CC BY
181
О.Б. Купцова
Купцова Ольга Борисовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
Преемственность в функциях государства
Исследование преемственности длительное время привлекает внимание правоведов, но так и не получило своего всестороннего обоснования. Весьма существенный вклад в изучение данного правового феномена внес известный ученый-теоретик права В.К. Бабаев. Он, осуществляя исследование права как единой и противоречивой системы, отмечал, что характеристика права неразрывно связана с анализом действия в сфере государственно-правовых явлений закона отрицания отрицания, в основе которого лежит разрешение противоречий1.
Государство также носит системный характер. Позиционируя его как целостную динамическую систему, надо отметить, что в качестве основных ее элементов следует назвать функции государства, историческое и поступательное развитие которых также носит диалектический характер и подчиняется закону отрицания отрицания.
Функции государства являются реальными путями реализации государственной идеи, тех законодательных и, прежде всего, конституционных положений, где фиксируются статика и динамика государства и гражданского общества2. Так как функции связаны с целевыми ориентирами государства, отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делают крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, определения правильных ориентиров на будущее3. Перечисление этих причин предопределяет, что исследование закономерностей преемственности функций государства представляет определенную научную ценность.
Определяясь с основными постулатами, на которых будет базироваться данная работа, отметим, что анализируемый закон представляет собой один из законов диалектики. Цитируя К. Маркса, следует отметить, что диалектическое развитие можно раскрыть как «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии... взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем, история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения — таковы некоторые черты диа-лектики...»4.
Отрицание при этом, по Г. Гегелю, представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность в развитии; 3) утверждение нового. Отрицание отрицания в двойном виде включает в себя эти три момента и характеризует цикличность развития. Г. Гегель в трактовку закона отрицания отрицания внес качественно новое толкование категории «преемственность». Он впервые придал ей значение объективной необходимости в процессе развития. Преемственность он показывает как объективную закономерность, как внутреннюю связь между тем, что было в прошлом и тем, что сбережено, не уничтожено в процессе развития и проявилось в настоящем5.
Данное исследование не ставит целью рассмотрение и анализ соотношения преемственности со смежными правовыми категориями. Следует отметить, что в современной науке имеются три основные концепции соотношения преемственности и рецепции в праве: «пропреемственная», «прорецептивная» и «негативная». Представители пропреемственного направления в качестве основного начала выделяют преемственность в праве, понимая рецепцию в праве как ее вид, проре-цептивное направление отдает первенство рецепции, понимая преемственность в праве в качестве разновидности рецепции либо ее элемента. В рамках негативной концепции нашли отражение подходы, отождествляющие спорные категории. Содержательный и логический анализ категорий «преемственность в праве» и «рецепция» позволил сформулировать теоретическое положение о том,
1 Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978. — С. 70.
2 Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К. Бабаев, С.В. Бабаев. — Н. Новгород, 2001. — С. 6.
3 Рыбаков В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: Ав-тореф. дис... канд. юрид. наук. — Омск, 2009. — С. 2.
4 Цит. по: Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост. П.В. Алексеев. — М., 2009. — С. 462.
5 Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 49.
что под преемственностью в праве следует понимать усвоение, сохранение своего собственного правового опыта, накопленного предшествующим историческим развитием, под рецепцией — процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства1.
В качестве методологической предпосылки исследования, возьмем за основу позицию В.К. Бабаева, который выделял два неразрывно связанных между собой элемента процесса отрицания: а) устранение старого, отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития2. Рассматривая отрицание в функциях государства, следует отметить, что инициирует этот процесс изменение целевых ориентиров государства, так как функции представляют собой глобальные направления деятельности, которые реализуются для достижения целей и задач государства.
Применительно к праву особенность, в силу которой устраняются отжившие, непригодные элементы и воспринимаются положительные, содействующие развитию государственно-правовых явлений, обусловлена, с его точки зрения, двумя обстоятельствами:
1) тесной связью права и государства с базисом;
2)классовым характером права.
Продолжая полемику, этот ученый отмечает, что из всех элементов надстройки право наряду с государством имеет наиболее ярко выраженный классовый характер. Именно этим обусловливается сложность и противоречивость как самого процесса восприятия юридических положений прошлых правовых систем новыми, так и трудность исследования данной проблемы. Элементы старой правовой надстройки рассматриваются через призму классовых интересов и с этих позиций признаются либо ненужными и подлежат ликвидации, либо полезными и воспринимаются новым общественным укладом3.
Вместе с тем, следует отметить, что не все положения исследований преемственности в праве можно экстраполировать на преемственность в функциях государства. С одной стороны, как отмечает Н. Неновски, функция государства отличается двойственной природой4. Следует предположить, это предопределяет возможность возникновения между ними ряда противоречий. Но, вместе с тем, Г. Еллинек справедливо отмечал, что трудно представить себе государство, вся деятельность которого была бы связана государственными нормами5. В продолжении аргумента отметим, что Р. Иеринг полагал, что государство дает индивиду несравненно больше, чем право6. Полагаем, что преемственность государственных явлений характеризуется рядом особенностей, в частности достаточно велика зависимость инициирования или осуществления процесса отрицания от социального фактора. В государстве субъект социального отрицания, то есть общественная сила, которая осуществляет действие — социальные группы, классы, народ, само государство, партии7. Эта группа зачастую более обширна, чем при отрицании правовых явлений. Кроме того, при реализации функций государства преемственность может прослеживаться между государственными и негосударственными институтами, например, между правовыми и неправовыми формами осуществления функций государства.
Рассмотрим основные проявления преемственности в функциях государства:
Во-первых, поступательно изменяется содержание существующих функций государства. Существует точка зрения, в соответствии с которой с переходом на новый этап развития государства, происходит полная или частичная замена его функций. В других интерпретациях этот процесс называют отмиранием функций старой системы. Ошибочность данных подходов состоит в том, что их авторы подменяют понятие функций государства понятием целей и задач государства8. Таким образом, как это было рассмотрено выше, в связи с изменением целей и задач государства изменяются не функции, а их содержание. В советском государстве рассматривался вопрос о классовых и общесоциальных функциях государства. Н.В. Черноголовкин ввел в оборот понятия «функции, призванные разрешить противоречия антагонистического характера» и «функции, направленные на разрешение неантагонистических противоречий»9. В.М. Сырых справедливо отмечает, что современное государство ставит во главу своей деятельности реализацию и развитие общесоциальных функций, тогда как общеклассовые функции уходят на второй план, либо исчезают вовсе. По поводу исчезновения общеклас-
1 См.: Фольгерова Ю.Н. Преемственность и рецепция в конкурсном процессе стран Западной Европы и России: историко-сравнительный анализ: Дис... канд. юрид. наук. — Киров, 2008. — С. 10.
2 См.: Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М, 1978. — С. 70.
3 См. там же. — С. 73.
4 См.: НеновскиН. Преемственность в праве. — М, 1977. — С. 61.
5 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. — Спб, 2004. — С. 588.
6 См.: Иеринг Р. Цель в праве // Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост. П.В. Алексеев. — М, 2009. — С. 753.
7 См.: Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики. — Уфа, 200. — С. 16.
8 См.: Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 66.
9 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. — М., 1970. — С. 127.
совых функций вряд ли можно согласиться с автором, так как общество неоднородно и в нем всегда будут существовать определенные группы, которые будут стремиться к власти или повлиять на властные отношения.
Как справедливо отмечает Н.А. Рябинин, существующий механизм обновления функций не отрицает их содержание полностью, а лишь, преобразуя, наполняет их новым содержанием, выдвигает на первый план некоторые из них1. В поддержку данной позиции следует отметить высказывание С.Л. Франка, который отмечал, что отрицание само не может быть в абсолютном смысле отрицаемо, но оно должно быть преодолено в своей абсолютности, с сохранением своего положительного значения2.
Проанализируем изменение содержания на примере экономической функции государства. В Советском государстве в содержание экономической функции государства (или, как их называли в то время, экономических функций государства) входило: руководство социалистическим производством, охватываемое планированием, оперативное управление, распределение национального дохода, было плановое материально-техническое снабжение, регулировалось народное потребление и осуществлялась деятельность по управлению производством3.
Излишнее жесткое планирование и правовое воздействие на экономическую сферу привело к кризисным явлениям.
В дальнейшем осуществился процесс снижения вмешательства государства в сферу экономики. Данные меры осуществлялись в период реформ и базировались на выводах и положениях неолиберализма, с точки зрения этого учения, рынок решит все проблемы, стоящие перед обществом, и вмешательства государства в сферу экономических отношений не требуется. Была осуществлена массовая приватизация, многие общественные институты были переданы в частные руки. Также осуществилась либерализации цен в Российской Федерации, которая была введена Указом Президента РСФСР от 3 декабря 1991 года № 297 «О мерах по либерализации цен»4 и Постановлением Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 года № 55 «О мерах по либерализации цен»5. Только по прошествии почти четырех лет беспредела, лишь в 1995 году, с большим опозданием была сделана попытка регулирования цен на основной перечень товаров, работ, услуг, осуществленная Указом Президента РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 28 февраля 1995 года № 2216 и, позже, Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»7. Данная политика показала свою несостоятельность и привела к кризисным явлениям, что подтвердило, что государственное регулирование является необходимым аспектом взаимодействия государства и общества в экономической сфере, необходимо лишь изменить глубину его воздействия.
В условиях новой парадигмы развития государства и экономики все же произошел возврат к государственному планированию, но оно получило новое видение и новые пределы. Содержание экономической функции современного государства сводится не только к государственному воздействию на экономику с целью достижения желаемого результата, но и к взаимодействию субъектов, оказанию поддержки и взаимовыгодного сотрудничества.
Ориентируя экономическую функцию государства не на регулируемые рыночные отношения, а на саморегулирующуюся экономику с неотъемлемым государственным воздействием и взаимодействием государственных и негосударственных институтов, в содержании экономической функции современного Российского государства можно выделить следующие элементы: правовое обеспечение процесса трансформации и функционирования экономических отношений; обеспечение условий для развития всех форм собственности; формирование конкурентной среды; поддержка и содействие в формировании инфраструктуры экономической системы; поддержка малого предпринимательства как доминирующего института рыночной экономики; государственное экономическое планирование; экономическая стабилизация; обеспечение функционирования государственного сектора экономики; обеспечение экономической безопасности; регулирование внешнеэкономической деятельности.
Тем не менее, стоит заметить, что не все функции государства с течением времени получили свое позитивное воплощение через процесс отрицания отрицания. Обращаясь к научным исследованиям, следует обратить внимание на результаты преемственного развития, рассматриваемые на примере российской государственности. Н.А. Рябинин отмечает, что целесообразно разделить их на две основные группы по критерию их прогрессивности: тенденции, способствующие прогрессивному раз-
1 Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 67.
2 Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Сост. П.В. Алексеев. — М, 2009. — С 491.
3 ЦивадзеД.Ю. Развитие экономических функций советского государства. — М., 1970. — С. 42.
4 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1878.
5 СП РФ. — 1992. — № 1—2. — Ст. 8.
6 Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 10. — Ст. 859.
7 Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 11. — Ст. 997.
витию и тенденции, являющиеся факторами, затормаживающими ее развитие1. Сходную позицию высказывает Г.В. Швеков, выделяя прогрессивную и реакционную преемственность в праве2.
Думается, что данные положения можно применить и к перспективам преемственности в функциях государства и постулировать, что преемственность функций может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Не случайно отмечается, что преемственность аккумулирует результаты развития и, вместе с тем, заключенные в них нереализованные возможности3.
В этом случае имеются в виду ситуации, когда государство самоустраняется от осуществления своих функций. Существуют и более резкие суждения, такие как утверждения о том, что современное Российское государство игнорирует целый ряд присущих ему функций4. Например, В.К. Бабаев отмечал, что такая ситуация складывается с политической функцией государства5. Аналогичная проблема существует в сфере реализации идеологической функции государства, которая неоправданно утратила свое былое существенное значение. Эту функцию следует отметить особо. В настоящее время в России нет официально закрепленной государственной идеологии, что является результатом негативной реакции демократического общества страны на статью 6 Конституции СССР от 7 октября 1977 года и Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года, закреплявшей руководящую роль КПСС и коммунистическую идеологию в качестве государственных. В этом случае негативизм от способов и методов реализации данной функции вызвал крайнюю степень ее отрицания. До сих пор не существует единой официальной государственной идеологии, кроме того, статья 13 Конституции РФ запрещает ее создание. Вместе с тем, не следует полагать, что данная функция деградирует и исчезнет окончательно. Полагаем, что критическая ситуация объясняется тем, что отрицание представляет собой диалектический процесс, протяженный во времени. И учитывая тот факт, что государство представляет собой явление идеологическое, одноименная функция рано или поздно получит свое достойное воплощение, но на основании действия закона отрицания отрицания в основе ее будет иное содержание и осуществляться она будет преимущественно методами убеждения.
Во-вторых, прослеживается устойчивая тенденция возникновения новых функций государства в процессе перерастания уровня реализации функций органами государства. В этом случае отрицанию подвергается узкая сфера деятельности государственных органов по реализации проблем, возникающих перед обществом. Рассмотрим данную закономерность на примере информационной функции государства. В исследованиях советского периода таковая даже не упоминалась. В аспекте современности, как отмечает А.Н. Васенина, специфика генезиса информационной функции государства заключается в том, что до последнего времени она существовала в дофункциональном состоянии на уровне функций государственных органов6. С развитием информационной сферы общества возникали ряд новых общественных отношений. В итоге появилась потребность в ее полноценном и эффективном управлении. В связи с этим путем расширения деятельности государства в данной сфере имеет смысл вести речь о самостоятельной информационной функции государства.
Иной пример — один из основных видов деятельности государственных органов — государственный контроль и надзор. Сегодня он наполнен гораздо большим, сложным и важным политикоправовым содержанием, существенно изменилась и продолжает меняться его роль в государственном управлении7. Данные обстоятельства предопределили появление новой контрольно-надзорной функции государства. Аналогичный механизм возникновения имеют и иные новые (причем далеко не бесспорно выделяемые) функции государства — федеративная функция государства8, антикоррупционная функция государства9 и некоторые другие. Этот перечень возникающих функций не может быть закрытым по причине постоянного развития государства и общества.
В-третьих, поступательно расширяется спектр методов осуществления функций государства, они стали более дифференцированными и универсальными. Думается, что причина этого явления кроется не только в отрицании их неприемлемого для современного государства содержания и использования, а также в тенденции все большего сближения и взаимозависимости функций государства.
1 См.: Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — 191.
2 См.: Швеков Г.В. Преемственность в праве. — М., 1983. — С. 15.
3 См.: Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики. — Уфа, 2000. — С. 19.
4 См.: БуховецА.Н. Идеологическая функция государства: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 28.
5 См.: Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К. Бабаев, С.В. Баба-
ев. — Н. Новгород, 2001. — С. 11.
6 См.: Васенина А.Н. Информационная функция современного Российского государства: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — С. 30.
7 См.: Пожарский Д.В. Контрольно-надзорная функция современного государства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 3.
8 См.: Штукин В.В. Федеративная функция современного государства: сравнительный анализ российского и германского опыта: Дис... канд. юрид. наук. — М, 2002.
9 См.: Акопова С.Н. Антикоррупционная функция Российского государства и гражданского общества: проблемы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. — Пятигорск, 2007.
Отметим основные тенденции. В плане осуществления современных функций государства более широко трактуется метод принуждения. Сегодня он не ограничивается только негативным принуждением. Позитивное принуждение как создание практической невозможности неподчинения такой совокупности условий и ситуаций, когда субъект лишен возможности действовать по-другому либо не установлен иной порядок1, способствует более широким возможностям его применения в экономической сфере, в частности, налоговом регулировании.
Кроме того, триада основных методов осуществления функций государства — убеждение, принуждение и поощрение — сегодня требует дополнения, и имеет смысл вести речь о таком самостоятельном методе осуществления функций государства, как метод координации. Это обусловлено спецификой функционирования современного государства, в котором координирующее взаимодействие является неотъемлемым элементом. Координация необходима в целях приведения в единую систему совокупности реализации своих полномочий в процессе деятельности органов государства для достижения функционирования государства как целостности. Также координирование лежит в основе взаимодействия государства и общественных институтов в процессе осуществления функций государства. Не зря еще Б.А. Кистяковский отмечал, что «само современное государство основано на компромиссе»2. Ранее координация использовалась преимущественно в политической сфере государственного воздействия. В настоящее время этот метод используется во многих функциях государства. Например, в сфере обороны имеет место приоритетность не военных, а политических средств обеспечения безопасности. Содержание функции Советского государства по защите отечества состояло преимущественно в решении задачи подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, обеспечения полной победы социализма в СССР3.
В заключение следует отметить, что, исходя из опыта государственно-правового развития в настоящем и прошлом можно с уверенностью сказать, что перспективы развития государства и права в будущем будут определяться по образу и подобию прошлого и настоящего, не некими глобализированными и унифицированными моделями, а национальным многообразием и внутренней логикой развития и совершенствования государства и права4. Учет преемственности позволяет выявить закономерности исторического развития старых функций, присущих государству с момента их возникновения, а также обобщить опыт становления и развития новых функций5.
1 Бабаев В.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К. Бабаев, С.В. Бабаев — Н. Новгород, 2001. — С. 78—79.
2 Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей (1909—1910). — М., 1992. — С. 118.
3 Утяшов Э.К. Функция обороны от нападения извне современного Российского государства : Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — С. 55-56.
4 Аверин А.В. философия права: Курс лекций/ А.В. Аверин, И.А. Гобозов, А.Г. Гузнов; Отв. ред. М.Н. Марченко: В 2 т. — М, 2011.
5 Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис...канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — С. 62—63.
