CC BY
2719. лексико-синтаксический способ + смешение латиницы с кириллицей + небуквенные символы: «°'БышимвритмеТанца'°»;
20. лексико-семантический способ + смешение прописных и строчных букв: «КоНфЕтКа», «ЧерепаХа» (о человеке);
21. лексико-семантический способ + прописные буквы + намеренная вставка лишней буквы, нарушающей орфографию: «ТИГРИЦЦА» (о человеке) и т.д.
В составе никнеймов зачастую возможно наличие структур, состоящих из сочетания цифр и букв: «MARIKA_1992», «Iman_93 Zaylanov», «Nur & Aiko=love 07 12 2008» и т.д. В поликомпонентных никах к имени собственному могут присоединяться определение, имеющее характеризующее значение («Виктория СЛАДКАЯ», «___M@kS___Bl@ndin», «MiLa Mil@shk@»), или приложение, придающее имени классифицирующее значение («RUSL@N T@T@RIN», «[~RuSSiaN_ PrinceSS~]», «TIMA (KoReeC)»). Таких ников мы насчитали более 350.
Вышеуказанные примеры использования различных комбинаций словообразовательных и графических средств при создании сетевого имени свидетельствуют о том, что никнейм - это продукт индивидуального словотворчества, отражающий внутренний мир, характер, деятельность, состояние, увлечения и приоритеты человека, а также события, происходящие в его жизни. На страницах пользователей сайта «ВКонтакте» вместо реальных имени и фамилии функционирует ник в качестве средства презентации личности в том случае, когда роль веб-образа обычно является доминирующей над реальной идентичностью человека; в большинстве же случаев пользователи сайта указывают на своих страницах реальные имя и фамилию, так как для продуктивного общения им важно быть узнанными. Как известно, имя и фамилия, полученные при рождении, являются главным лексическим средством репрезентации личности.
Список литературы:
1. Москальчук А.А. Никнейм - виртуальное имя человека // Записки горного института. - М.: Наука, 2009. - Вып. 7. - С. 246-248.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СМЫСЛОВ КАРТИНЫ МИРА ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ПАРАДОКС
© Пигаркина Е.А.*
Тверской государственный университет, г. Тверь
В данной статье представлена попытка рассмотрения парадоксальности интеллектуальной картины мира современной личности, которая
* Аспирант кафедры Английской филологии.
находит отражение в текстах, использующих парадокс как способ презентации смыслов, отражающих кризисное состояние культурного пространства. Для чего предлагается определить современные условия формирования текстов и на примерах проследить механизм воплощения литературного замысла через прием парадокса.
Ключевые слова: парадокс, парадоксальность, личность, картина мира.
Любой текст является результатом акта уникального мыследействова-ния, отражением индивидуальной картины миры. На формирование текстов в современном культурном пространстве оказывает влияние множество факторов, которые описывает в книге «Парадоксальный человек» Ж.Т. Тощен-ко. В своем исследовании книги В.Е. Давидович отмечает, что в «Парадоксальном человеке» понятие «парадокса» как специфического класса противоречий сознания используется для анализа духовной жизни и реальных поступков человека России на рубеже столетий, находящих отражение, в том числе, в текстах различной тематики и направленности. «Парадоксальность» здесь понимается как характеристика сознания и поведения людей, взятая в социологическом видении, в отличие от философского или психологического подходов [4, с. 284].
Тощенко Ж. вводит понятие «реальное сознание» как синтез теоретического и обыденного, сочетание рационального и эмоционального, переплетение мировоззренческих и практически функционирующих моментов. Это сознание, которое включает в себя трезвое здравомыслие и не исключает проникновения в глубинные сущностные процессы. Особое внимание в книге уделяется феномену «социального настроения» как доминанте и своеобразному индикатору состояния общественного духа.
Как известно, в парадоксах выявляется соединение несоединимого, совпадение несовпадающего. Отталкиваясь от их понимания в логических построениях, в семантике, Ж. Тощенко считает возможным и необходимым фиксировать парадоксы жизни, жизненных обстоятельств, сознания и поведения людей. По его мнению, парадоксы жизни имеют место тогда, когда в сознании и поведении причудливо сочетаются добро и зло, честь и умысел, верность и предательство, безрассудное новаторство и упрямый традиционализм. Парадоксальное сознание стало неотъемлемой частью современной жизни: люди смотрят в противоположных направлениях. Тощенко Ж. говорит что «парадоксы - это в большинстве случаев расходящиеся, противоречивые и даже противоречащие друг другу мнения, суждения, установки, ориентации, действия, которые одновременно существуют, сочетаются, функционируют в сознании и поведении одних и тех же людей». Опираясь на такое их видение, автор говорит о современной мифологии и ее парадоксальности, ренессансе мифов, активной ремифологизации сознания [4, с. 287].
В книге очерчен ряд сфер проявления парадоксальности. Это, прежде всего, стереотипы мышления, упрощающие действительность и порождаю-
щие такие парадоксы как: эффект ореола (наделение мудростью и значимостью любых властных персонажей), эффект «неприкаянности и отторжения», принижения самих себя, эффекты группового эгоизма, маниловщины, возникновения перевертышей и т.д. Сама эта типологизация впечатляюща она помогает рельефнее видеть наличное состояние сознания.
Автор удачно использует некоторые неологизмы. Им вводится понятие «кентавр-проблемы», суть которой в том, что один и тот же человек придерживается взаимоисключающих социально-политических ориентаций и может быть (как это ни странно) одновременно и социалистом, и либералом-интернационалистом, и шовинистом; и монархистом, и республиканцем. Монолитность сознания сегодня скорее исключение, чем правило. Автор предлагает набор «кентавр-проблем» как особой формы проявления парадоксов сознания и поведения, анализирует манипулирование как механизм создания парадоксов.
Немалый интерес представляет содержащаяся в книге типология парадоксов, представление их видов - от экономических до религиозных. Эта типология по содержанию не произвольна, а опирается на множество взвешенных и достаточно результативных социологических изысканий. Мир мыслимого и мир реального, желаемого и наличного, причудливо сплетаясь, взаимопроникая, создает парадоксальное видение действительности. Представлены парадоксы исторической памяти, парадоксы этнического самоопределения, правового сознания, нравственные парадоксы, парадоксы религиозного сознания [4, с. 291].
Сулимов В.А. в своем исследовании «Литературный текст в интеллектуальном пространстве современной культуры» отмечает, что особенности современного общества влияют на тип текстов, создающихся в условиях социальной нестабильности. Семантические нарушения, наблюдаемые в современных текстах (литературных, СМИ, визуальных, дискурсивно-повсе-дневных), уже, как правило, не описываются стандартным (словарным) пониманием или пониманием на уровне дискретных единиц (слова, высказывания). Их логико-эпистемная подвижность преодолевается воспринимающим сознанием на уровне «больших» семиотических систем, к которым относятся семиосфера, семизис и гипертекст. Заметны изменения роли слова как элементарного носителя смысла в сторону полисемантизма, полифункциональности и континуальности (герменевтического расширения, целостного контекста «бытия в...»).
Для литературных текстов в наибольшей степени характерна проблема соотношения смыслов и текстов, информационного внутреннего - и знакового (семиотического) внешнего, интеллектуального и маргинального, этического и эмического. Литературные тексты являются информационно-емкими и культуро-релевантными феноменами интеллектуальной природы личности и представляют наиболее смыслопорождающие современные культуры [5, с. 28].
В своей работе В.А. Сулимов определяет проблему возникновения границ интеллектуального пространства культуры, связанной с проблемой общего «понижения регистра» текстов в процессе коммуникации, вызывающего у воспринимающего сознания ощущение логико-смыслового парадокса. Наблюдается противопоставление текста и псевдо-текста, возникающее в виде дифференциации способов презентации смыслов: специфических моделей реализации индивидуальных картин мира. На пересечении двух множеств: множества текстовых миров (текстовых картин мира) и множества способов их реализации возникает интерпретационная нестабильность, порождающая общую парадоксальность современного текста.
Сулимов В.А. отмечает, что интеллектуальное пространство современной культуры охватывает не только внешнюю, результирующую часть культуры, но и ее внутреннюю - смысловую, когнитивную. Когнитивные процессы, происходящие в современной культуре: ее информационная сверхнасыщенность, смысловая напряженность, разрывы смысла и его «мозаич-ность», особый внутренний логико-когнитивный ритм и информационная «многоканальность», парадоксальность и «экзистенциальный дискомфорт» -явления, определяемые постмодернистским временем бытия человека-в-куль-туре. Человек новой эпохи стал терять черты культурной аутентичности, постоянства, а интеллектуальное пространство культуры все в большей степени стало превращаться в интеллектуальную метафору времени, которая трансформируется в формы социальной и когнитивной неадекватности. Стали развиваться признаки затруднения, или, в ряде случаев, прекращения смысловой коммуникации, связанные с проблемами понимания. Ссылаясь на Е. Фарино, В. Сулимов отмечает возникновение явления «моделирующего мира», порожденного кодом (кодами) культуры и преодолевающего несемиотические различия «реального» и «виртуального» [5, с. 37].
В контексте нашего исследования интересным представляется мнение, что парадоксальность интеллектуальной картины мира или «когнитивного экрана» современной личности и способов презентации смыслов (речевой / текстовой коммуникации) является отражением общей кризисности интеллектуального пространства культуры, осмысляемой в виде переходности или социального и структурно-семиотического распада. Парадоксальность констатируется как логико-когнитивная проблема современности, которая стала фактором не только воспринимающего текст сознания (читателя, наблюдателя, исследователя), но и создающего текст сознания (автора, корпоративного инициатора, универсального, интеллектуального автора / читателя или персоны) [5, с. 76].
Зарубежные исследователи постмодернистской эстетики (Кармен Ви-даль, Омар Калабрезе, Жиль Делез, Жан Бодрийяр и др.) период существования современного человека называют эрой призрачной кажимости, театральной призрачности, неаутентичности жизни, эпохой симулакров, где ис-
тина, подлинность, реальность больше не существует. Стремление к бесконечности, бессмысленная свобода, эстетика исчезновения, социальное дезертирство, деидеологизация - черты, характеризующие сознание современного человека, которое стало пустыней [2]. Об особенностях постмодернизма в литературе В. Пьецух в « Рассуждениях о писателях» говорит так: «Художественная проза - это не способ восхищенного или возмущенного воспроизведения действительности, это средство воспроизведения действительности в преображенно-концентрированном виде.» [1, с. 365].
Пронизанность нашего общества парадоксами находит свое отражение в литературных текстах. Парадокс, как литературный феномен, становится излюбленным приемом писателей-постмодернистов.
Одним из современных писателей, активно реагирующих на изменения нашего общества, является Виктор Пелевин. Почти все творчество В. Пелевина, жанр произведений которого с трудом поддается идентификации (миф, сказка, фантастика, антиутопия, философская проза и т.д.), строится на противопоставлении и утверждении истинности условного и ложности реального. Автор часто использует в своем творчестве прием парадокса. В произведениях В. Пелевина показывается мир, в котором вместо яви одни видимости. Например, в романе «Чапаев и Пустота» с помощью парадокса раскрывается идея разрушения видимой действительности: само действие романа происходит в абсолютной пустоте. Командир дивизии Чапаев, поэт-декадент Петр Пустота, чекист Фанерный, Просто Мария, пустотелый бюст Аристотеля, Черный Барон - все действующие лица романа существуют в мире, который имеет свойство «деваться непонятно куда». Понятие Внутренней Монголии, которая возникает вокруг того, кто видит Пустоту, становится выражением не просто отчуждения, одиночества, внутренней самоизоляции, но носит уже глобальный онтологический характер. «Мы находимся нигде просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, что мы в нем находимся. Вот поэтому мы нигде», - говорит Петр Пустота Чапаеву [2, с. 174].
В рассказе «Проблема верволка в средней полосе» герой Саша Ланин по какому-то внутреннему зову попадает в деревню Коньково на собрание волков-оборотней, в фантомный мир, в котором существует иерархия ценностей, не совпадающая с реалистической, материальной системой координат. Рассказ строится на контрастности чувств героя, обнаруживающего ложность своего внешнего существования. Мистерия на лесной поляне раскрыла для героя внутреннюю сторону реальности, в полном смысле воплотила его мечту, тоску по истине. На приеме парадокса построен весь сюжет рассказа: видимая жизнь оказалась неподлинной, а жизнь придуманная, вымышленная явилась ответом вопрос о смысле бытия. Когда в финале рассказа происходит суд стаи над предателем, отступником, самое страшное, что может произойти и происходит, это то, что виновника в виде кары, наказания «загрызли в люди».
В выше указанных произведениях мы можем проследить логику использования автором приема парадокса в текстах для установления связи между его внутренней моделью мира и интеллектуальной картиной мира современной личности, обусловленной социально-общественными изменениями.
Список литературы:
1. Пьецух В. Низкий жанр. - М.: АСТ, 2006. - 749 с.
2. Лихина Н. Актуальные проблемы современной русской литературы. Постмедернизм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://window.edu. ru/window_catalog/files/5998/lichina.pdf (дата обращения 05.10.2011).
3. Пелевин В. Чапаев и Пустота. - М.: Вагриус, 2003. - 432 с.
4. Социология: Энциклопедия / А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.Н. Соколова, Г.М. Евелькин, О.В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
5. Сулимов В.А. Литературный текст в интеллектуальном пространстве современной культуры: дисс. ... докт. культурологи. - Санкт-Петербург, 2011. - 176 с.
МОНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ИМ. Ф.С. УБАЕВОЙ (ЧАСТЬ 1)
© Сайфуллаева Р.Р.*, Сайфуллаев Ш.Р.*
Национальный университета Узбекистана,
Республика Узбекистан, г. Ташкент ОАО «Петр Великий», г. Санкт-Петербург
Данная работа, посвященная научному открытию, является результатом наших междисциплинарных научных исследований и относится к стыку сразу нескольких областей познания о человеке и обществе, а именно: филологии и психологии, биологии и эволюции, а точнее, в области филологии - языкознания - к разделу синтаксиса любого разговорного языка, в области биологии - к разделу микробиология растущего головного мозга ребенка, в области психологии - к разделам интеллектуального развития мышления человека, а также и воспитания и образования ребенка с ранних лет, и в области эволюции - к разделу генезиса членораздельной речи и истокам происхождения разговорных языков.
Ключевые слова: научное открытие, филология, языкознание, лингвистика, психолингвистика, родной язык и нации, синтаксис и монолингвы, развитие, интеллект.
* Профессор Национального университета Узбекистана, доктор филологических наук, Гранд-доктор психологии, академик Европейской Академии Естественных Наук.
* Президент ОАО «Петр Великий», Действительный Государственный советник, Действительный член Союза научных и инженерных обществ и Европейской Академии Естественных Наук, профессор.
