CC BY
82
Пономаренко М.В., Кораблнн Н.В. Предпринимательство, рынок труда,
занятость сельского населения Дата: 09/03/2011 Номер: (27) УЭкС, 3/2011
Аннотация: Занятость сельского населения одна из актуальных проблем современного периода развития экономики страны. В сложившихся условиях на занятость населения в сельской местности влияет ряд сложных и неоднозначных факторов - общая численность экономически активного населения, обеспеченность предприятий, базирующихся в селах, землей, сырьем и материально-техническими ресурсами, предпринимательская активность сельских жителей и степень развития предпринимательской среды, развитость производственной и социальной инфраструктуры и ряд других факторов.
Annotation: Agricultural population employment one of actual problems of the modern period of development of national economy. At this conjuncture population employment in countryside is influenced by a number of difficult and ambiguous factors - an aggregate number of economically active population, security of the enterprises which are based in villages, the earth, raw materials and material resources, enterprise activity of countrymen and degree of development of the enterprise environment, development of an industrial and social infrastructure and a number of other factors.
Ключевые слова: предпринимательство, качество жизни, занятость сельского населения, безработица в сельской местности.
Key words: business, quality of life, agricultural population employment, unemployment in countryside.
Пономаренко Марина Владимировна кандидат экономических наук, доцент Ставропольский государственный аграрный университет
Кораблин Николай Владимирович кандидат экономических наук, доцент Ставропольский государственный аграрный университет
Выходные данные статьи: Пономаренко М.В., Кораблин Н.В. Предпринимательство, рынок труда, занятость сельского населения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - № 3 (27). - № гос. рег. статьи 0421100034/. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Экономические реформы в России привели за 15 последних лет к существенным изменениям в сельской жизни страны. Изменилась аграрная структура, появились новые формы ведения сельского хозяйства - частные фермерские хозяйства,
крупнейшие агрохолдинги, сильно эмансипировало личное подсобное хозяйство. Были приватизированы основные средства аграрного производства - земли, сельхозтехника и оборудование, скот. Кончилась эпоха гарантированного сбыта по устойчивым ценам при практически неограниченной емкости внутреннего спроса на агропродовольственную продукцию, началась конкуренция на рынках. Все это привело, с одной стороны, к поляризации сельскохозяйственных производителей, вычленению небольшого числа выскопродуктивных, конкурентоспособных производителей и маргинализации значительной части других производителей, и, с другой стороны, к возникновению существенной скрытой и открытой безработицы в сельской местности, снижению относительного уровня жизни в селе в среднем.
В сложившихся условиях российское село переживает системный кризис, который проявляется:
Во-первых, в ухудшении демографической ситуации в сельской местности. Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах Российской Федерации, что обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями. Миграционный прирост сельского населения, начавшийся в начале 90-х годов, к 2004 г. сменился оттоком. При этом интенсивность миграции молодежи из села в возрасте до 30 лет почти в 2 раза выше среднего уровня.
Во вторых в росте сельской бедности и повышении уровня безработицы сельского населения. Несмотря на наметившийся в последние 3 года рост занятости и доходов сельских жителей, их уровень продолжается оставаться низким. Общая безработица на селе составила в 2008 г. 13,1%, регистрируемая 2,6 процента. Большинство сельских безработных (74,8%) не получают пособия и социально не защищены. В критической зоне (с показателями уровня безработицы свыше 10%) находятся 48% регионов, в 10 регионах уровень общей безработицы выше 20%. За чертой бедности по денежным доходам живут 29,5 млн. сельчан (75,6%), по располагаемым ресурсам -23,8 млн. (61,1%). Располагаемые ресурсы 8,7 млн. сельских жителей (22,4%) в 2 и более раз ниже прожиточного минимума. Доля бедного населения на селе в 1,3 раза больше, чем в городе. Заработная плата в сельском хозяйстве составила в январе 2004 г. 2614 руб. или 35% к общероссийскому уровню.
В третьих в снижении качества жизни в сельской местности. Сокращаются объекты сети учреждений социальной инфраструктуры, сужается доступ селян к основным социальным услугам. За период с 1996 по 2008 год число дошкольных учреждений в сельской местности сократилось (на 30,2%), общеобразовательных школ - (5,1%), учреждений культурно-досугового типа (8,7%), общедоступных библиотек - (3,0%), киноустановок - (51,3%), за последнее десятилетие сеть участковых больниц по России сократилось на на (32%), на 10 тыс. человек в сельской местности приходится только 60,1 врачебной больничной койки (в городе - 134,5), обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2, 2 раза меньше, чем в городе. Уровень благоустройства сельского жилищного фонда остается низким: только 39% жилой площади оборудованы водопроводом, 30% - канализацией, 37% - центральным отоплением, 74% - газом, 17% - горячим водоснабжением.
Степень занятости экономически активного сельского населения является индикатором благополучия (или неблагополучия) социального развития села.
В сельской местности занятость населения имеет специфические особенности, связанные с экономическими условиями приложения труда:
• эффективность труда зависит от природно-климатических условий и качества земельных ресурсов;
• на использование труда оказывает влияние сезонный характер;
• труд в сельском хозяйстве связан с использованием живых организмов (животных, растений);
• отсутствует узкая специализация труда;
• сравнительно низкий уровень механизации трудовых процессов;
• труд используется как в общественном производстве, так и в личных подсобных хозяйствах;
• в несельскохозяйственных отраслях эффективность труда ограничивается наличием сырья, например, для вязания шерстяных изделий - шерсти, пуха и т.д.;
• в процессе производства высокий удельный вес труда женщин, подростков и пенсионеров.
На занятость населения в сельской местности влияет ряд сложных и неоднозначных факторов - общая численность экономически активного населения, обеспеченность предприятий, базирующихся в селах, землей, сырьем и материально-техническими ресурсами, предпринимательская активность сельских жителей и степень развития предпринимательской среды, развитость производственной и социальной инфраструктуры и ряд других факторов. Проникновения кризисных процессов, в аграрное производство, негативно отразилось на социально-экономическое положение тружеников села. Из-за диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию снижается численность занятых в главной отрасли села -сельском хозяйстве , обостряются проблемы с занятостью.
Проблемы занятости сельского населения непосредственно связаны с демографической ситуацией, численностью, структурой проживающих в сельской местности, их миграцией и изменениями этих показателей в различных районах края в динамике. Именно демографическое состояние села во многом предопределяет развитие предпринимательства, занятость сельского населения. Процессы урбанизации в Ставропольском крае начались значительно позже, чем в других регионах, поэтому (56%) намного ниже, чем в среднем по России. Численность постоянного населения Ставропольского края на 01.01.2010 составила 2711 тыс. человек, в том числе, городских жителей - 1544 тыс., сельского населения - 1167 тыс. человек. По сравнению с переписью 1989 г. численность населения возросла на 307,5 тыс. человек, в том числе, проживающих в городских поселениях - на 227,9 тыс. человек, в сельской местности - на 79,6 тыс. человек.
Исторически Ставрополье стало пограничной зоной славянского заселения Кавказа, это район многолетнего миграционного притока. Благодаря миграциям до сих пор сохраняется устойчивый рост численности жителей края. Растет численность сельского населения, небольших городов и поселков, несмотря на депрессивное состояние их экономики. Этот рост держится только на ресурсах внешней миграции, которая пока перекрывает естественную убыль населения и миграционный отток местной молодежи. Благодаря поздней урбанизации и «омолаживающему» эффекту миграционного притока Ставропольский край только в последнее десятилетие переживает схожие в целом с Россией демографические проблемы.
Начиная с 1993 г. в крае отмечается естественная убыль населения, но пока ее глубина меньше не только по сравнению с регионами Центральной России, но также и с соседними регионами равнинного Предкавказья, где эта проблема проявилась
раньше и выражена глубже. Однако с каждым годом масштабы депопуляции в Ставропольском крае все менее существенно уступают соседним регионам: в 2005 г. коэффициент естественной убыли в крае составлял -5,1 промилле, в соседнем Краснодарском крае -5,8 промилле, в среднем по стране - 6,5 промилле. В среднем в городах и районах края смертность превышает рождаемость в 1,5 раза. Положительный естественный прирост сохранился только в двух районах на границе с Чечней и Дагестаном (Курском и Нефтекумском), так как в них высока доля выходцев из республик Северного Кавказа.
Благодаря миграционному притоку проблема постарения сельского населения до последнего времени ощущалась слабее, так как в нем высока доля трудоспособного населения (45%). Сельская местность получила до 60% миграционного прироста, большинство мигрантов оседали там более прочно, поскольку многие из них были сельскими жителями и до переселения из республик Северного Кавказа. Анализ распределения населения по возрастным группам позволил установить, что численность населения в трудоспособном возрасте по краю составляет 60,0%, что незначительно ниже, чем по Российской Федерации, - 61,3% и больше, чем по ЮФО, - 59,4%. В сельской местности этот показатель составляет 56,9%, что ниже чем в городской местности (62,3%). Все это свидетельствует о том, что существует неплохая демографическая ситуация для развития предпринимательской среды, тем более что удельный вес моложе трудоспособного возраста в крае выше, чем в целом по России, и составляет в городской местности 17,0%, а в сельской местности этот показатель равен 21,7%. Это дает основания прогнозировать в дальнейшем улучшение условий предпринимательской активности не только в городской, но и в сельской местности.
В настоящее время экономически активное население сел Ставропольского края можно классифицировать по следующим группам:
• владельцы частных магазинов, предприятий, фермеры, т. е. люди, которые занимаются предпринимательской деятельностью, - 43,5%;
• граждане, работающие по найму, самостоятельно обеспечивающие себя работой (самозанятые), - 14,3%;
• занятые подсобным хозяйством и реализующие продукцию на рынках и по договорам с крупными перерабатывающими предприятиями - 35,8%;
• выполняющие работу по гражданско-правовым договорам - 2,0 %;
• лица, временно не работающие по объективным причинам, учащиеся, совмещающие работу с учебой в режиме неполного рабочего дня,- 6,4%.
Данные свидетельствуют о том, что предпринимательские отношения носят повсеместный характер распространения. Для России становление и развитие предпринимательских отношений имеют, по мнению многих специалистов, гораздо большее значение, чем для других стран. Именно предпринимательство в различных формах способствует решению проблем придания реформационным процессам социальной направленности, сравнительно быстрому формированию нового поколения предпринимателей по всей территории России, прежде всего в малых городах и сельских населенных пунктах. Это должно повысить там уровень занятости населения, привлечь его сбережения и, как итог, способствовать повышению благосостояния, качества жизни россиян.
Необходимо отметить, что громадное социально-экономическое значение малого и среднего предпринимательства заключается в том, что оно может влиять на развитие регионов страны и решение социально-экономических проблем на местах. Наиболее
наглядно и очевидно это проявляется в решении проблемы занятости населения. Это особенно важно в сегодняшней ситуации, сложившейся в постсоветском обществе.
Крупные предприятия в подавляющем большинстве находятся в состоянии кризиса и даже упадка, поэтому на них за редким исключением не только не создаются новые рабочие места, но и численность ранее имевшихся сокращается, из-за чего растет безработица. Изменение этой ситуации возможно лишь при проведении глубокой реструктуризации всего общественного производства и крупном притоке инвестиций, на что потребуется немало лет. Малое и среднее предпринимательство может бурно развиваться и при самой минимальной поддержке, несравнимой с затратами сил и средств, необходимых для возрождения крупного производства. Первым же социальным результатом его развития является то, что сотни тысяч человек- а если соответствующий процесс примет должный размах, то и миллионы - оказываются занятыми в качестве владельцев предприятий и еще больше получают рабочие места, как их наемные работники или члены кооперативов. Это в конечном итоге способствует повышению уровня и качества жизни населения.
Что касается численности занятых работников агробизнеса, то можно отметить, что с 1999 г. по 2007 г. происходило увеличение этого показателя. В настоящее время в данном секторе экономики занято 579,9 тысяч человек. За анализируемый период этот показатель увеличился в 1,5 раза. Существенный рост численности работников агробизнеса отмечается в 2006 году за счет реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Численность занятых ЛИХ увеличилась в 1,5 раза, численность работников КФХ 1,4 раза. Все это свидетельствует о перспективах наращивания предпринимательского потенциала в данной отрасли.
Рассматривая структура незанятого населения ставропольского края, то можно выделить следующие группы:
• добровольно незанятые лица, уволенные с предприятия или никогда не работающие на них и не желающие работать, не имеющие законных источников средств существования;
• добровольно незанятые члены семьи, живущие на средства одного из супругов или родителей, т.е. иждивенцы;
• вынужденно незанятые сельские жители, уволенные по разным причинам с производства, перемещающиеся с одного места работы на другое, но не зарегистрированные на бирже труда по каким-либо причинам (по существу это фрикционная безработица);
• вынужденно незанятые - безработные, то есть люди, которые хотят работать и иметь заработок, зарегистрированные в службе занятости.
Очевидно, что первые две группы населения добровольно определили свою позицию и решать в отношении их проблемы занятости не представляется необходимым, ибо они удовлетворены своими доходами и социальным статусом. В отношении двух последних групп, т.е. вынужденно не занятых, проблемы занятости очевидны, ибо они не заняты вынужденно.
Положение на рынке труда Ставропольского края очень сложное, неоднозначное и в отдельных районах близкое к критическому. Труд экономически активных граждан в личных подсобных хозяйствах , выполняющий роль своеобразного буфера между открытой безработицей и занятостью в реальном секторе, способен лишь отчасти закамуфлировать усиливающееся обнищание и депрофессионализацию работников, а потенциал получения доходов от занятости в теневом секторе в городе практически
исчерпан. Ситуация на рынке труда в селах края остается напряженной. Так, за последние годы число безработных возросло с 9300 чел. в 2004 году до 12752 чел. в 2008 году. Это связано с банкротством предприятий, непривлекательностью труда в аграрном секторе экономике и тем, что происходит дальнейший распад существующего раннее строя, прежние колхозы и совхозы уничтожены, а на их месте не везде образованы новые хозяйства, население приобретает навыки к предпринимательской деятельности. Еще более сократилось число безработных, которым назначено пособие по безработице (из 12752 чел. его получают 11650 чел.) Большая амплитуда колебаний этого показателя наблюдается по районам края. В таблице 1 представлена численность безработных сельских жителей Ставропольского края.
В частности, в Благодарненском районе число безработных, которым назначено пособие, - 135 чел., Апанасенковском районе - 60 чел., Новоселицком районе - 45 чел., Георгиевском районе -1335 чел., Минераловодском - 700 чел.
Таблица 1 - Число безработных в сельской местности Ставропольского края, зарегистрированных в органах федеральной службы занятости (чел.)
Районы края Состояло безработных на учете Число безработных, которым назначено пособие по безработице
2004 2005 2006 2007 2008 2004 2005 2006 2007 2008
Общая численность зарегистрированных безработных по краю 9300 10922 12383 12579 12752 8483 10105 11199 11764 11650
Александровский 147 235 334 384 429 131 212 316 360 419
Андроповский 72 90 66 66 75 69 80 63 60 65
Апанасенковский 56 46 56 60 66 46 38 51 50 60
Арзгирский 104 190 254 318 318 101 175 243 300 315
Благодарненский 87 103 119 135 140 65 93 106 125 135
Буденновский 333 394 500 490 492 293 368 454 470 465
Г еоргиевский 627 835 1371 1380 1390 585 809 1273 1360 1355
Г рачевский 55 76 125 135 140 54 69 108 129 120
Изобильненский 143 201 181 180 176 137 192 165 179 160
Ипатовский 318 359 321 310 307 313 342 298 300 297
Кировский 211 305 270 260 265 201 298 260 259 259
Кочубеевский 242 389 270 270 278 211 373 247 250 247
Красногвардейский 143 161 240 245 255 123 151 187 225 220
Курский 282 526 795 800 810 229 494 684 600 550
Левокумский 99 130 165 170 175 84 121 140 162 132
Минераловодский 583 680 863 880 885 559 649 820 840 700
Нефтекумский 157 158 311 325 340 147 145 222 328 319
Новоалександровский 79 79 73 73 75 67 74 71 72 79
Новоселицкий 40 55 59 59 60 32 44 52 49 45
Петровский 224 307 203 203 210 212 290 198 197 165
Предгорный 86 128 121 121 129 84 110 110 111 111
Советский 197 267 338 345 350 174 254 315 335 324
Степновский 61 64 114 124 130 53 59 109 114 120
Труновский 85 116 188 200 210 73 101 167 188 169
Туркменский 84 129 12б 12б 130 72 123 117 123 128
Шпаковский 319 391 3S2 3S2 3б0 28S 3SS 29S 3S0 340
Источник: Данные Ставропольского краевого комитета государственной статистики.
Так, в Александровском, Арзгирском, Грачевском и Курском районах наблюдается очень высокий уровень безработицы. Напротив, в тех районах, где предпринимательство получило более широкое развитие, проблема занятости стоит не столь остро. Примером могут служить Новоалександровский, Новоселецкий, Предгорный, Изобильненский, Благодарненский и Буденновский районы. В этих районах уровень регистрируемой безработицы заметно ниже, чем по краю. Эти выводы подтверждаются также рейтингом районов края по доле занятых в секторе малого предпринимательства в общей численности занятого населения.
Здесь следует отметить, что в районах с высоким уровнем безработицы доля занятых в секторе малого предпринимательства ниже, чем там, где ситуация на рынке труда более стабильна, поэтому можно заключить, что рост численности занятых в малом бизнесе позволит смягчить давление безработицы.
На основе данных таблицы 1 составлена карта распределения районов края по уровню регистрируемой безработицы в 2008 году из нее видно, что в Александровском, Арзгирском, Грачевском и Курском районах наблюдается очень высокий уровень безработицы. Напротив, в тех районах, где предпринимательство получило более широкое развитие, проблема занятости стоит не столь остро. Примером могут служить Новоалександровский, Новоселецкий, Предгорный, Изобильненский, Благодарненский и Буденновский районы. В этих районах уровень регистрируемой безработицы заметно ниже, чем по краю.
Безработица в нашем крае приобретает черты важнейшей социальной экономической проблемы. Это в очередной раз доказывает, что государственная поддержка развития предпринимательства должна стать важнейшим направлением государственной экономической политики, так как эффективное развитие этого сектора экономики может хотя бы в какой-то степени смягчить давление безработицы.
Государственное вмешательство в ситуацию может также развиваться по двум направлениям. Государство может стремиться к поддержке сельской занятости за счет массированной поддержки отечественного сельского хозяйства. Такой избыточный аграрный протекционизм чреват снижением конкурентоспособности аграрного сектора страны и неоптимальным ростом расходов на аграрную политику. Современная политика социального развития села сегодня идет именно этим путем -она ориентирована на поддержание отечественного сельхозпроизводителя для предоставления рабочих мест сельскому населению, с одной стороны, и поддержку ЛПХ в ущерб крупному товарному производству.
Возможен и другой путь для государственного вмешательства в ситуацию - политика сельского развития, включающая в себя некий начальный механизм поддержки альтернативной занятости в селе. Это не предполагает искусственного поддержания неаграрных рабочих мест в селе. Она должна включать возможность выведения избыточной рабочей силы из сельского хозяйства, рост эффективности сельскохозяйственного производства и соответствующий рост заработной платы в секторе. Возросший доход сельскохозяйственных работников приведет к росту спроса на услуги в селе и естественному процессу формирования нормального рынка труда в сельской местности. Однако начальный спусковой механизм должен быть привнесен
мерами государственной политики.
Библиографический список:
1. Серова Е.В., Звягинцев Д.В. Альтернативная занятость в сельской местности : «Мир России», 2006, №4, с. 3-34.
2. Курченков, В. В. Уровень и качество жизни на юге России: тенденции и перспективы / В. В. Курченков, И. В. Митрофанова ; В. В. Курченков, И. В. Митрофанова // Финансы и кредит. - 2006. - N 27. - С. 57-65.
3. Низова, Л. М. Инфраструктура села и занятость сельского населения в условиях реформирования АПК / Л. М. Низова ; Л. М. Низова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - N 9. - С. 59-62.
4. Основные показатели социально-экономического положения районов и городов Ставропольского края. - Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2008.
5. Панков, Б. Региональная дифференциация сельской бедности / Б. Панков, В. Малахова ; Борис Панков, Валентина Малахова // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - N 3. - С. 34-35.
6. Панков, Б. Региональная дифференциация сельской бедности / Б. Панков, В. Малахова ; Борис Панков, Валентина Малахова // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - N 3. - С. 34-35.
7. Сидоренко, В. Стратегии развития аграрного сектора экономики России / В. Сидоренко, В. Коровкин ; Владимир Сидоренко, Виктор Коровкин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - N 1. - С. 36-40.
8. Шайкин, Д. Оценка качества жизни сельской молодежи по уровню ее занятости / Д. Шайкин ; Д. Шайкин // АПК: экономика, управление. - 2008. - N 2. - С. 55-57.
№ гос. рег. статьи 0421100034/
Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный
журнал http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=353
