CC BY
244
Сергей Дмитриевич Власов,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической и политической истории России,
СГСЭУ
ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ АПК
Актуальность работы определяется значением для экономики, социальной сферы и социально-политической стабильности проблем занятости сельского населения Российской Федерации. Основное внимание в работе уделяется направлениям, связанным с динамикой и структурой занятости в аграрном секторе экономики, а также вопросам неаграрной, альтернативной занятости населения российской деревни. Автор подробно изучает структуру занятости, проводит сравнительный анализ. В статье исследуются причины и последствия роста фактической безработицы в российском селе, рассматриваются ближайшие и долгосрочные перспективы развития процессов занятости сельского населения, предлагаются наиболее оптимальные направления и механизмы решения проблемы безработицы в условиях реформирования аграрного сектора экономики. Делаются выводы о необходимости формирования целостной и эффективной политики органов власти по содействию занятости и снижению безработицы на федеральном и региональном уровнях.
Ключевые слова: занятость на селе, сельская безработица, аграрные преобразования.
S.D. Vlasov
PROBLEMS OF RURAL EMPLOYMENT IN VIEW OF AGRICULTURAL REFORMS
The relevance of the paper is manifested in the significance of rural employment for economic, social and socio-political stability of the Russian Federation. The main attention is paid to the aspects related to the dynamics and structure of employment in the agricultural sector as well as on non-agrarian, alternative employment in the Russian countryside. The author examines in detail the structure of employment and gives its comparative analysis. The paper investigates the causes and consequences of rising real unemployment in the Russian countryside, considers short and long-term prospects
УДК 94(47)
IfiBy ale-rybkov@yandex.ru
of rural employment, offers the optimal direction and mechanisms for solving the problem of unemployment in the context of reforming of the agricultural sector. Conclusions are made about the need to develop coherent and efficient state policy promoting employment and reducing unemployment at the federal and regional levels. Keywords: employment in rural areas, rural unemployment, agrarian reforms.
Вопросы занятости в сельской местности ныне являются важной проблемой развития АПК России. Уровень занятости населения выступает главным показателем состояния экономики, основой благосостояния населения и условием социальной стабильности. Россия - одна из немногих стран с переходной экономикой, где рыночные реформы в аграрной сфере обусловили резкое падение объемов производства, снижение жизненного уровня населения и резкий рост безработицы. Поэтому вполне объясним научный и общественный интерес к этим теме.
В процессе преобразований производительность труда в аграрном секторе экономики значительно уменьшилась, в то время как занятость населения на селе снижалась гораздо медленнее, чем в целом по народному хозяйству. К примеру, совокупное количество занятых работников в сельском хозяйстве, включая все основные формы хозяйствования, в 2000 г. по сравнению с 1990 г. снизилось всего лишь на 15% [3, с. 23].
По данным статистики в 2000-е гг. уровень безработицы в сельской местности был существенно выше, а уровень занятости экономически активного населения был ниже, чем в городе. К примеру, в 2006 г. в сельской местности проживало 24,5 млн человек трудоспособного возраста, что составляло более 61% от общей численности сельского населения страны. Из вышеназванной категории населения в экономике было занято 51,8%, а 9,7% населения являлись безработными [1, с. 29].
За годы аграрных преобразований в стране произошло бурное сокращение занятости на крупных сельхозпредприятиях и увеличение занятости в фермерских и личных подсобных хозяйствах. Названные процессы послужили одной из главных причин значительного снижения производительности труда в сельском хозяйстве Россия и привели к существенному отставанию по этому показателю от европейских стран, в которых происходили аналогичные переходные процессы. В отличие от России, в указанных странах сокращение аграрной занятости происходило более быстрыми темпами, чем снижение объемов производства сельхозпродукции. При этом в нашей стране за переходный период произошло значительное перемещение рабочей силы, ранее занятой в крупных сельхозорганизациях, в менее продуктивные фермерские и личные подсобные хозяйства.
По данным официальной статистики, уровень сельской безработицы был достаточно низким по сравнению со средним ее уровнем по стране. В 1990-е гг. уровень сельской безработицы непрерывно повышался и достиг максимума в 13,5% в 1998 г., но после этого стал постепенно снижаться и в 2007 г. составлял 9,7% [5, с. 15]. До 1996 г. повышение уровней общей и регистрируемой безработицы было примерно аналогичным, но впоследствии положение поменялось. За редким исключением уровень реальной безработицы в сельской местности превышал принятый международными стандартами критический показатель 10%. Отметим, что к 2010 г. во
многих субъектах России уровень общей безработицы на селе был значительно выше и составлял от 10% до 20% [4, с. 4].
В то время как уровень общей безработицы на селе постоянно увеличивался, показатель уровня регистрируемой безработицы на селе снижался. Причины подобного расхождения состоят в том, что официальная статистика неадекватно отражает реальную ситуацию: численность занятых на селе завышается, а численность сельских безработных сознательно занижается. Многие ученые отмечают, что сельские жители не регистрируются как безработные по самым различным причинам. К примеру, по данным официальной статистики, в 2010 г. в сельских поселениях в среднегодовом исчислении насчитывалось более 2040 тыс. безработных. Однако, по некоторым оценкам, фактическое их количество было больше в 2 - 2,5 раза [2, с. 2]. Из них боле половины не состояли на учете в службах занятости и потому не получали никакого содействия в обеспечении и трудоустройстве. В этой ситуации теряет смысл обращение в сельские центры занятости по поиску вакантных рабочих мест. К примеру, относительная доля безработных, получающих пособия, в 2000 г. по сравнению с 1995 г. снизилась в 2,8 раза [4, с. 5]. Таким образом, большинство сельских безработных, по сути, являются социально не защищенной категорией.
В современных условиях сельское хозяйство перестает быть основным источником занятости жителей села. Если в начале реформ 1990-х гг. в аграрном секторе экономики было занято более 50% всего трудоспособного населения российского села, то в ходе преобразований ситуация на селе быстро изменилась: произошло резкое падение занятости в сельском хозяйстве, в первую очередь в крупных организациях. К примеру, в 1999 г. в экономике страны было занято около 18 млн сельских жителей, а около 10 млн из них работало в сельском хозяйстве. К 2002 г. занятость сельчан сократилась до 13 млн человек, а в сельском хозяйстве трудилось около 4 млн человек [1, с. 30]. Данные переписи 2002 г. со всей очевидностью показали, что только для трети занятого населения сельской местности основным местом работы является сельское хозяйство.
Численность работников сельскохозяйственных организаций продолжает постоянно снижаться: только за 2000-е гг. она сократилась почти на 3 млн человек. Это обусловлено резким снижением производства сельхозпродукции, кризисным состоянием финансов и банкротством многих сельскохозяйственных организаций. Так, к примеру, только в 2010 г. доля таких убыточных хозяйств в стране составила около 29% [2, с. 4].
Однако и ныне основная масса трудоспособного сельского населения по-прежнему занята в аграрном секторе. Современную ситуацию на рынке труда в сельской местности можно оценить как трудоизбыточную [6, с. 14]. Избыточное предложение труда выражается, с одной стороны, в форме постоянно увеличивающейся безработицы, а с другой - в форме предельно низкой
заработной платы работников. Негативные последствия этого для реальной модернизации аграрного производства и повышения его эффективности очевидны. Многие сельхозпредприятия платят предельно низкую заработную плату избыточной массе работников, которая фактически заменяет им пособия по безработице. Отметим, что заработная плата в сельском хозяйстве остается самой низкой в экономике. Разрыв в оплате труда по сравнению с промышленностью увеличился за 2000-е гг. в 3,2 раза [5, с. 1].
Россия стоит перед необходимостью дальнейшего резкого сокращения занятости в сельском хозяйстве. Подобные процессы в свое время происходили во многих развитых странах мира. В большинстве стран Европейского союза численность занятых в аграрном секторе сейчас составляет 2 - 5%, в то время как в РФ она по-прежнему высока - 13% [7, с. 177]. Поэтому интенсификация сельскохозяйственного производства неизбежно приведет к сокращению занятости в нем, одновременно это обусловит более высокие требования к качеству рабочей силы. По мере реализации новой государственной программы развития сельского хозяйства будет постоянно возрастать значимость технической и технологической модернизации труда в аграрном секторе экономики.
Преддверием названных тенденций на российском аграрном рынке труда является современная противоречивая ситуация. Она заключается в том, что в сельском хозяйстве, с одной стороны, наблюдается избыток рабочей силы, а с другой - существует явный недостаток квалифицированных специалистов и рабочих.
За многие годы аграрных преобразований и неэффективной аграрной политики квалификация и качество рабочей силы в аграрном секторе экономики резко ухудшились. Это означает, что наметившийся в аграрном секторе подъем не находит адекватного предложения рабочей силы. Сельская молодежь как потенциальная рабочая сила не слишком стремится жить в селах с неразвитой социальной инфраструктурой и трудиться в отраслях низкооплачиваемого сельского хозяйства. Трудоспособное и энергичное население российских сел постоянно переезжает в города, что приводит к «опустыниванию» многих сельских территорий, утрате таких традиционных национальных институтов, как сельский образ жизни, сельская культура, деревенские традиции и т.д. Отсутствие квалифицированной рабочей силы в сельской местности может в недалеком будущем стать одним из главных негативных факторов развития аграрного сектора экономики.
Российские руководители сельхозпредприятий опасаются широкого социального протеста и поэтому не могут провести массовое сокращение неэффективных и неквалифицированных работников [8, с. 57]. По данным социологических опросов руководителей сельскохозяйственных организаций, 36% хозяйств испытывают хронический недостаток в квалифицированных работниках и специалистах. Однако почти половина наличных свободных мест обеспечивается заработной платой ниже прожиточного минимума. Естественно, что эти рабочие места постоянно остаются незанятыми. Напротив, у 10% хозяйств имеется избыточная рабочая сила. Но невостребованных работников не увольняют, поскольку они
неизбежно станут безработными. Опасения потери работы носят масштабный характер и дестабилизируют социально-политическое положение на селе. Названные массовые настроения сельчан, которые определяются негативным положением на аграрном рынке труда, достигли своего пика и охватили, по данным социологических опросов, до 2/3 от общего количества работающих сельских жителей [2, с. 3].
Основными причинами обозначенных процессов являются слабое развитие альтернативной, неаграрной занятости на селе, высокоразвитой ныне в сельской местности европейских странах. Создание альтернативной занятости в сельской местности, таким образом, выступает одной из центральных задач, решение которой необходимо для повышения эффективности аграрного производства. Становится очевидной огромная значимость развития на селе самозанятости и малого предпринимательства, особенно в несельскохозяйственной сфере. Следовательно, потребуется разработка и принятие специальных программам по стимулированию альтернативных видов деятельности в сельской местности [6, с. 13].
В современных условиях практически завершилась подготовка новой государственной программы развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 гг., составной частью которой выступает целевая программа по устойчивому развитию сельских территорий. В данной программе рассматриваются многие механизмы поддержки малого бизнеса в АПК, а также устойчивого развития сельских территорий, включающего формирование несельскохозяйственных видов деятельности.
Самым эффективным и апробированным в других странах с переходной экономикой способом борьбы с сельской безработицей и бедностью является постоянное сокращение количества занятых в аграрном производстве и максимальное расширение численности рабочих мест помимо аграрной сферы. Как показывает зарубежный опыт, проблемы занятости сельского населения решаются на основе государственной политики, ориентированной на создание неаграрных источников доходов, а также условий для формирования эффективного предложения труда в сельском хозяйстве. Пока указанные вопросы в нашей стране зачастую решаются спонтанно, путем создания компенсаторного механизма личного подсобного хозяйства населения. В регионах постепенно накапливается положительный опыт программно-целевого, дифференцированного подхода к поддержке занятости и доходов сельских жителей на основе развития эффективной кооперации мелкого товарного производства с крупным. Заслуживает серьезного внимания опыт Белгородской и Орловской областей, где меры по привлечению инвестиций в АПК разумно сочетаются с поддержкой мелкотоварного производства и сельского предпринимательства на кооперативных принципах. Серьезные шансы на успех, на наш взгляд, имеет программа развития занятости в крестьянских подворьях Пензенской области, основанная на глубокой проработке и классификации ЛПХ по признакам их товарности, доходности и предусматривающая дифференцированную поддержку.
Перспективным в этом плане может стать эксперимент, проводимый Фондом поддержки аграрных реформ
и сельского развития (Росагрофонд), Фондом поддержки аграрной реформы «АгроМир» и Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики РАСХН. Данный эксперимент заключается в развитии самозанятости и увеличении доходов сельского населения в депрессивных регионах путем повышения товарности ЛПХ. Важная роль в названных процессах отводится фонду поддержки сельского развития района (ФПСР) или сельскому кредитному потребительскому кооперативу (СКПК). Однако с развитием и модернизацией крупного сельскохозяйственного производства ЛПХ перестанет играть основную роль в аграрном секторе экономики страны. Помимо этого, укрепивший свои позиции в аграрной сфере бизнес в силу своей объективной природы не станет брать на себя ответственность за решение многих социальных проблем сельской местности и развития АПК. Именно поэтому органам власти на федеральном и региональном уровнях необходима тщательно продуманная, сбалансированная и эффек-
тивная аграрная политика в сфере занятости сельского населения.
1. Альтернативная занятость в сельской местности России / Тихонова Т., Шик О. М.: ИЭПП, 2008.
2 Бондаренко Л.В. Занятость на селе и ресурсное обеспечение организации малого бизнеса сельскими безработными. URL: http://www.vniiesh.ru/publications/Stat/9617.html.
3. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. URL: http://www.perepis2002.ru/index.html7idH.
4. Панков Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения // Человек и труд. 2002. № 8. URL: http://www.chelt.ru/2002/8-02/pankov-8.html/.
5. Серова Е.В., Звягинцев Д.В. Альтернативная занятость в сельской местности // Мир России. 2006. № 4.
6. Серова Е.В., Тихонова Т.В., Храмова И.Г., Храмова С.В., Шик О.В. Сельская бедность и сельское развитие в России. М.: ИЭПП, 2004.
7. Труд и занятость в России. 2005: стат. сб. М.: Росстат, 2006.
8. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. № 6.
удк 94(47) Алексей Александрович Воротников,
_ доктор исторических наук, профессор,
(¿^ aniuta_a85@mail.ru зав кафедрой экономической
и политической истории России,
СГСЭУ
ОТЧУЖДЕНИЕ ЭЛИТЫ ОТ НАРОДА
По некоторым социологическим исследованиям, в нашей стране сегодня насчитывается 6 млн чиновников разного уровня. Перестройка и постсоветское развитие России способствовали увеличению их рядов. Борьба за власть в верхнем эшелоне между М. Горбачевым и Б. Ельциным заставляла внедрять своих людей во все уровни государственного управления. Элиты двух лидеров крепко держались за неожиданно полученные кресла, за свои должности. Чаще всего при этом они решали личные проблемы, забывая о нуждах населения. Безработица, нищета, бедность простых людей не особенно волновали чиновничью элиту, с каждым годом отторжение ее от народных масс становилось все заметней, все ощутимей. Автор статьи пытается вникнуть в этот процесс, проанализировать, почему все так происходило, в чем причины этого негативного явления.
Ключевые слова: элита, народ, власть, Горбачев, Ельцин, Гайдар, перестройка, реформатор, экономика, нищета, бедность, преступность.
A.A. Vorotnikov
ALIENATION OF PEOPLE FROM ELITE
The paper shows that according to some sociological research now in Russia there are 6,000,000 state officials at various levels. Perestroika and the post-Soviet development of Russia helped to increase their ranks. The struggle for power in the upper echelon between M. Gorbachev and B. Yeltsin led to employing their supporters at all levels of government. The elites of the two leaders hung to unexpected plum jobs. As a rule they focused on personal wealth forgetting about the needs of the population. Unemployment and poverty did not particularly worry the bureaucratic elite, with each year the alienation between the people and the elite became more and more noticeable and tangible. The author examines that process in detail, analyzes the roots and causes and of that negative phenomenon.
Keywords: elite, people, authority, Gorbachev, Yeltsin, Gaidar, perestroika, reformer, economy, extreme poverty, poverty, crime.
Самым заметным явлением в постсоветской истории нашей страны стало образование нового класса - класса чиновников. Раньше чиновники составляли небольшой сектор, прослойку в обществе. Теперь - класс. Мощный, бюрократический, непотопляемый. Еще он любит себя именовать элитой, т.е. лучшей частью народа, ее «сливками». Элита, как правило, делится на три
разряда или клана: высший, средний и низший. К высшему, естественно, относится федеральная власть и олигархи, бизнесмены и богатые предприниматели. Статус среднего клана - региональный уровень, губернаторское сообщество. На низшей элитной ступеньке - руководители муниципальных образований и банков, директора заводов и комбинатов, офисных учреждений.
