CC BY
2ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО НА ПЕРЕЛОМЕ ВЕКТОРА СОЦИОИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Сальникова Т.С., Матненко Н.Н.
САЛЬНИКОВА Татьяна Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, доцент Московского международного университета, Москва, Российская Федерация. E-mail: apm-msiu@yandex.ru
МАТНЕНКО Нелли Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, доцент Московского международного университета, Москва, Российская Федерация. E-mail: matnenko-nn@ranepa.ru
Аннотация. В статье представлена оригинальная авторская концепция выбора из имеющихся альтернатив развития российского предпринимательства в условиях кардинальной смены вектора социально-исторического процесса, когда человеческая цивилизация и культура переходят в принципиально новое качество в сравнении со всеми прошлыми эпохами известной в науке истории. Определяются объектная и субъектная основы, главное противоречие и движущие силы этого перехода, с прослеживанием его прямых и обратных связей, с процессом формирования и развития предпринимательства, обладающего внутренней противоречиво-антагонистической структурой. Выработаны комплекс рекомендаций по воздействию государства и общества на предпринимательство и предложения по позитивному воздействию предпринимательства на государство и социум.
Ключевые слова: предпринимательство, бизнес, государство, социум, социоисторический процесс, глобализация, система, развитие, нравственность, стратегия.
Для цитирования: Сальникова Т.С., Матненко Н.Н. Предпринимательство на переломе вектора социоисторического процесса // Экономические системы. 2021. Том 14. № 3 (54). С. 33-44. DOI 10.29030/2309-2076-2021-14-3-33-44.
Введение
Прежде всего, следует очертить основные блоки рассматриваемой проблемы совместно с их концентрированной характеристикой, к которым относятся: а) кардинальный перелом в историческом развитии цивилизации-культуры; б) кардинальное изменение характера и направления развития России в связи с данным переломом; в) противоречиво-антагонистическая структура предпринимательства; г) альтернативы воздействия государства и социума на предпринимательство; д) альтернативы влияния предпринимательства на социум и государство; е) рекомендации по воздействию государства и социума на предпринимательство; ж) предложения в области позитивного воздействия предпринимательства на государство и социум. Рассмотрим перечисленные блоки более подробно.
Основная часть
Перелом в историческом развитии цивилизации-культуры
Историческое развитие цивилизации-культуры, принимающее форму соци-оисторического процесса, базируется на диалектике (единстве и борьбе противоположностей) производительного потенциала и социовоспроизводственных отношений людей, взаимодействующих по принципу прямых и обратных связей. При этом цельность этих взаимодействий предстает как многоуровневая система общественного воспроизводства жизнедеятельности людей (МУСОВ), структурируемая в виде взаимосвязанного единства четырех сфер-процессов: производства, распределения, обмена, потребления (обозначим их, соответственно, СПП, СПР, СПО, СППот).
Социум как жизненно-объективная обусловленность должен обеспечить взаимодействие всех четырех сфер-процессов в качестве единого, взаимосвязанного целого, в связи с чем образуется система организации-управления (СОУ) МУСОВ в рамках одного из трех альтернативных вариантов: а) системы, основанной исключительно на обмене, предстающей как рыночно-капиталистическая система хозяйствования (РКСХ); б) системы, базирующейся на тотальном доминировании распределения, являющей себя в качестве планово-распределительной системы хозяйствования (ПРСХ); в) смешанной (интегрированной) системы хозяйствования (СИСХ) в виде соединения в одно целое элементов двух определенных выше систем с креном в сторону одной из них [1, 2, 3].
Между производительным потенциалом (ПП) МУСОВ и системой организации-управления (СОУ) МУСОВ осуществляются взаимодействия неравномерно динамичного порядка (ВНДП), когда одни элементы ПП в своем развитии опережают те или иные элементы СОУ, при одновременном-параллельном опережении определенными элементами СОУ других элементов ПП. В границах одной ступени (эпохи) социоисторического процесса неравномерная динамика ПП и СОУ укладывается в рамки их совместимости в целом. Как только процесс развития взаимодействия выходит за рамки совместимости (РС) до черты, определяемой как антагонистическая несовместимость (АНС), то социоисто-рический процесс в русле МУСОВ переходит на новую ступень (в новую эпоху), при развитии поступательном-эволюционном - на более высокую, а при разрушительно-деградационном - на более низкую (это, например, отчетливо наблюдалось в развитии МУСОВ, в ее научно-техническо-материальной и социально-экономической составляющих в России 1990-х гг., как и в масштабах всего постсоветского пространства) [2, 6].
В настоящее время в масштабе всей человеческой цивилизации-культуры сложилась ситуация, при которой дальнейшее развитие ее производительного потенциала (ПП) МУСОВ выходит за рамки совместимости со сложившейся системой организации-управления (СОУ) МУСОВ, в масштабе как всей планеты (ме-гауровень), так и каждой страны в отдельности (макроуровень), за исключением
Китая, что делает неизбежным полный слом сложившейся в мире СОУ МУСОВ, под эгидой идеологического обоснования этой системы в виде Вашингтонского консенсуса глобализации, в условиях однополярного мира во главе с США [5]. Настоятельность этого слома обостряется по мере нарастающей эмиссии доллара США в сочетании с непомерным нарастанием спекулятивных пузырей на фондовом рынке [6]. На эту ситуацию накладываются:
а) вызревание глобального кризиса экологии человека (в диапазоне от потери смыслополагания и до образа жизни, характеризуемого болезненностью духа, души, тела и нарастающими маразмами (гомо, лесби, трансвеститы, легализованная наркомания и т. д.), экологии социума [3], экологии природы [5];
б) обострение борьбы вплоть до развязывания гибридной мировой войны между претендентами на тотальное мировое господство в лице глобоолигарха-та, опирающегося на мощь США, и всем остальным человечеством, структурированным на страны-народы, которые глобоолигархат стремится слить в единое общечеловечество, с ликвидацией института государства как такового, а также институтов семьи и частной собственности (в условиях сексуальной революции исчезает институт наследства, что влечет за собой неизбежное исчезновение института частной собственности).
Еще глубже всех названных противоречий - антагонистическое противоречие между:
а) вызреванием качественно-нового производительного потенциала (ПП) МУСОВ, позволяющего уже в обозримой перспективе на основе достижений научно-технического прогресса создавать изобилие материальных благ в рамках комфортно-эстетического и экологически здорового образа жизни (изобилие престижного потребительства, устремленного в бесконечность, невозможно в принципе, не говоря уже о его духовно-психологической и социальной вредоносности);
б) эгоистическим комплексом духовно-психологической мотивации жизнедеятельности человека, положенной в фундамент всех действующих систем организации-управления (СОУ) МУСОВ.
Кроме того, ситуация в мире будет все более обостряться в результате драматических изменений климата на планете, в частности, в связи с изменением направления Гольфстрима, в результате чего многие страны могут превратиться буквально в зоны бедствия. В такой ситуации территория России, наиболее благополучная в отношении ожидаемых природно-климатических изменений, становится особо притягательным пространством для разного рода агрессоров, теряющих уже обжитое ими жизненное пространство.
Вывод: уже начавшиеся развертываться кардинальные изменения в историческом развитии цивилизации-культуры, затрагивающие все сферы-процессы МУСОВ, в разрезе всех ее уровней и субуровней (при том что предпринимательство является одним из важнейших элементов МУСОВ), неизбежно повлечет за собой весьма значительные изменения в предпринимательской деятельности.
Кардинальные изменения характера и направления развития России
Стратегический вектор развития России, сохраняемый с начала 1990-х гг. и вплоть до 2020 г. в социально-экономической сфере и кардинально измененный в военно-политической сфере в 2014 г. (подготовка к этому шла замаскированно с начала 2000-х гг., ведь если бы США ее обнаружили, то вмешались бы тогда всей своей мощью для недопущения диаметрального разворота на 180 градусов), был определен в 1990-е гг. в русле Вашингтонского консенсуса, когда высшее руководство страны приняло стратегическое решение о встраивании России в состав западной цивилизации во главе с США. В связи с этим все преобразования в государстве, прежде всего в социально-экономической сфере, в первую очередь в ее денежно-финансово-кредитном сегменте, в сочетании с массированной приватизацией госсобственности по неоколониальному олигархическому варианту, направлялись и контролировались американскими советниками, десантированными во все министерства и ведомства. В результате экономика РФ в целом, за исключением подспудно выращенного ВПК, была превращена в неоколониальный придаток мирового рынка под эгидой США, тотально контролируемый денежными потоками на базе американского доллара, с формированием компрадорской буржуазии во главе с олигархами, получившими статус привилегированных граждан мира. В такой направленности развития Россия как государство ориентировочно к середине XXI в. была обречена на полное уничтожение, сопровождаемое геноцидом ее народа.
Однако военно-политический потенциал России служит главным препятствием для установления на планете тотального господства США, сильно пошатнувшегося после превращения народного хозяйства Китая в экономику мира № 1 по реальному производству, но не по финансово-экономическому могуществу, с угрозой уступить его КНР в обозримой перспективе. В такой ситуации США развернули против России гибридную войну на уничтожение российского государства по аналогии с событиями на Украине в форме «оранжевой революции».
В сложившейся ситуации для России жизненно необходимо:
- заменить сложившуюся систему хозяйствования на ИНТЕГРИРОВАННУЮ СИСТЕМУ, разумно сочетающую лучшие элементы планово-распределительной и рыночно-капиталистической систем с нейтрализацией их недостатков, вокруг стержня народно-государственных интересов страны. При этом денежно-финансовые потоки, основываемые на суверенном рубле, независимом от доллара США, подчиняются задачам развития МУСОВ в натуре, определяемым стратегическим планом и реализуемым на основе института и механизма государственно-частного партнерства [2, 3]. Такой разворот в социально-экономическом развитии России самым кардинальным образом, причем в явно положительном направлении, скажется на дальнейшем развитии предпринимательства в стране. На порядок возрастет значение производительного предпринимательства, особенно в связи с его задействованием в государственно-частном партнерстве. А вот роль спекулятивно-посреднического предпринимательства по мере движения в русле нового курса будет поэтапно сходить на нет [11, 12, 13].
Противоречиво-антагонистическая структура предпринимательства
Основным, причем остро антагонистическим противоречием социума, играющим ключевую роль в развитии социоисторического процесса, служит диаметральная противоположность двух духовно-психологических типов человека - творца-созидателя (ТС) и дельца-паразитария (ДП). Эти два типа присутствуют в каждом классе и социальном слое общества, во всех профессиональных группах и на всех иерархических уровнях этих групп. К. Маркс злокозненно подменил это противоречие в качестве основного, фундаментального противоречия антагонистического порядка на противоречие между пролетариатом и буржуазией, обосновывая это теорией прибавочной стоимости. Однако прибавочная стоимость, а точнее - ее аналог, может возникать не только на основе эксплуатации наемного труда, но и за счет синергетического эффекта, который может создаваться и создается трудом производительного капиталиста (пример - Генри Форд) по эффективному комбинированию факторов воспроизводственного процесса. Деятельность такого капиталиста-предпринимателя кардинально отличается от деятельности капиталиста, занятого спекулятивно-посреднической деятельностью (пример - Джордж Сорос). Применительно к сословию капиталистов-предпринимателей, в рамках класса буржуазии Генри Форд служит классическим примером творца-созидателя, а Джордж Сорос - дельца-паразитария. Попутно заметим, что далеко не вся торгово-посредническая и даже чисто посредническая деятельность классифицируется нами как деятельность дельца-паразитария. В рамках общественной необходимости и/или целесообразности данный вид деятельности относится к общественно-полезному труду, а занятые в ней люди классифицируются нами как творцы-созидатели, занятые общественно-полезным трудом [1, 2, 9].
Поляризация духовно-психологической деятельности человека на тип ТС (творца-созидателя) и ДП (дельца-паразитария) [9] в полной мере, причем в наиболее ярко выраженной степени, распространяется также и на предпринимательство с выделением двух типов предпринимателя: предпринимателя творца-созидателя (ПТС) и предпринимателя дельца-паразитария (ПДП). Соответственно, выделяются две антагонистические сферы предпринимательства: творчески-созидательная сфера предпринимательства (ТССП) и деляжски-паразитарная сфера предпринимательства (ДПСП). Выделение этих двух сфер базируется не на различии сфер профессиональной деятельности людей, а именно на их двух духовно-психологических типах. В частности, профессиональные сферы, где в наибольшей степени может проявиться потенциал творчески-созидательного предпринимательства, - это искусство, культура, наука, образование, управление. Однако было бы ошибочно относить эти сферы к ТССП. Ведь во всех этих отраслях человеческой деятельности, интеллектуально-информационных по своей сущности, не только могут быть задействованы, но даже преобладать, как это наблюдается в современном социуме сплошь и рядом, разного рода проходимцы, относимые по их духовно-психологической сущности к ПДП.
В своей глубинной сущности предпринимательство - это НОВАТОРСТВО (Йозеф Шумпетер), осуществляемое индивидом-личностью на свой риск и ответственность. В таком понимании ученый, работающий по найму на государство и делающий эпохальное открытие (сюда же относится и гениальный конструктор), на порядок больший предприниматель-новатор, чем предприниматель, ведущий свое частное дело преимущественно в русле типичных алгоритмов и схем жизнедеятельности. Другое дело, что предпринимательство может быть полным (ведение своего собственного дела) и неполным (творец-созидатель, работающий по найму). Главной целью (и мотивом) для одного предпринимателя может быть применение своего творчески-созидательного потенциала в деле по душе, а для другого - делание денег и накопление частного богатства любой ценой, включая подлость, обман, разбой. При этом предпринимательство с преобладанием мотивации творчески-созидательного дела и предпринимательство с доминированием наживы в одних случаях подвергаются опосредованно метаморфозам товарно-денежных форм, а в других могут осуществляться и осуществляются в ряде случаев непосредственно в натуре, особенно когда дефицитный денежный капитал заменяется организационно-управленческим капиталом. На этой основе И.К. Ларионов построил цельную теорию воспроизводства на мезоуровне экономики, разработав концепцию корпоративного механизма хозяйствования, в котором дефицитный денежный капитал заменяется организационно-управленческим капиталом [8].
Предпринимательство поляризовано, помимо уже выделенной его поляризации: а) на открытое и теневое; б) оформленное в качестве юридического лица (легализованное) и не оформленное; в) законное и незаконное, в том числе криминальное; г) общественно-полезное и общественно-вредное, с промежуточной прослойкой между ними (например, игорный бизнес, полный запрет которого приводит к выплескиванию негативной мотивации отдельных личностей в еще более зловредных формах); д) частное, групповое (кооперативное и/или корпоративное), государственное, общественное, международное; е) малое, среднее, крупное, сверхкрупное (на уровне ТНК).
Из всех этих полярностей (видов, признаков) предпринимательства особого внимания заслуживает следующее.
Государственное предпринимательство выступает в двух видах (формах):
1) новаторско-инициативная деятельность людей, облаченных государственной властью по осуществлению тех или иных функций государства, во всем диапазоне - от воспитания и обучения народа и до государственного стратегического планирования, программирования, регулирования;
2) новаторско-инициативная деятельность (НИД) по установлению государственной власти в условиях раздора, социального хаоса, в том числе и в форме гражданской войны в одних случаях (знак положительный), в других случаях (также с положительной оценкой) - НИД по трансформации разрушительного алгоритма госвласти в созидательный (путь России на протяжении первых двух десятилетий XXI в., например), в третьих случаях - захват государственной вла-
сти через разрушительную революцию, сносящую весь прежний мир до основания (знак отрицательный).
Диалектика малого, среднего, крупного и сверхкрупного предпринимательства в экономической сфере в условиях конкурентной борьбы (честной и нечестной) приводит ко все большему укрупнению и наращиванию мощи побеждающих предпринимательских структур, ко все более сужающейся спирали развития, когда конкуренция между крупными и сверхкрупными победителями становится для них разрушительно-неприемлемой. Поэтому они вступают между собой в монопольный сговор. Итак, в своем генезисе развития предпринимательство обременено своей диалектической противоположностью-монополизмом.
Альтернативы воздействия государства и социума на предпринимательство
В идеологизированных до уровня жесткого фанатизма учениях рецепты воздействия государства и социума на предпринимательство доводят до двух крайних, диаметрально противоположных позиций, без различения структурной поляризации как внутри государства и социума, так и внутри предпринимательства.
В этом отношении марксизм-ленинизм выступал за категорический запрет всякого частного предпринимательства. Здесь характерна идея В.И. Ленина о превращении всей экономики России в единую фабрику (при дальнейшем развитии этой идеи до масштабов земного шара - превращение всей человеческой цивилизации в единую фабрику с полной заменой обмена средств производства и потребительских благ их распределением, с ликвидацией института государства (а также семьи и собственности), при том что государство исполнило свою функцию тотального принуждения и все замыслы и установки вождей социума будут выполняться добровольно и в силу воспитания и привычки. Такая картина весьма сходна с перспективами глобального цифрового рабства, за осуществление которых с диким упорством борются современные слуги глобоолигархата.
В том же самом отношении и без структурных различий внутри государства, социума предпринимательства, неоконсерваторы-монетаристы говорят предельно ясно и четко: «Чем меньше государства, тем больше экономики», понимая при этом под государством абсолютное зло, а под экономикой - абсолютное благо. А социуму в форме так называемого гражданского общества (на деле атомизированного общества, манипулируемого с помощью СМИ, монополизированных глобоолигархатом) предлагается идти «единственно правильной дорогой, на которой рынок расставит все по своим местам самым наилучшим образом».
В действительности, как положительное, так и отрицательное воздействие государства и социума на предпринимательство, отличаясь необычайным разнообразием в рамках положительного и отрицательного знаков, всегда определяется в зависимости от того, что представляют собой (в сущности и по динамике развития) в их конкретно-историческом содержании государство, социум, предпринимательство. В основе главной альтернативы во всем спектре ее разно-
образия находится антагонистическая полярность двух духовно-психологических типов человека - творца-созидателя и дельца-паразитария. В этом отношении первичными, доминирующими являются не институциональные преобразования в социуме, государстве, предпринимательстве, а двуединый процесс воспитания-самовоспитания и образования-самообразования. Ключевая роль в этом процессе принадлежит предпринимательству в сфере воспитания и образования личности [13].
Альтернативы влияния предпринимательства на социум и государство
Поскольку взаимодействие государства-социума, с одной стороны, и предпринимательства, с другой, осуществляется по принципу прямой и обратной связи, то практически все, что было сказано ранее в рамках предыдущего раздела, одновременно-параллельно относится и к содержанию этого раздела, но только с разворотом на 180 градусов. Здесь задействованы те же самые полярности, что и в разделе «Альтернативы воздействия государства и социума на предпринимательство». Причем их тождественность обусловлена тем, что поляризация двух антагонистических духовно-психологических типов человека - творца-созидателя и дельца-паразитария охватывает целиком и полностью и предпринимательство, и государство, и социум. При этом вариации влияния предпринимательства на социум и государство не менее разнообразны, чем влияние государства-социума на предпринимательство.
Перечислим основные направления положительного влияния предпринимательства на государство и социум:
а) творчество-созидание высококвалифицированного кадрового потенциала для всех уровней МУСОВ;
б) взятие на себя в рамках государственно-частного партнерства с положительным знаком тех функций в области организации и управления МУСОВ, которые требуют творчески-созидательной инициативы, а потому недоступных человеку такого духовно-психологического типа, у которого доминанта - не инициативное творчество-созидание, а четкое, безукоризненное исполнение указаний вышестоящего начальства (такие люди тоже жизненно-необходимы в системе государственного управления, как и новаторы. Важно на каждом этапе развития находить разумное соотношение между ними).
Основные направления негативного влияния предпринимательства (со стороны полюса дельца-паразитария) на государство и социум [14, 15] следующие:
а) коррумпированность и криминализация в принятии и осуществлении организационно-управленческих решений на всех этажах государственной власти;
б) коррупция-криминализация кадрового состава государственных и общественных организаций;
в) подмена жизненно-важных решений коррумпированным деляжеством;
г) предательство Родины.
Предложения в области позитивного воздействия предпринимательства на государство и социум в сочетании с их положительным воздействием на него
Ключом к выработке означенных предложений является синергия положительного воздействия друг на друга предпринимательства и государства-социума, при нарастании процесса усиления влияния на все это духовно-психологического типа творца-созидателя, при нейтрализации-вытеснении типа деляги-паразитария.
В деле кадрового обеспечения государства и социума первичным является предпринимательство, а в деле планомерного воздействия на МУСОВ первичность (истоки) - это прерогатива государства и социума.
Институциональным выражением сформулированной синергии служит институт и механизм государственно-частного партнерства (ИМГЧП).
ИМГЧП задействуется с положительным знаком, когда в нем соединены в единое органичное целое положительные свойства (элементы) воздействия на МУСОВ, присущие как государству, так и частной предпринимательской инициативе, при нейтрализации их негативных качеств.
Однако ИМГЧП может характеризоваться и негативно. Это имеет место в тех случаях, когда в ИМГЧП собраны негативные свойства государства (бюрократизм, инертность, неразворотливость, коррупционность и даже криминализация и т. д.) в сочетании с негативными свойствами частного предпринимательства (эгоистической корыстью, меркантильностью, зашоренностью видения перспектив, сиюминутной выгодой, безнравственностью, неразборчивостью в средствах, унией с криминалитетом и т. п.), при игнорировании действительно положительных свойств государства и частной инициативы.
На практике ИМГЧП часто представляет собой индивидуально-конкретное, ситуационное смешение положительных и негативных качеств его двух составляющих.
Заключение
Первоочередное, жизненно-важное значение для развития экономики РФ имеет решение двух задач.
1. Восстановление полной суверенности российского рубля (с его отвязыванием от курса доллара США), разворот денежно-финансово-кредитной политики государства от следования в русле МВФ на последовательное осуществление народно-государственных интересов России, при определении ключевых пропорций МУСОВ не денежно-финансовыми потоками, а народно-хозяйственным стратегическим планированием, программированием, проектированием, при доминанте натурального управления над денежным, при четком балансировании потребностей и ресурсов в динамике их развития.
2. В России следует воссоздать на качественно новом уровне и фундаменте систему государственного стратегического планирования с горизонтом в 50 лет,
не повторяя ошибок советской плановой системы хозяйства (горизонт в 5 лет, игнорирование мезоуровня экономики при пренебрежении к его корпоративному межотраслевому структурированию, планирование от достигнутого при доминировании ведомственности и местничества, с забвением роднохозяйствен-ной цельности, нарастание коррупции). В качестве альтернативы прежнему планированию особого внимания заслуживают рекомендации в области синергии государственного планирования и корпоративного механизма хозяйствования с задействованием ИМГЧП в его положительном значении.
Источники
1. Экономические системы. Государство и рынок / под ред. В.И. Жукова, И.К. Ларионова. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2019.
2. Экономика России: потенциал, стратегия развития / под ред. И.К. Ларионова, В.А. Лисичкина, М.А. Гуреевой. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2019.
3. От экономики денежного и административного фетишизма к экономике должного жизнеобеспечения человека / под ред. И.К. Ларионова, Л.П. Дашкова, В.А. Лисичкина, Е.А. Ехла-ковой. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2019.
4. Годунов И.В., Ларионов И.К. Россия и мир. Синергия развития. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2018.
5. Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории», концепция синергии развития в переходную эпоху цивилизации и культуры. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2019.
6. Механизм экономических кризисов - системно-методологический подход / под ред. И.К. Ларионова, О.Н. Герасиной. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2012.
7. Россия на перепутье постнеоиндустриализма / под ред. И.К. Ларионова, О.Н. Герасиной. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2012.
8. Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2017.
9. Ларионов И.К. Человек и труд в системе многоуровневого общественного воспроизводства. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2018.
10. ЛарионовИ.К., Гуреева М.А. Экономическая безопасность личности, общества и государства, многоуровневый, воспроизводственный, глобальный, системный, стратегический и синергетический подходы. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2019.
11. Синергия предпринимательства / под ред. И.К. Ларионова. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2018.
12. Сальникова Т.С. Проблемы предпринимательства в сфере образования, Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2017.
13. Гуреева М.А., Зиядуллаев Н.С., Ларионов И.К., Овчинников В.В. Экономическая безопасность государства. Противодействие спектру угроз - от материально-вещественных до информационно-цифровых. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2020.
14. Государство и право: безопасность и противодействие коррупции / под ред. И.К. Ларионова, В.В. Шкляра, М.А. Гуреевой. Москва : ИТК «Дашков и Ко», 2020.
ENTREPRENEURSHIP AT THE TURNING POINT OF THE SOCIOHISTORICAL PROCESS VECTOR
Salnikova T.S., Matnenko N.N.
SALNIKOVA Tatyana Sergeevna - Ph.D. in economic sciences, associate professor, 08.00.05 -economy and management of the national economy, associate professor Moscow International University, Moscow, Russia. E-mail: apm-msiu@yandex.ru
MATNENKO Nelli Nikolaevna - Ph.D. in economic sciences, associated professor, 08.00.05 -economy and management of the national economy, associate professor Moscow International University, Moscow, Russia. E-mail: matnenko-nn@ranepa.ru
Abstract. The article presents the author's original concept of choosing from the available alternatives for the development of Russian entrepreneurship in the conditions of a cardinal change in the vector of the socio-historical process, when human civilization and culture are moving into a fundamentally new quality, in comparison with all past eras of the history known in science. The object and subject basis, the main contradiction and the driving forces of this transition are determined, with tracing its direct and inverse connections with the process of formation and development of entrepreneurship, which has an internally contradictory and antagonistic structure. A set of recommendations on the impact of the state and society on entrepreneurship and proposals on the positive impact of entrepreneurship on the state and society have been developed.
Keywords: entrepreneurship, business, state, society, sociohistorical process, globalization, system, development, morality, strategy.
For citation: Salnikova T.S., Matnenko N.N. Entrepreneurship at the turning point of the sociohistorical process vector. Economic Systems. 2021. Vol. 14. No. 3 (54). P. 33-44. DOI 10.29030/2309-20762021-14-3-33-44.
References
1. Economic systems. The state and the market / ed. by V.I. Zhukov, I.K. Larionov. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2019.
2. The Economy of Russia: the capacity development strategy / ed. by I.K. Larionov, V.A. Lisichkin, M.A. Gureeva. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2019.
3. From Economics monetary and administrative fetishism to the economy due livelihood of man / ed. by I.K. Larionov, L.P. Dashkov, V.A. Lisichkin, E.A. Ekhlakova. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2019.
4. Godunov I.V., Larionov I.K. Russia and the world. Synergy development. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2018.
5. Larionov I.K. The output of civilization from the labyrinth «end of history», the concept of synergy development in the transitional era of civilization and culture. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2019.
6. The mechanism of the economic crises of systematic and methodological approach. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2012.
7. Russia at the crossroads of postneoindustrial / ed. by I.K. Larionov, O.N. Gerasina. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2012.
8. Larionov I.K. Sinergy, social and corporate governance. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2017.
9. Larionov I.K. Man and work in the multilevel system of social reproduction. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2018.
10. Larionov I.K., Gureeva M.A. Economic security of individuals, society and state, multi-level, reproductive, global, systemic, strategic and synergistic approaches. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2019.
11. The synergy of entrepreneurship / ed. by I.K. Larionov. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2018.
12. Salnikova T.S. The challenges of entrepreneurship in education. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2017.
13. Gureeva M.A., Ziyadullaev N.S., Larionov I.K., Ovchinnikov V.V. Economic security of the state. The opposition to a spectrum of threats - from the physical to digital. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2020.
14. State and law: safety and anti-corruption / ed. by I.K. Larionov, V.V. Shklyar, M.A. Gureeva. Moscow : РТС «Dashkov & Co.», 2020.
