CC BY
24ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
е. И. Андреева, И. В. Бегишева
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРОВ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ С УЧЕТОМ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
В статье рассмотрена существующая в таможенной практике проблема применения специальных знаний при классификации товаров в процессе декларирования. Код товара при таможенном оформлении и при расследовании правонарушений, связанных с недостоверным декларированием после таможенного оформления, в конечном итоге можно определить с помощью экспертиз товара и разного рода специальных знаний, позволяющих осуществить правильную классификацию товара.
Ключевые слова: специальные знания; экспертиза товаров; классификация товаров; недостоверное декларирование; занижение таможенных платежей; предварительные классификационные решения; внесение изменений в таможенный кодекс; судебная практика.
В таможенной практике есть важная проблема - применение специальных знаний при классификации товаров в процессе их декларирования и проведение товароведческой экспертизы, поскольку недостоверное декларирование является стандартным способом занижения таможенных платежей. Декларант оформляет товар зачастую без проведения товароведческой экспертизы по коду, схожему с ввозимым товаром, но с меньшей ставкой пошлины.
Код товара при таможенном оформлении и при расследовании правонарушений, связанных с недостоверным декларированием после таможенного оформления, в конечном итоге можно определить с помощью товароведческих экспертиз (исследований свойств товара), которые позволяют правильно его классифицировать. Проводить исследование (товароведческую экспертизу) товаров для установления его состава и достоверного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) крайне важно, поскольку существует множество товаров, имеющих одинаковое название, но обладающих разными свойствами в соответствии с их составом и иными характеристиками. Именно состав товара, его свойства и характеристики влияют на его классификацию, от этого зависит,
в какой подсубпозиции ТН ВЭД он будет задекларирован в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) при таможенном оформлении.
Приведем пример положительной для таможенных органов судебной практики, отражающей важность проведения экспертизы для определения достоверного кода ИП Г.А. Абдуллаев обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [1]. При декларировании товара, ввезенного на территорию РФ из Китая, 13.01.2006 по ГТД № 10320270/130106/000090 предприниматель заявил его таможенному органу как посуду столовую из керамики (в подсубпозиции 6912 00 100 0 ТН ВЭД России).
В ходе осуществления таможенного контроля таможней в соответствии со ст. 383 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) отобраны пробы посуды и назначена ма-териаловедческая экспертиза, проведение которой поручено Центральному эксперт-но-криминалистическому таможенному управлению (далее - ЦЭКТУ).
Товар был выпущен 19.01.2006 с условием размещения на депозит таможни денежных средств.
По результатам проведения материаловедческой экспертизы выявлено, что посуда, ввезенная предпринимателем по указанной ГТД, является не керамической, а представляет собой изделия из глазурованного декорированного фарфора, что не соответствовало сведениям, заявленным в графе 31 таможенной декларации по данному товару.
На основании заключения ЦЭКТУ 14.04.2006 Дагестанская таможня вынесла решение о классификации данного товара в подсубпозиции 6911 10 000 0 ТН ВЭД России (посуда столовая из глазурованного декорированного фарфора) и доначислила к уплате таможенных платежей в размере 637 тыс. 153 руб. 51 коп.
Таким образом, предприниматель указал недостоверные сведения о материале изготовления товара, что привело к недостоверной классификации.
Посчитав факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанным, таможня вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 318 тыс. 576 руб. 75 коп.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено заявление в таможенной декларации при ввозе товара на территорию РФ недостоверных сведений о наименовании ввезенного товара, повлекшее занижение размера таможенных платежей на 637 тыс. 153 руб. 51 коп.
В обоснование своего решения суд отметил, что предприниматель указал в декларации недостоверные сведения о товаре и его классификационном коде, в связи с чем таможенный орган обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Совершение предпринимателем данного правонарушения подтверждается также заключением эксперта.
Суд указал, что предприниматель, имея возможность проверить наименование и код товара в соответствии с ТН ВЭД, а также провести его экспертизу для получения более точных данных о товаре, не выполнил обязанность, установленную ТК РФ, о заявлении таможенному органу точных сведений, необходимых для таможенного оформления.
Ссылка декларанта в обоснование отсутствия своей вины в заявлении в таможенной декларации неправильного наименования товара на то, что сведения о товаре внесены на основании документов поставщика, является несостоятельной [2]. Этот пример подтверждает важность проведения экспертизы товара.
Данное дело рассмотрено в пользу таможни, так как ей удалось доказать, что у декларанта имелась возможность выполнить нормы и правила таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не было принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Однако таможенным органам не часто это удается доказать.
Сложилась порочная практика, когда таможенные органы, применяя нормы таможенного права, штрафуют участников ВЭД за недостоверное декларирование товаров в части классификации в соответствии с ТН ВЭД России. Штрафы за недостоверное декларирование начисляются, даже если это обнаруживалось таможенными органами после выпуска товара. За недостоверное декларирование ввезенного товара предусматривается штраф в размере от 50 до 200% от его стоимости (ст. 16.2 КоАП РФ в ред. 01.01.2008) [3].
Таможенным кодеком РФ (далее - ТК РФ) 1993 г. было установлено, что присваивать код товару могут только таможенные органы, что позволяло участникам ВЭД выигрывать дела в судах. В феврале 2004 г. в судебном разбирательстве одной компании с ГТК России президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) вынес постановление от 03.02.2004 № 12133/03, согласно которому «указание в таможенной декларации неправильного кода товара не может быть отнесено к противоправному деянию».
Для судебных инстанций данное постановление и в настоящее время служит основанием, запрещающим таможенным органам при недостоверной классификации штрафовать участников ВЭД при условии указания декларантом достоверных сведений о товаре [4].
При этом таможенные органы считают данное постановление ВАС РФ устаревшим в связи с вступлением в силу 01.01.2004 нового ТК РФ и решили опереться на его положение, согласно которому «товары при декларировании подлежат классификации». В конце июля 2004 г. региональные таможенные управления получили письмо центрального аппарата, разъясняющее, что в связи с вступлением в силу нового ТК РФ решение ВАС РФ не в пользу таможенных органов можно не принимать во внимание, поскольку недостоверное декларирование является стандартным способом занижения таможенных платежей. Декларант использует код, схожий с ввозимым товаром, но с меньшей ставкой пошлины. С позиции таможенных органов, постановление президиума ВАС РФ противоречит тому, что заложено в нормах ТК РФ, согласно которому выпуск товара еще не означает, что товар оформился правильно [5].
ускорение таможенного оформления до трех дней предполагает, что на этом этапе ряд вопросов таможенными органами не проверяется, в связи с чем таможне дается право на постконтроль в течение года [6].
Это очень важный трудно разрешимый вопрос, поскольку существуют ситуации, когда штраф может достигать двукратной стоимости товара и затруднительно определить, к какому именно коду он относится, а от ошибок при классификации товаров никто не застрахован.
Вопрос недостоверного декларирования товаров участниками ВЭД при таможенном оформлении возник уже достаточно давно. Вместе с тем не существует его
однозначного решения, поскольку судебные тяжбы между участниками ВЭД и таможенными органами весьма разнообразны по своему разрешению. Для решения вопроса достоверной классификации необходимо разработать правовой инструмент, при котором и таможенными органами, и декларантами должны (в обязательном порядке) соблюдаться определенные правила, позволяющие исключить ошибки при классификации. Основным недостатком в борьбе с недостоверным декларированием товаров является отсутствие обязательных для обеих сторон мер или так называемой методики (т. е. определенных действий и правил как со стороны таможенных органов, так и декларанта), направленной на решение данного вопроса. Важным аспектом является процесс доказывания непринятия участниками ВЭД необходимых мер по определению правильной классификации товаров. В связи с этим назревает вопрос, какие меры (методика) от участников ВЭД должны быть приняты для исключения недостоверной классификации товаров при таможенном оформлении?
Для этого заинтересованным лицам предлагается в обязательном порядке следующая методика:
1) реализовывать право получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с гл. 6 ТК РФ и Административным регламентом ФТС России по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденным приказом ФТС России от 01.08.2008 № 951 [7];
2) использовать предусмотренную ст. 127 ТК РФ возможность проводить товароведческую экспертизу, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи ГТД, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию ввезенных товаров;
3) требовать закрепленное п. 3 ст. 143 ТК РФ представление от производителя любых документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства, а также реализовать право декларанта, установленное для таможенных брокеров п. 1 ст. 143 ТК РФ.
Соблюдение данных процедур позволит значительно сократить количество случаев недостоверной классификации, поскольку при неверном определении кода товара, заявляемого в графе 33 ГТД, юридическими лицами «нарушаются правила классификации товаров при их декларировании» [6].
Вместе с тем соблюдение всех перечисленных мер, согласно ТК РФ, не является обязательным для участников ВЭД, что и способствует непринятию ими соответствующих мер по определению правильной классификации товаров. Для заинтересованности декларанта со стороны таможни обязательно необходимо создать ряд уступок (мер), направленных на упрощение таможенных процедур.
Еще одним важным вопросом разрешения трудностей при определении достоверного кода является получение от управления товарной номенклатуры (далее - уТН) ФТС России предварительного решения о классификации товара.
На данный момент основным предложением в решении этого вопроса является создание таможенными органами условий, при которых участник ВЭД будет заинтересован воспользоваться правом получения предварительного классификационного решения с предоставлением в ФТС России всех сведений о своем товаре, включая данные о проведенной товароведческой экспертизе, осмотре, отборе проб, образцов
товаров, измерении подлежащих декларированию товаров, а также иных значимых документов, что позволит исключить ошибки при классификации. Предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является видом решения по классификации товара, которое выдается уТН ФТС России заинтересованному лицу на конкретный товар заблаговременно, до представления в таможенный орган товара для таможенного оформления.
Процедура принятия предварительных решений является одним из основных элементов администрирования в таможенном оформлении и таможенном контроле, непосредственно влияющим на упрощение и прозрачность таможенных процедур, позволяющим обеспечить единообразие применения актов законодательства РФ, необходимое при осуществлении мер тарифного и нетарифного регулирования, ведении таможенной статистики внешней торговли РФ и т. д.
Данная процедура позволяет участнику ВЭД, получив предварительное решение, просчитать все затраты (пошлины, налоги и т. д.), потенциальные доходы и риски, связанные с осуществлением ВЭД.
Основной целью принятия предварительных решений является сокращение времени проведения таможенного оформления, а также недостоверной классификации, что, в конечном итоге, приводит к ускорению грузовых и пассажирских потоков, а также исключает возможность недостоверного декларирования в части кода товара. Стабильность деятельности для представителей деловых кругов, являющихся участниками ВЭД, гарантирована тем, что предварительное решение обязательно для исполнения всеми таможенными органами РФ при таможенном оформлении товара, но не обязательным для участников ВЭД и действует на всей территории РФ в течение пяти лет.
В соответствии с ТК РФ в ФТС России вправе обратиться любое заинтересованное лицо (физическое или юридическое) с просьбой принять предварительное решение.
Согласно Административному регламенту ФТС России срок принятия предварительного классификационного решения составляет 90 дней [7]. Более того, этот срок является весьма «абстрактным», поскольку в случае необходимости предоставления в адрес ФТС России дополнительной информации, необходимой для классификации товара, срок исполнения запроса и получения предварительного решения затягивается. Соответственно участник ВЭД не может заранее предвидеть сроки получения предварительного решения, что абсолютно неприемлемо для декларанта. В настоящее время таможенные органы не желают сокращать данные сроки.
Рассмотрим этот аспект с позиции таможенных органов и декларантов.
Таможенные органы в случае судебных разбирательств с декларантом говорят о несоблюдении им всех необходимых мер для определения достоверной классификации, в том числе и о нежелании участника ВЭД осуществлять экспертизу товара и получать предварительное классификационное решение. При этом те же таможенные органы не желают сокращать сроки принятия данных решений и упрощать процедуру исполнения запросов, ссылаясь на то, что, согласно ТК РФ, принятие предварительного классификационного решения, а также проведение товароведческих экспертиз и исследований не являются обязательными для участников ВЭД.
участники ВЭД не заинтересованы в проведении экспертиз и исследований, получении классификационных решений в связи с их необязательностью для предъявления в таможенные органы, а также затратой времени для проведения экспертиз,
исследований, а также длительными сроками получения предварительного классификационного решения.
Таким образом, аргументы таможенных органов сводятся к тому, что если декларант не желает получать классификационные решения за такой длительный срок, их никто не заставляет, а в случае возникновения судебных споров утверждают о непринятии участниками ВЭД мер по определению достоверной классификации. В то же время и декларанты, не желая сталкиваться с долгими дополнительными бюрократическими процедурами, связанными с проведением экспертизы, получением классификационных решений и т. д., не «страхуют» себя при таможенном оформлении товаров. Также одной из законодательных проблем в пользу декларанта является то, что, получив предварительное решение, участник ВЭД не обязан его предъявлять при таможенном оформлении товаров, если оно по каким-либо причинам его не устраивает.
Рассмотрев позицию таможенных органов и участников ВЭД, стоит серьезно задуматься о принятии соответствующих мер со стороны таможенных органов в адрес участников ВЭД, направленных на упрощение процедур «так называемого подготовительного этапа» перед таможенным оформлением товара.
Важнейшими в данном направлении со стороны таможенных органов могут стать следующие правовые инструменты:
1) сокращение сроков принятия предварительных классификационных решений с 90 дней до 30, кроме случаев получения заключений соответствующих компетентных органов;
2) консультирование участников ВЭД как непосредственно в зоне таможенного контроля, так и в телефонном режиме;
3) передача полномочий по принятию классификационных решений в региональные таможенные управления;
4) внесение изменений в ТК РФ и иные определяющие правила классификации товаров нормативные правовые акты ФТС России, устанавливающих желательность получения участниками ВЭД классификационных решений.
Вместе с тем не следует забывать о необходимости проведения исследований товара (т. е. товароведческой экспертизы), а не только брать пробы или образцы, поскольку лишь при исследовании можно четко определить точные составляющие компоненты ввозимых товаров и позволить однозначно их идентифицировать для отнесения к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России. Исследование товара также необходимо не только для однозначной их классификации, но и рационального применения для собственных нужд после таможенного оформления.
Данные правовые инструменты позволят декларантам более охотно предпринимать все необходимые усилия для достоверной классификации и представления в таможенные органы более точных сведений о товаре.
При таком подходе в случае возникновения судебных споров в части заявления недостоверных сведений о товаре относительно их классификации можно смело говорить о том, что со стороны таможенных органов как федерального органа исполнительной власти созданы все условия для декларантов, направленные на упрощение таможенных процедур, но участник ВЭД не пользуется своим правом. Эти меры позволят значительно увеличить количество положительной для таможенных органов судебной практики по данной категории дел, а также, возможно, изменить позицию ВАС РФ по рассматриваемому вопросу.
С. А. Агамагомедова
Использованные источники
1. Постановление Дагестанской таможни от 13.07.2006 № 10302000-187/2006 «О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России».
2. Постановление ФАС СКО от 30.10.2006 № Ф08-5491/2006-2294А.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 17-е изд. М.: Ось-89, 2008. 368 с.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 № 12133/03 по делу № А40-7445/ 03-94-118.
5. Письмо ФТС России от 29.09.2006 № 01-06/34024 «О направлении обзора правоприменительной практики».
6. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: ДГУП «Ростаможинформ», 2003. 304 с.
7. Приказ ФТС России от 01.08.2008 № 951 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности».
