CC BY
27И. В. Бегишева
О НЕДОСТОВЕРНОМ ДЕКЛАРИРОВАНИИ ТОВАРОВ, ПОВЛЕКШЕМ ЗАНИЖЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Анализируются проблемы, связанные с негативной судебной практикой по рассмотрению дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ключевые слова: судебная экспертиза; таможенные органы; арбитражный суд; сведения о товаре; классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России; занижение таможенных платежей.
В настоящее время в таможенных органах РФ преобладает негативная судебная практика по делам, предметом спора по которым явились факты заявления участниками внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) недостоверного кода товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической
деятельности (далее - ТН ВЭД) России при осуществлении таможенного оформления товаров.
К указанной категории споров относятся обжалование участниками ВЭД постановлений таможенных органов по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [1], оспаривание решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а также оспаривание требований таможенных органов об уплате таможенных платежей и решений о бесспорном взыскании денежных средств по недоимкам, образовавшимся в результате заявления недостоверного кода товара, т. е. его классификации.
По мнению судебных инстанций, заявление в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России не образует состава административного правонарушения, поскольку декларант одновременно с неправильным кодом товара заявляет достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения, свойствах и характеристиках товара.
Данная позиция арбитражных судов согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ), указанной в постановлении от 03.02.2004 № 12133/03, согласно которой, если таможенными органами не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, в действиях лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Значительное количество судебных решений, вынесенных не в пользу таможенных органов по результатам рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ при недостоверном заявлении кода товара по ТН ВЭД России, обусловлено позицией арбитражных судов, в соответствии с которой отсутствуют такие элементы состава, как объективная сторона административного правонарушения либо вина лица.
Предпосылкой для формирования негативной правоприменительной практики по указанной категории дел послужило вышеназванное постановление Президиума ВАС РФ.
Арбитражными судами не принимается во внимание тот факт, что с момента вынесения указанного постановления диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ значительно изменилась.
В связи с этим таможенные органы считают, что данная позиция судебных инстанций не соответствует действующему законодательству России, поскольку согласно п. 1 ст. 358 Таможенного кодекса РФ 2004 г. (далее - ТК РФ) [2] при проведении таможенного контроля таможенные органы для ускорения процедуры таможенного оформления ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, а согласно п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в течение одного года вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 ТК РФ.
Судебные инстанции толкуют положения п. 3 ст. 40 ТК РФ («в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров») как безуслов-
ную обязанность недопущения выпуска товаров таможенными органами по недостоверному коду. Однако напрямую это не следует из текста данного пункта, поскольку названный пункт устанавливает право самостоятельной классификации со стороны таможенного органа в случае выявления нарушения правил классификации товаров при их декларировании участником ВЭД, без определения временного момента такого установления и привязки непосредственно к моменту таможенного оформления.
В связи с этим данный пункт распространяется на все случаи выявления недостоверного декларирования кода товаров, что также корреспондируется с текстом названного выше п. 1 ст. 361 ТК РФ.
Действующая на момент вынесения постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 № 12133/03 редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ четко определяла, что наложение административного штрафа влечет не только заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров, об их таможенном режиме, но и других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Таможенный кодекс РФ непосредственно устанавливает перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации:
- наименование;
- описание;
- классификационный код товаров по ТН ВЭД России;
- наименование страны происхождения;
- наименование страны отправления (назначения);
- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;
- таможенная стоимость.
В частности, код товара по ТН ВЭД России отнесен подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ к сведениям, указываемым в таможенной декларации.
В настоящий момент ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что не противоречит положениям действующего таможенного законодательства в части отнесения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России к сведениям о товаре.
Кроме постановлений по административным делам арбитражными судами признаются незаконными и требования таможенных органов об уплате таможенных платежей, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.
В решениях арбитражных судов при отмене постановлений по делам об административных правонарушениях прослеживается позиция, согласно которой заявленный в ГТД код товара в соответствии с ТН ВЭД России не относится к сведениям о товаре, заявляемым участниками ВЭД в ГТД при таможенном оформлении товаров, хотя в подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ прописано, что классификационный код товаров по ТН ВЭД России относится к сведениям о товаре.
Важной проблемой, возникающей при рассмотрении судами заявлений о признании незаконными постановлений таможенных органов по делам об административных
правонарушениях, о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, стал вопрос об отнесении к противоправному деянию указания в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России.
Проводя мониторинг судебной практики Правового управления ФТС России, необходимо отметить, что толкование положений законодательства РФ об административных правонарушениях применяется судами до настоящего времени, несмотря на то, что они претерпели существенные изменения, а нормы таможенного законодательства, на которых основывалось постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 № 12133/03, утратили силу.
Признавая незаконными и отменяя постановления таможенных органов о привлечении декларантов или таможенных брокеров к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные органы обосновывают свои решения следующим.
По смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверному заявлению сведений, которые образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Неполнота сведений не является квалифицирующим признаком деяния, а один лишь код товара, согласно ТН ВЭД России, не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей.
Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара (т. е. указание недостоверного кода), может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (постановление Федерального арбитражного суда (далее - ФАС) Центрального округа от 03.10.2006 № А23-1126/06А-12-68; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 № А28-3342/2006-127/16; постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2007 № А65-15410/06).
При установлении вины привлекаемых к административной ответственности участников ВЭД необходимо отметить, что в большинстве случаев они не принимают все зависящие от них меры по указанию верного кода ТН ВЭД России на перемещаемые товары:
- заинтересованные лица не реализуют право получения предварительного решения о классификации товаров в соответствии с гл. 6 ТК РФ и Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности [3];
- декларанты не используют предусмотренную ст. 127 ТК РФ возможность осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи ГТД, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию ввезенных товаров;
- таможенные брокеры при декларировании ими товаров от имени декларанта не реализуют закрепленное п. 3 ст. 143 ТК РФ право требовать от декларанта представления любых документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства; также не реализуются права декларанта, установленные для таможенных брокеров п. 1 ст. 143 ТК РФ.
Более того, при неверном определении кода товара, заявляемого в графе 33 ГТД, юридическими лицами «нарушаются правила классификации товаров при их декларировании».
Вместе с тем в силу ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 (в ред. от 03.12.2007) «О таможенном тарифе» и положений таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с классификационным кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования.
Правильный классификационный код можно определить, имея сведения о товаре, его характеристиках и составе. Так, существуют товары с одинаковыми названиями, но разными составом и назначением. Соответственно такие товары классифицируются в разные подсубпозиции ТН ВЭД России. Для правильной классификации такого рода товаров декларант в соответствии со ст. 127 ТК РФ вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию, ввезенных на таможенную территорию РФ товаров, а также получить в соответствии с ч. 2 ст. 40 ТК РФ предварительное решение о классификации товаров от ФТС России, обязательное для таможенных органов.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.1 ТК РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ТК РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для установления вины лица необходимо определить, имелась ли у него возможность для выполнения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Также возникает вопрос о пресечении вывоза из страны продукции так называемого двойного назначения, перечень которой утвержден Указом Президента РФ от 05.05.2004 № 580 (в ред. от 06.03.2008). Пристальное внимание таможенные органы уделяют «чувствительному экспорту». Так специалисты именуют товары, которые можно использовать при создании военной техники, химического или биологического оружия. К такой продукции относятся, например, полимерные трубы. Их используют в промышленности для обогащения урана. Таможенники насчитывают сотни товаров ограниченного экспорта. Научить инспекторов правильно определять такую продукцию, предложить новые методики ее классификации - важная задача. Сотрудник таможенных органов, осуществляющий выпуск, должен увидеть товар и не пропустить его ни в коем случае без специального разрешения. Оно выдается Министерством экономического развития РФ в виде лицензии.
В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.
Вместе с тем имели место судебные акты по делам указанной категории, в которых требования декларантов либо таможенных брокеров о признании незаконными постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях
о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с неправильной классификацией кода согласно ТН ВЭД России оставлены без удовлетворения.
Признавая правомерным привлечение декларанта к административной ответственности, суды основывают свое решение исходя из следующего.
Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ возможно в случае заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании, т. е. в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений. При этом состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи КоАП РФ, образует заявление только таких недостоверных сведений, которые установлены ст. 124 ТК РФ, в том числе и классификационный код товаров по ТН ВЭД России.
В силу п. 2 ст. 132 ТК РФ заявление сведений о товаре, в том числе и классификационный код, является обязательным условием для принятия таможенной декларации.
К сожалению, судебных актов с положительным разрешением для таможенных органов гораздо меньше, чем негативной судебной практики, в связи с чем необходимо найти разумное решение данной проблемы.
В настоящее время арбитражные суды не принимают во внимание доводы таможенных органов о неполноте заявленных декларантом сведений о товаре, что не позволяет определить правильный код и проверить на этапе декларирования его достоверность.
В связи с изложенным возникает вопрос об урегулировании данной ситуации с ВАС РФ - необходимо, чтобы позиция судебных инстанций основывалась на действующем законодательстве. Со стороны таможенных органов предпринимается множество попыток, направленных на изменение судебными инстанциями своей позиции, обзоры судебной практики таможенных органов неоднократно отражали необъективность трактовки судебными инстанциями норм таможенного законодательства и понимания того, что является сведениями о товаре.
В связи с особой актуальностью данной проблемы для таможенных органов России, связанной с негативной судебной практикой, позиция таможенных органов была отражена в обращении в ВАС РФ, но пока не нашла положительного разрешения.
Помимо поиска компромисса с судебными инстанциями необходимо работать над этим вопросом на уровне таможенный орган - участник ВЭД. Важно понять, почему декларант заявляет недостоверный код? Во многих случаях это делается сознательно для уклонения от уплаты таможенных платежей, но существует и множество законопослушных «сознательных» участников ВЭД, у которых возникает проблема с декларированием в части классификации из-за недостаточной компетентности в данном вопросе. Понять, кто из участников ВЭД законопослушен, а кто - нет, сложно.
Исключить ошибки при классификации товаров можно, лишь хорошо владея правовыми аспектами классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и теми принципами и правилами, которые в ней заложены, а это далеко не так просто.
Основная сложность заключается в том, что критерии отнесения товаров к той или иной позиции ТН ВЭД России не всегда достаточно четкие.
В таких случаях решающую роль играют прецеденты принятия таможенными органами решений по классификации тех или иных товаров, а также международная практика, и прежде всего практика Всемирной таможенной организации. К сожалению, декларанты не всегда в достаточной степени владеют подобной информацией и полагаются лишь на собственную интуицию.
Самым надежным способом исключения ошибок при классификации товаров является получение официального заключения таможенных органов по коду товара в рамках процедуры принятия предварительных классификационных решений. Таким решением является предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, выдаваемое от имени ФТС России Управлением товарной номенклатуры.
Подготовка запроса на получение предварительного решения требует особого внимания, так как эти решения принимаются на основе только той информации, которую предоставляет заинтересованное лицо. В случае недостаточности информации или ее несоответствия характеристикам товара процесс принятия решения может существенно затянуться или вовсе может быть принято решение, не соответствующее реальному товару.
Обеспечить полноту и адекватность этой информации возможно только с учетом оценки вариантов классификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД России, что все равно требует владения правилами классификации, информацией о ранее принятых таможенными органами решений по аналогичным товарам и т. д.
Получение участником ВЭД предварительного классификационного решения будет являться важной мерой по установлению правильной классификации и позволит в случае возникновения судебных споров снять с себя подозрения в непринятии необходимых мер по определению правильного классификационного кода на свой товар и умышленном занижении таможенных платежей (т. е. наличие состава правонарушения).
Вместе с тем множество участников ВЭД не прибегают к данной мере в связи с большими сроками получения от ФТС России предварительных классификационных решений. Согласно п. 26.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение принимается в течение 90 дней, что абсолютно неприемлемо для участников ВЭД.
Более того, данный срок весьма «абстрактен», поскольку при необходимости предоставления участником ВЭД дополнительной информации срок принятия предварительного решения исчисляется со дня получения от декларанта последнего документа, содержащего нужные сведения, в связи с чем сроки принятия предварительного решения значительно увеличиваются.
Получается, что у участника ВЭД нет возможности заранее предвидеть время получения классификационного решения для осуществления таможенного оформления и поставки своего товара в таможенный орган.
Нежелание декларанта оплачивать хранение на складе временного хранения уже поступившего в зону таможенного контроля товара, ожидая от ФТС России предварительного решения о классификации товара, и является основной причиной
непринятия необходимых мер по установлению верного кода ТН ВЭД России на перемещаемые товары.
Хотелось бы отметить, что ст. 41-44 ТК РФ также устанавливается порядок принятия предварительных классификационных решений, но не указываются сроки исполнения запросов, тем самым таможенным органам дается право устанавливать сроки исполнения отдельными ведомственными правовыми актами.
При этом ФТС России, установив приказом от 01.08.2008 № 951 срок принятия предварительного решения в течение 90 дней, критично относится к сокращению данного срока из-за большого объема обращений от заинтересованных лиц. Таможенные органы придерживаются норм ТК РФ, согласно которым получение предварительного решения о классификации товара не является обязательным для участников ВЭД и они вправе самостоятельно осуществлять декларирование товара, в том числе и в части определения кода, не ожидая получения предварительного классификационного решения.
В данной ситуации необходимо найти какой-то компромисс, так как получается, что таможенные органы непроизвольно создают препятствия для участников ВЭД в реализации ими меры по установлению правильной классификации товара, и при этом в случае возникновения судебных споров таможенные органы обвиняют участников ВЭД в непринятии соответствующих мер для достоверного декларирования.
Поскольку участники ВЭД способствуют значительному пополнению федерального бюджета страны, очевидным фактом является создание максимально удобных для них вариантов таможенного оформления, в том числе и со стороны таможенных органов как федерального органа исполнительной власти.
В данной ситуации выход только один - сокращение сроков принятия предварительных классификационных решений.
Вполне приемлемым для участника ВЭД будет являться 30-дневный срок исполнения предварительных классификационных решений. Данный срок исполнения реален и для таможенных органов при грамотном подходе к рассмотрению запросов от заинтересованных лиц и использовании оперативного (в телефонном режиме) запроса необходимой дополнительной информации.
Конечно же, существует ряд товаров, которым следует уделять особое внимание и для определения классификационного кода требовать заключений различных инстанций (лабораторий, экспертных учреждений, иных организаций). В данном случае возможно продление сроков исполнения до 60 дней, но с объективной мотивацией такого продления, при этом участник ВЭД имеет право на получение такого рода информации. Вполне возможным также является консультирование декларантов непосредственно в зоне таможенного контроля при заполнении ГТД, но для этого необходимо наличие на местах соответствующих специалистов.
Исходя из изложенного, важным аспектом в решении вопроса по достоверной классификации товаров участниками ВЭД является внесение изменений в приказ ФТС России от 01.08.2008 № 951 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности» относительно сроков выдачи предварительных классификационных решений.
Такой подход позволит участникам ВЭД минимизировать судебные разногласия с таможенными органами и более охотно принимать все зависящие от них меры по определению правильной классификации товара.
Использованные источники
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 17-е изд. М.: Ось-89, 2008. 368 с.
2. Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: ДГУП «Ростаможинформ», 2003.
3. Приказ ФТС России от 01.08.2008 № 951 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности».
4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2006 № Ф08-5491/2006-2294А.
5. Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 № 17АП-2513/2006-АК.
6. Письмо ФТС России от 29.09.2006 № 01-06/34024 «О направлении обзора правоприменительной практики».
7. Чуков А. М. Классификация товаров: проблемы и возможности // Промышленник России. 2004. № 2.
8. Выдержки из доклада Т. В. Панковой - заместителя начальника Иркутской таможни по экономической деятельности на семинаре в Иркутской таможне 06.07.2005.
