CC BY
74
УДК 342.95
Е. А. Нахова
Особенности доказывания и доказательств по некоторым спорам, вытекающим из нарушений таможенного законодательства
В статье проанализированы особенности определения предмета доказывания и распределения обязанностей по некоторым спорам, вытекающим из нарушений таможенного законодательства, в частности по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование в арбитражном судопроизводстве.
The article analyzes the peculiarities of determining the subject of proof and the distribution of duties in certain disputes arising from violations of customs legislation, in particular in cases of challenging decisions on bringing to administrative responsibility for non-Declaration or false Declaration in arbitration proceedings.
Ключевые слова: таможенное законодательство; производство, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений; предмет доказывания; распределение обязанностей по доказыванию.
Key words: customs legislation; production arising from administrative and other public legal relations; subject of proof; distribution of duties on proof.
Статьей 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует учитывать следующие разъяснения. Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т. е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его
© Нахова Е. А., 2018
часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера [3]. Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с п. 4 ст. 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст. 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не
может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование. В силу ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС1 (в настоящее время - п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также предоставление
1 Документ утратил силу; в настоящее время аналогичная судебная практика сохранена в силу п.8 ст.111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза). URL: Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org// (дата обращения: 19.04.2018).
238
документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее [2]. На основании ст. 209 АПК РФ в заявлении по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должны быть также указаны: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа [1]. В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).
Проверка законности решения административного органа включает в себя прежде всего установление отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, например отсутствие события административного правонарушения, отмену закона, установившего административную ответственность, и т. д. Также о законности и обоснованности решения свидетельствует совокупность других фактов: наличие состава административного правонарушения; соблюдение сроков давности привлечения к ответственности; соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; другие обстоятельства, имеющие отношение к делу. При рассмотрении дела об
239
оспаривании решения административного органа о наложении административного взыскания суд в обязательном порядке проверяет наличие состава правонарушения, поскольку отсутствие состава правонарушения также исключает производство по делу. Здесь же проверяется соответствие квалификации неправомерных действий правонарушителя диспозиции той статьи, которая предусматривает ответственность за правонарушение, характер и размер причиненного административным правонарушением ущерба. Кроме того, при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности необходимо установить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности (общий срок - два месяца со дня совершения правонарушения, специальный - один год). При этом следует принимать во внимание правила исчисления данных сроков при длящихся правонарушениях. При рассмотрении дела проверке подлежит не только правильность применения норм материального права о наложении административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности [5]. При рассмотрении указанной категории дел учитываются разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) [4]. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом [4]. При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП
240
РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат [6]. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ [4, п. 24]. Необходимым доказательством прежде всего является решение административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку именно этот документ (его содержание) является объектом исследования на предмет законности и обоснованности. Другими доказательствами являются: 1) протокол об административном правонарушении (в случае отсутствия может быть затребован судом у административного органа, принявшего оспариваемое решение); 2) документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя или юридического лица (свидетельство о регистрации); 3) документы, свидетельствующие о правомочии административного органа по привлечению лица к административной ответственности; 4) документы, указывающие на связь административного правонарушения с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; 5) доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие других обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений; 6) иные документы (письменные замечания на протокол субъекта ответственности, заключения эксперта, показания свидетелей, документы, приобщенные к протоколу, акты и т. д.) [5].
Список литературы
1. Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: науч.-практ. пособие. - СПб.: Изд-во «ВВМ», 2018. - 425 с.
2. О некоторых вопросах применения таможенного законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 (ред. от 12.05.2016) п. 9-11 // Вестн. ВАС РФ. - № 1. - Янв. 2014.
3. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) п. 30 // Рос. газета. - № 250. - 08.11.2006.
4. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) п. 19 // Вестн. ВАС РФ. - № 8. - 2004.
5. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - М.: НОРМА, 2005. - 560 с.
6. Постановление Верховного суда РФ от 04.04.2016 № 304-АД15-15666 по делу № А27-3496/2014 // Консультант Плюс: справ.-правовая система.
