CC BY
190
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА -
УДК 343.9 ББК 67.4
Чурляева Ирина Викторовна Churlyaeva Irina Viktorovna
доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета кандидат юридических наук.
Associate Professor of the Departament of Criminal Law and Criminology Faculty of law of the Southern Federal
University, PhD in Law.
E-mail: [email protected]
ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Legal methods of redress to the victim resulting from the crime
В статье рассматриваются вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного потерпевшему от преступления. Автор определяет основания возмещения морального вреда и правовые способы компенсации имущественного ущерба потерпевшему. Делает вывод о необходимости создания государственного фонда, средства которого могут обеспечивать возмещение причиненного вреда.
Ключевые слова: потерпевшее лицо, виновное лицо, государственные фонды, способы возмещения ущерба, добровольное возмещение вреда.
Право на возмещение вреда включает в себя право на компенсацию причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда. Государство возлагает на себя обязанность по обеспечению каждому потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного вреда. Данная функция осуществляется за счет определенных отраслей права, в первую очередь норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права.
В статье 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшее лицо от преступления имеет право на возмещение причиненного ему вреда. Соответствующие иски могут быть поданы как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства. Так, согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ возмещение причиненного вреда должно быть выполнено полностью, чтобы обеспечить потерпевшему восстановление того имущественного положения, которое у него имелось до совершения в отношении него преступления. Однако данная норма признана Конституционным судом РФ не-
In this article is highlighted questions, related to definition of damage, caused to victim by crime. The author defines the bases of compensation of moral harm to the victim, legal ways of compensation of property damage to the victim, and makes the conclusion about the necessity ofcreation of the state Fund, which can provide redress.
Keywords: victim, guilty person, state funds, ways of compensation of a yushcherb, voluntary indemnification.
конституционной, но только во взаимосвязи с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в той части, в которой положения этих норм не смогли обеспечить возмещение имущественного вреда виновным лицом в угоне автомобиля, который был причинен собственнику, поскольку после его угона была совершена еще одна кража данного автомобиля неустановленным лицом [2].
Таким образом, указанная норма нарушает не только положение ст. 52 Конституции России, но и положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН). В Декларации говорится о том, что лица, которым был причинен вред в результате деяния, нарушившего национальные уголовные законы, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия, а также получение полной компенсации за нанесенный им ущерб в соответствии с законодательством, а государство, в свою очередь, должно обеспечить реализацию соответствующих судебных и административных процедур (п. 12).
Как представляется, ст. 1064 ГК РФ и ст. 166 УК РФ не должны применяться только в том случае, если виновное в угоне автомобиля лицо не может возместить имущественный вред, причиненный собственнику машины в полном объеме, поскольку после указанного преступления было совершено качественно иное преступное деяние в отношении данного автомобиля неустановленным лицом, в частности кража.
Одним из обоснованных правовых средств, указанных в законе, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 42 УПК РФ данный иск может быть подан потерпевшим в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
В России применяются два способа возмещения вреда, причиненного преступлением: взыскание с лица, причинившего вред (в том числе и добровольное возмещение), и выплаты страховых сумм в случае добровольного или обязательного страхования. Государство не возмещает вред потерпевшим от преступлений, за исключением случаев, указанных в законодательстве. В частности, на компенсацию могут претендовать следующие категории граждан: потерпевшие от террористического акта, лица которые были подвергнуты уголовному преследованию или осуждены по ошибке, а затем реабилитированы. При этом потеря кормильца и получение увечий от преступления, приведших к временной или постоянной нетрудоспособности, являются основанием для выплаты денежных средств или назначения пенсии.
Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 (в ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму» государство обязано осуществлять в порядке, установленном Правительством РФ, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым причинен вред в результате террористического акта. Что касается морального вреда, то в данной ситуации он осуществляется за счет лиц, его совершивших [5]. В России также отсутствует единый подход к определению оптимальной величины страховых выплат за вред, причиненный жизни человека. Даже жертвам террористических
актов размер возмещения вреда на законодательном уровне не закреплен. В частности, выплаты семья погибших в Театральном центре на Дубровке составили 1 00 тыс. рублей, родственники погибших на Центральном рынке г. Владикавказа получили по 10 тыс. рублей. Пострадавшим от террористического акта на Тушинском поле были выплачены компенсации в следующих размерах: 100 тыс. рублей - семьям погибших и умерших в больницах; 50 тыс. рублей - потерпевшим, направленным на госпитализацию; 3 тыс. рублей - тем, кто получал амбулаторную помощь [4, с. 34]. Такой диапазон можно объяснить только тем, что государство при оказании компенсационной помощи опирается лишь на средства, которые имеются в бюджете.
В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» акцентируется внимание на данной проблеме. В частности, сославшись на бюджетное законодательство РФ, чиновник указывает на то, что в нем отсутствуют все необходимые механизмы защиты прав потерпевших. Речь идет о таких правовых нормах, которые регламентировали бы выплату компенсаций потерпевшим от преступлений в случае, если с виновного лица по каким-либо причинам невозможно истребовать возмещения вреда, в частности когда оно не обладает нужными средствами для возмещения вреда или не установлено либо скрывается от правоохранительных органов. В таких ситуациях возможность получения компенсации от государства должна быть предусмотрена для всех потерпевших, независимо от вида преступного посягательства, что соответствует основному принципу защиты прав и свобод человека, провозглашенному в ст. 2 Конституции РФ. Отсутствие соответствующих механизмов возмещения причиненного вреда является нарушением не только Конституции РФ, но и положений Декларации основных принципов правосудия жертв от преступлений и злоупотреблений властью. Уполномоченный в своем докладе указывает на то, что компенсацию вреда лицам, получившим увечья, или близким родственникам погибшего в результате преступного деяния должно гарантировать государство [1]. 13 июля 2013 года была принята очередная государственная программа
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
«Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 годы» (до ее принятия действовала программа на 20092013 годы), где, как и в госпрограмме на 20092013 годы, предусматривается выплата единовременного пособия потерпевшим, в том числе лицам, которым причинен вред здоровью.
По данным статистических отчетов ГИЦ МВД РФ, прямой материальный ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) в 2015 году составил 436,49 млрд руб., что на 24,9 % больше аналогичного показателя прошлого года, в 2014 году -349,34 млрд руб., в 2013 году - 386 млрд руб., в 2006 году - 11,2 млрд руб. [6]. При этом присужденных сумм ущерба реально взыскивается не более одной трети. Уровень раскрываемости корыстно-насильственных преступлений на фоне ежегодного увеличения их числа (в 2015 году 46,0 %, в 2014 году - 45,3 %, в 2013 году - 46,7 %, в 2006 году - 28,9 %, в 2007 году - 18,6 %) не превышает 50 % [6]. При этом возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и суда, либо вовсе лицо признано невиновным. Так, в постановлении Конституционного суда РФ № 7-П, где совершение преступления одним лицом, в частности угон транспортного средства, с последующим хищением данного автомобиля другим лицом, которое не было установлено, не позволило суду взыскать с виновного лица, который совершил угон транспортного средства без цели хищения, имущественный ущерб, поскольку у него не было умысла, а лицо, которое в дальнейшем похитило автомобиль, не установлено.
Ввиду указанных причин более трети потерпевших в нашей стране лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не обнаружены.
Норма ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому «вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред». Это касается не государства, а причинителя вреда, который был установлен и признан виновным
в совершении деяния. При этом правило не распространяется на виновных лиц, в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера. В таких случаях, на наш взгляд, защиту потерпевших и восстановление социальной справедливости должно обеспечивать государство в лице государственных органов или государственных фондов.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» определяется размер имущественного вреда, который подлежит возмещению потерпевшему [3] и исчисляется исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.
Между тем компенсация морального вреда, предусматривающая денежное восполнение физических и нравственных страданий, определяется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года № 17, суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости [3]. На наш взгляд, субъективизм в подобных делах абсолютно не допустим.
Хотя некоторые основания для назначения денежной суммы по возмещению причиненного морального вреда указываются в п. 24 вышеназванного Постановления. В частности, к ним относятся: характер физических и нравственных страданий, устанавливаемый судом с учетом фактических обстоятельств (взаимоотношение потерпевшего и виновного лица до совершения преступления, поведение потерпевшего в момент совершения преступных действий и так далее), в результате которых был причинен моральный вред; оценка поведения виновного лица непосредственно после совершения преступления (оказание либо неоказание помощи потерпевшему, явка с повинной); индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т. п.); другие обстоятельства, которые могли вызвать негативные последствия для потерпевшего лица в результате совер-
шенного преступления (например, потеря работы, жилья и так далее) [3].
Возмещение вреда юридическому лицу, причиненного преступными действиями, подрывающими его деловую репутацию, регламентировано п. 7 ст. 152 ГК РФ.
Тем не менее мы полагаем, что, при оценке морального вреда необходимо учитывать не только положения ст. 1101 ГК РФ, но и ст. 1083 ГК РФ, где указывается степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ при умысле потерпевшего причиненный вред не возмещается, а при неосторожной форме его вины, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, размер компенсации должен быть уменьшен согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Практическая реализация такой возможности может характеризоваться гуманным отношением к осужденному, который будет освобожден полностью или частично от имущественных взысканий как дополнения к уголовному наказанию. Совсем
Литература
1. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008 «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений». URL: http://www.consultant.ru/ document/c ons_doc_ LAW_66230/
2. Постановление Конституционного суда РФ от 7.04.2015 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта "а" части 2 статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В. В. Кряжева». URL: http://www.consultant.ru/ document/
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». URL: http://www.consultant.ru/
4. Трунов И. Л. «Норд-Ост»: процент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.
5. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_66230/
6. URL: https://mvd.ru/reports/item/1609734/
иначе это выглядит с точки зрения защиты прав потерпевшего, поскольку он лишается возможности получить возмещение хотя бы имущественного вреда, если, конечно, речь не идет об умышленных действиях самого потерпевшего.
Следует отметить, что к вопросу определения источника финансирования расходов по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, необходимо подходить комплексно. В связи с этим возникает необходимость создания государственного фонда, который будет осуществлять выплаты потерпевшим за счет средств, полученных, например, от взыскания штрафов за совершение преступлений и административных правонарушений, благотворительных взносов физических и юридических лиц, отчислений из заработной платы осужденных, средств бюджетов различных уровней.
Bibliography
1. Report of the Commissioner for human rights in the Russian Federation from 27.05.2008 «Problems of protection of the rights of victims of crimes». URL: http://www.consultant.ru/doc-ument/cons_doc_LAW_66230/
2. Constitutional Court of Russian Federation Decision on 7.04.2015 № 7-P «In the case of checking constitutionality of subparagraphs of paragraph 1,2 of Article 1064 Civil Code of Russian Federation and subparagraph "a" of paragraph 2 of Article 1064 Civil Code of Russian Federation in connection with citizen V. V. Kryazhev's complaint». URL: http://www.consultant.ru/document/
3. The Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation Decision on 29.06. 2010 № 17 «About practice of appliance by courts norms, regulating victim's participation in criminal proceeding». URL: http://www.consultant.ru
4. Trunov I. L. «Nord-Ost»: the percentage of redress for victims of terrorism» // Criminal law. 2004. № 1.
5. Federal law dated 06.03.2006, № 35 (as amended on 31.12.2014) «On combating terrorism». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_66230/
6. URL: https://mvd.ru/reports/item/1609734/
