CC BY
116
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10029
© А.Г. Соломатина, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Анна Георгиевна Соломатина,
доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: A.Smorodinova@mail.ru
Аннотация. Защита прав потерпевшего от преступления — главная задача любого правового государства. В рамках настоящей статьи, на основании материалов уголовного дела, предпринята попытка проанализировать существующие нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности возмещения вреда, причиненного запрещенным уголовным законом деянием невменяемого лица. Внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: потерпевший, обвиняемый, жертва, уголовное судопроизводство, невменяемый, недееспособный, возмещение вреда, ущерб, гражданский иск, гражданский истец, гражданский ответчик, применение принудительных мер медицинского характера, право, ответственность должностных лиц, компенсация вреда, государство.
ACTUAL PROBLEMS OF SECURING A CIVIL CLAIM IN THE PROCEEDINGS ON THE APPLICATION OF COMPULSORY MEDICAL MEASURES
Anna G. Solomatina,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Law, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The protection of the rights of the victim from a crime is the main task of any legal state. In the framework of this article, on the basis of the materials of the criminal case, an attempt has been made to analyze the existing norms of criminal procedure legislation that regulate the peculiarities of compensation for harm caused by the act of an insane person prohibited by criminal law. Made proposals to improve the current legislation.
Keywords: the victim, the accused, victim, criminal proceedings, insane, incapable, compensation for harm, damage, civil suit, civil plaintiff, civil defendant, the use of compulsory medical measures, law, liability of officials, compensation for harm, the state.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Соломатина А.Г. Актуальные проблемы обеспечения гражданского иска при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Вестник экономической безопасности. 2019;(1):128-32.
Проблема обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве не перестает быть актуальной.
В уголовном процессе, в отличие от гражданского, иск, согласно ст. 44 УПК РФ, заявляется не к конкретным лицам, а по факту совершенного преступления, если этим деянием непосредственно причинен вред потерпевшему. Причем, для заявления искового требования и признания гражданским истцом достаточно лишь оснований полагать, что данный вред причинен преступлением.
Закон допускает предъявление иска сразу после возбуждения уголовного дела, т.е. в тот момент, когда подозреваемые могут быть не установлены. В
этом суть гражданского иска в уголовном процессе, отличающая его от цивилистики, в котором обязательно в исковом заявлении должны быть сведения о гражданском ответчике.
Иск может быть предъявлен по преступлению, совершенному в соучастии; факт установления подозреваемых, всех или одного, не влияет на «качество» гражданского иска, количество исковых заявлений. Он заявлен по факту совершенного преступления. Каждый вновь установленный соучастник становится обвиняемым — гражданским ответчиком по уголовному делу. О признании обвиняемого гражданским ответчиком нет необходимости выносить отдельного постановления. В постановлении о
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
привлечении в качестве обвиняемого установлено, что он своими действиями причинил потерпевшему вред, т.е. за него ответственен.
Отдельное постановление должно выноситься лишь в случае, когда материальную ответственность за причинителя вреда несет другое лицо. Т.е. в любом случае в материалах уголовного дела до окончания предварительного расследования, направления его прокурору, в суд, безусловно, должны быть определены материально-ответственные лица, отвечающие за вред причиненный преступлением.
Не может быть иначе, т.к. в ст. 52 Конституции РФ закреплено: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Бесспорна ли эта гарантия? Обеспечиваются ли аналогичным образом права потерпевшего, в случае совершения запрещенного законом деяния невменяемым лицом?
В настоящее время правовой механизм, позволяющий реально обеспечить осуществление права потерпевшего на компенсацию вреда, причиненного преступлением, в случае, когда виновное лицо признано невменяемым, несовершенен.
Установление предмета иска, объема требований, а также лиц, причинивших вред своими уголовно наказуемыми деяниями, укладывается в рамки публично-правовых обязанностей, осуществляемых участниками уголовного судопроизводства, ответственными за расследование уголовного дела. Эти обязанности соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК и согласуются с положениями ст. 52 Конституции РФ.
С одной стороны — инициатива заявления гражданского иска должна исходить от самого потерпевшего. Но в силу общего правового нигилизма потерпевшие зачастую не знают своих прав. Предусмотренная в законе обязанность разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав ограничивается их декларированием, что не отражает сути и цели разъяснения. Механизмы их реализации остаются не ясными.
Представляется, что если потерпевший решил заявить о преступлении с просьбой, обращенной к государственным органам вернуть ему причиненный вред, то по логике вещей следует, что он этот
вред желает вернуть и с момента сообщения о преступлении он надеется на восстановление нарушенных прав [3, с. 46]. Наверное, редко встретишь потерпевшего, желающего лишь достойной кары преступнику, возмездия без претензии на возмещение ущерба. Каждая жертва преступления, желает восстановить свои права — вернуть похищенное, возместить деньги, потраченные на лечение и т.д. С другой стороны, даже, если потерпевший занимает иную позицию, не заявляет гражданский иск, государство в лице правоохранительных и судебных органов в силу принципа публичности, обязано принять меры к своевременному возмещению вреда, причиненного преступлением. В связи с этим следует согласиться с авторами, что предъявление гражданского иска следует рассматривать как право потерпевшего, корреспондирующее с обязанностью органов уголовного преследования и суда, закрепленной в ст. 11 УПК РФ, по разъяснению такого права и обеспечению реальной возможности его осуществления [4, с. 1].
Считаем, что возникновение права на возмещение вреда, причиненного преступлением должно происходить автоматически одновременно с признанием потерпевшим по уголовному делу. Акцент на этом требовании делается исходя из существующей судебной практики, где зачастую суды не признают потерпевших гражданскими истцами, если отсутствует в материалах уголовного дела заявленный гражданский иск.
В том случае, если из-за альтруистических побуждений потерпевший откажется принять компенсацию вреда, ее можно обратить в доход государства, например, на возмещение вреда другому потерпевшему. Безусловно, это правило должно касаться уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
Как уже говорилось выше, именно правоохранительные органы в силу публично-правовой обязанности должны осуществить доказывание гражданского иска и принять все предусмотренные законом меры к возмещению причиненного преступлением вреда: установить гражданских ответчиков, разыскать имущество, подлежащее взысканию, наложить арест на имущество и др.
На практике дело обстоит иначе. Следователи иногда «забывают» признать потерпевшего граж-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
данским истцом, принять своевременные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Изучив материалы уголовного дела № 01-0352/2018 Дорогомиловского районного суда г. Москвы, выяснилось, что среди них отсутствует гражданский иск, потерпевший не признан гражданским истцом, а лицо, совершившее запрещенное законном деяние — гражданским ответчиком. Уголовное дело было возбуждено по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Вред, причиненный преступлением, составил примерно 5 млн рублей. Никакие меры по обеспечению гражданского иска органами расследования приняты не были. За три года производства предварительного следствия имущество лицом, совершившим преступление, было реализовано третьим лицам. На стадии предварительного расследования не были предприняты меры к розыску имущества, наложения на него ареста. Изначально права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, были нарушены.
Прокурор получив, материалы уголовного дела, не усмотрел грубого нарушения прав потерпевшего в части возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ и направил его в суд [2, с. 88]. Хотя согласно ст. 221 УПК РФ обязан был отправить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия.
Здесь следует задаться вопросом, кто ответственен за халатность в расследовании преступления и доказывании гражданского иска? Кто должен отвечать за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) органами предварительного расследования, препятствующими к возмещению вреда, причиненного преступлением?
Считаем, что следует предусмотреть ответственность должностного лица за такое попустительство, как об этом ни раз высказывались в литературе [1, с. 245]. Причем ответственность должна носить не дисциплинарный характер, а именно требование возместить сумму заявленного гражданского иска. Думается, что в таком случае, органы расследования, прокурор и суд, обязанные восстановить нарушенные преступлением права потерпевшего, в первую очередь направят свои процессуальные возможности на качественное расследование преступления и обеспечение компенсации имущественно-
го вреда, им причиненного, а не на подтверждение своей занятости — написание отчета о проделанной работе.
Конечно, согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Но есть некоторая категория особых производств, например, о применении принудительных мер медицинского характера, в ходе которого, согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 7 апреля 2011 года [6] вопросы заявленного гражданского иска не рассматриваются.
В уголовном деле № 01-0352/2018 лицо, совершившее запрещенное законом деяние, как раз было признано невменяемым, и в отношении него материалы уголовного дела были направлены в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Здесь следует отметить, что УПК РФ не обязывает суд указывать в постановлении по данной категории дел о том, какие действия может потерпевший предпринять для возмещения причиненного ему вреда или разъяснять это потерпевшему устно.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, лица совершившего преступление, мотивируя свое решение отсутствием заявленного иска в материалах уголовного дела и соответствующих статусов гражданского истца, гражданского ответчика у участников уголовного процесса. Не принял к рассмотрению вновь заявленный гражданский иск, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда от 7 апреля 2011 года, указав возможность восстановления нарушенных прав потерпевшего только в рамках гражданского судопроизводства. Замкнутый круг.
Детальный анализ положений Пленума Верховного Суда, позволил сделать вывод, что за пределами производства о применении принудительных мер медицинского характера остаются только вопросы рассмотрения уже заявленного гражданского иска по уголовному делу. Норм УПК РФ и других предписаний Пленума Верховного Суда, препятствующих заявлению гражданского иска в порядке главы 51 УПК РФ нет. Получается, что суд обязан был разъяснить это право потерпевшему, принять заявленный иск, наложить на имущество невменяе-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
мого арест до разрешения этой ситуации в гражданском судопроизводстве.
В рассматриваемом случае были нарушены все возможные права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного запрещенным законом деянием, предусмотренные ст. 6, 42 УПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, как органами, осуществляющими предварительное расследование, так и судом.
Общепризнанно, что суд автоматически освобождает себя от обязанности доказывания вопросов гражданского иска, причиненного деянием невменяемого. Главным аргументом является то, что запрещенное законом деяние не преступление, а гражданский иск рассматривается только при причинении вреда преступлением. Не понятна логика законодателя в данном случае. Потерпевший, однако, и при рассмотрении таких дел именуется потерпевшим. Хотя, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший — это физическое лицо, которому именно преступлением причинен вред. Может, следуя логике, не считать потерпевшим лицо, которому преступным деянием невменяемого причинен вред? Абсурдность такого вывода очевидна. Лишение потерпевшего права на возмещение причиненного ему вреда нарушает как конституционные гарантии, так и процессуальные — согласно ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.
Складывающиеся нарушения закона на практике — непризнание невменяемого лица гражданским ответчиком по уголовному делу, связанны с устоявшимся мнением, что оно не является обвиняемым по уголовному делу и не подлежит уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности не освобождает от обязанности возместить вред, ибо вред подлежит возмещению лицом, его причинившим (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1078 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. В таком случае органы уголовного преследования, суд обязаны признать материально-ответствен-
ное лицо гражданским ответчиком по уголовному делу.
Это утверждение соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью [7], предусматривающего право жертв преступлений на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Указанная норма не исключает из числа жертв и тех, кто пострадал от действий невменяемых лиц, нарушивших уголовный закон.
Сложившаяся судебная практика в части отказа в рассмотрении гражданских исков по указанной категории дел влечет за собой нарушение прав потерпевших, ставит их в неравное положение с теми, кому вред причинен деяниями психически здоровых лиц. Считаем, что нет препятствий к рассмотрению и разрешению вопросов гражданского иска при производстве о принудительных мерах медицинского характера.
Также в целях обеспечения прав потерпевших, поддерживаем существующее в научной литературе предложение о создании единого государственного фонда, из которого потерпевшим будет компенсироваться ущерб, причиненный преступлением [1, с. 245; 5, с. 59]. И формировать данный фонд целесообразно за счет штрафов осужденных, госпошлин, заработной платы заключенных. Такой опыт давно существует во многих зарубежных государствах о чем свидетельствуют многочисленные нормативные правовые акты [8—10; 11, с. 114—116].
При существовании такой гарантии — как возмещение вреда за счет средств федерального бюджета правоохранительные органы будут нацелены на качественное расследование преступление, установление имущества должника, материально ответственных лиц, принятие всех возможных мер к возмещению ущерба.
Литература
1. Дзидзария Б.Ю. Компенсация вреда, причиненного потерпевшим (жертвам) от злоупотреблений со стороны должностных лиц в сфере правосудия // Пробелы в российском законодательстве. 2009.
2. Карабанова Е.Н., Парфенова М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2.
3. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.. 1983.
4. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. № 3.
5. Тарнавский О.А. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3.
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // РГ. 2011. 04. № 5460 (84).
7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) Ц^: // http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT &п=195#0611292039003374.
8. Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений ETS № 116 (Страсбург, 24 ноября 1983 г.). Вступила в силу 1 декабря 1988 года.
9. Закон от 3 января 1977 г. № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением». Loi No 77-05 du 3 janvier 1977 Garantissant l'indemnisation de certaines victims de dommages corporels resultant d'une infraction. URL :// http://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 24.11.2018).
10. Зaкoн o кoмпeнcaцияx жepтвaм нacилия 1976 г. (с изм. от 20 июня 2011 г.). Gesetz über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten. 1976. URL:// http://www.gesetze-im-internet.de/oeg/ BJNR011810976. html (дата oбpaщeния: 24.11.2018).
11. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (Принята 28.06.1985) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998.
Гражданский процесс
Гражданский процесс. 9-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. 2019 г. 687 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
Учебник Девятое издание
