CC BY
19nost za publichnye prizyvy k osushchestvleniyu to carry out terrorist activities or public justification terroristicheskoj deyateFnosti ili publichnoe oprav- of terrorism]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., danie terrorizma [Criminal liability for public calls 2012. 26 s.
ПРОНИНА Мария Петровна - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России. Россия. Москва. E-mail: mpronina2010@mail.ru.
PRONINA, Maria Petrovna - Candidate of Sciences (Law), Leading Researcher of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Russia. Moscow. E-mail: mpronina2010@mail. ru.
УДК 343
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ДЕЛЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ПРАВОНАРУШЕНИЯМ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ АСПЕКТ
Р.А. Санинский
В статье представлена система правовых основ общего и специального (оперативно-розыскного) взаимодействия в области противодействия теневой экономике. Определены роль и значение урегулированности такого специального вида деятельности субъектов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Рассмотрены следующие базовые документы, представляющие собой юридическую основу взаимодействия при реализации направлений освобождения экономики от теневых секторов: Конституция РФ; Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»; Указ Президента РФ «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации»; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Подчеркнута роль органов прокуратуры в организации такого взаимодействия, продемонстрирована эффективность межведомственного, оперативно-розыскного взаимодействия в области противодействия нелегальной экономике. На основе их анализа, а также достижений доктрины определены особенности правового регулирования оперативно-розыскного взаимодействия в затронутой в публикации сфере.
Ключевые слова: теневая экономика; оперативно-розыскная деятельность; взаимодействие; противодействие; право; основы.
R.A. Saninsky. LEGAL BASIS FOR INTERACTION IN THE FIELD OF COUNTERACTION TO THE SHADOW ECONOMY: OPERATIONAL-SEARCH ASPECT
The article presents the system of legal foundations of general and special (operational-search) interaction in the field of counteraction to the shadow economy. The role and significance of the settlement of such a special type of activity of entities authorized to carry out operational investigative activities are determined. The following basic documents, which are the legal basis for interaction in the implementation of areas of cleaning the economy from the shadow sectors are considered: Constitution of the Russian Federation; Decree of the President of the Russian Federation «On ensuring the interaction of state bodies in the fight against offenses in the economic sphere»; Decree of the President of the Russian Federation «Issues of the Security Council of the Russian Federation»; Federal law «On operational-search activity». The role of the prosecutor's bodies in organizing such interaction was emphasized. The effectiveness of interagency, operational-search cooperation in the field of counteracting the illegal economy has been demonstrated. On the basis of their analysis, as well as the achievements of the doctrine, the features of the legal regulation of the operational-search interaction in the sphere affected in the publication are determined.
Keywords: shadow economy; operational-search activity; interaction; opposition; law; fundamentals.
Говоря о правовых основах взаимодействия в области противодействия теневой экономике, отметим, что оно посредством установления профессиональных взаимных связей нацелено на повышение уровня согласованности действий в совместной деятельности, включающей в себя правовые и организационные отношения. Юридическое их содержание, с нашей точки зрения, имеет первостепенную роль. Однако придавать этим отношениям статус правовых можно лишь в том случае, если они урегулированы правом, поэтому должны существовать наряду с методами и средствами профессиональной деятельности, обеспечивая тем самым их легитимизацию, выполняя функцию идеального средства в решении поставленных задач [7]. Учитывая, что норма права представляет собой регулятивное, государственно-властное предписание [10], именно она, в разрезе взаимодействия субъектов, является главным элементом, влияющим на постановку целей и задач, принципов, а также мер и средств взаимодействия [9].
Фактически правоотношение - это результат реализации юридически закрепленного положения, определяющего его правовую форму и границы [6; 11; 13; 14], поэтому качество и эффективность взаимодействия задействованных субъектов в рассматриваемом нами процессе напрямую зависит от уровня его юриди-ко-технической регламентации, являющейся формой социального регулирования, без которой существование общества просто невозможно. Оно непосредственно влияет на объем компетенций субъектов взаимодействия и учитывается при принятии управленческих решений. Таким образом определяются допустимые пределы юридических отношений, формы реагирования, поддерживается упорядоченность в их содержательной части. В этом вопросе особое значение имеет Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» [4]. Целью принятия этого документа является преодоление разобщенности в деятельности государственных органов в области выявления, пресечения и предупреждения правонарушений в экономической сфере. Его реализация предусматривает четыре самостоятельных направления.
Первое предполагает создание единой, унифицированной системы учета преступлений и правонарушений в сфере экономики. Второе налагает на органы государственной власти обязанность незамедлительного информирования прокуратуры России о выявленных ими фактах нарушений в этой сфере. Третье направление,
учитывая потребность при выявлении экономических деяний в специальных познаниях, обязывает Министерство финансов РФ и Федеральную налоговую службу РФ выделять специалистов для проведения ревизий и проверок при расследовании уголовных дел о преступлениях в экономической сфере. Четвертое носит сугубо контрольный характер, наделяя прокуратуру РФ функцией надзора за выявлением преступлений и правонарушений в сфере экономики, а также устранением детерминантов, способствующих их совершению. Фактически рассматриваемый нормативный правовой акт налагает на Генерального прокурора обязанность по усилению мер борьбы с экономическими правонарушениями и информированию Президента России о состоянии и результатах такой деятельности, что оформляется в форме доклада по исполнению требований указа [12], т.е. в этом документе предложена самостоятельная модель межведомственного взаимодействия в исследуемой нами области.
Базис межведомственного взаимодействия в противодействии теневой экономике заложен и в Указе Президента РФ «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации», утвердившим положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере [3]. Состав комиссии комплектуется из представителей государственных, муниципальных, а также иных организаций. Такая форма взаимодействия предполагает выполнение следующих функций: разработка предложений по формированию государственной политики в области обеспечения экономической безопасности государства; анализ перспектив развития экономической ситуации в России; выявление внешних и внутренних угроз экономической безопасности; подготовка предложений по решению оперативных, среднесрочных и долгосрочных задач по обеспечению безопасности в экономике; рассмотрение и оценка эффективности федеральных программ в области обеспечения экономической безопасности; подготовка предложений по проектам нормативных правовых актов, нацеленных на обеспечение безопасности в экономике; проведение экспертиз проектов решений по вопросам обеспечения экономической безопасности.
Отдельно необходимо акцентировать внимание на высоком уровне значимости взаимодействия в процессе оперативно-розыскного предупреждения теневой экономики, а также определиться с его правовым базисом. Без сомнения, особым статусом в рассматриваемом направлении обладает Конституция Российской Федерации, представляющая в целом методоло-
гическую основу всей правовой системы государства. Ряд ее статей создает базис не только для организации взаимодействия, но и прямо влияет на эффективность его регулирования. В затронутом нами спектре правового регулирования это в первую очередь касается обеспечения свободы экономической деятельности, добросовестности конкуренции, равенства форм собственности, ну и, конечно же, обеспечения фискальных функций государства.
Однако реализация оперативно-розыскного законодательства в данной области имеет ряд конституционно-правовых особенностей. С нашей точки зрения, это обусловлено преимущественно негласностью оперативно-розыскной деятельности и взаимодействием в ее рамках. В этой связи главной проблемой соблюдения ее конституционных основ является правовая допустимость средств и методов, используемых в профессиональной деятельности оперативных подразделений, так как они непосредственно затрагивают основные права и свободы человека и гражданина. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 1 представляет позицию законодателя в данном вопросе, обосновывая такую допустимость потребностью в защите наиболее значимых благ и ценностей, буквально предлагая их перечень, с расстановкой в четкой иерархии (жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, собственность, обеспечение безопасности общества и государства), отдельно относя к таковым и обеспечение экономической безопасности (ст. 2 Закона), что имеет прямое отношение к теме проводимого нами исследования. Фактическое обеспечение конституционных положений нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» придает этому нормативному правовому акту глубокое конституционно-правое значение, что постоянно подчеркивает в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации [5].
В связи с этим встает вопрос о правой регламентации взаимодействия в рамках осуществляемой оперативно-розыскной деятельности. Такой прием опять же прямо предусмотрен в Федеральном закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2]. В соответствии со ст. 14 этого нормативного правового акта предполагается реализация трех направлений. Первое нацелено на обмен информацией в форме информирования о фактах противоправной деятельности. Однако это могут быть только те сведения, которые прямо относятся к компетенциям субъектов взаимодействия, получающих их. Второе сосредоточено на оказании необходимой помощи в противодействии преступности. Третье
сосредоточено на координации международного сотрудничества путем выполнения запросов специальных служб, правоохранительных органов зарубежных государств и международных организаций. Эти направления отнесены к обязанностям органов, осуществляющих ОРД, что методологически, безусловно, верно. Императивная обязанность взаимодействия - залог положительного результата противодействия, в первую очередь в форме предупреждения противоправной деятельности.
Остановимся на рассмотрении каждого из них. Первое направление имеет свое правовое описание, в том числе и в ст. 1, 6-8, 13 рассматриваемого закона. Причиной такой широкомасштабной регламентации взаимодействия является идея оперативного реагирования на информацию, относящуюся не только к компетенции органа, ее получившего, но и к иным субъектам ОРД, тем самым обеспечивая соответствующий уровень превентивного воздействия на преступность, отражающий как направления современной уголовной политики, так и характеристики криминальной среды.
Второе направление вытекает из взаимодействия при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, что требует обязательного непосредственного участия субъектов ОРД, принадлежащих к иным ведомствам. Третье направление нацелено на обеспечение международной безопасности, предполагающее заключение международно-правовых договоров в области противодействия преступности. Российская Федерация является активным участником в их разработке и принятии, включая в их содержание в том числе и уголовно-процессуальные и уголовно-правовые меры борьбы, реализация которых предполагает и оперативно-розыскное взаимодействие. Такой формат можно рассмотреть на примере коррупции, являющейся неотъемлемой частью теневой экономики. Этому прямо посвящена ст. 46 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции [1]. С нашей точки зрения, используя такой категориальный аппарат, как «широкая взаимная помощь», «расследование», «преследование», максимально возможные объемы», взаимодействие предполагает использование всех легитимных средств, в том числе и оперативно-розыскного формата, что реализуется в форме исполнения международных запросов. В нем обязательно указывается инициатор, описание запрашиваемой помощи, стадия уголовного преследования, фабула дела, желаемые результаты [8]. Сбор такой информации происходит в условиях конспирации и в пределах, обеспечивающих государственную тайну.
Подводя итог проводимого исследования, подчеркнем, что оперативно-розыскное взаимодействие в области противодействия теневой экономике имеет глубочайшие правовые основы, особенностями которых являются, во-первых, международно-правовая, национальная и отраслевая урегулированность; во-вторых, положения такого взаимодействия реализуются в конкретных нормативных правовых актах, регламентирующих функционирование и организацию взаимодействия специальных субъектов, вовлеченных в рассматриваемый нами процесс; в-третьих, целеполагание такой деятельности выражено в получении результатов, свидетельствующих об оздоровлении экономики.
Список литературы
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 26, ст. 2780.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33, ст. 3349.
3. Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации (вместе с Положением о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в экономической и социальной сфере): указ Президента РФ от 06.05.2011 № 590 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 19, ст. 2721.
4. Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: указ президента РФ от 03.03.1998 № 224 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 10, ст. 1159.
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитенко Анатолия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 5 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 75-О. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельника Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 7, 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2783-О.
6. Бабаев В.К. Теория современного совет-
ского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород, 1991. 156 с.
7. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. 400 с.
8. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. 136 с.
9. Кузнецов А.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2007. 237 с.
10. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544 с.
11. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. 142 с.
12. Тарасов А.М. Президентский контроль // Законодательство. 2003. № 4. С. 45-53.
13. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. 176 с.
14. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1994. 352 с.
References
1. Konventsiya Organizatsii Ob"edinennykh Natsij protiv korruptsii: prinyata v g. N'yu-Jorke 31.10.2003 Rezolyutsiej 58/4 na 51-om plenarnom zasedanii 58-j sessii Generalnoj Assamblei OON [United Nations Convention against corruption: adopted in new York 31.10.2003 Resolution 58/4 at the 51st plenary session of the 58th session of the UN General Assembly] // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 2006. № 26, st. 2780.
2. Ob operativno-rozysknoj deyatelnosti [About operatively-search activity]: feder. zakon RF ot 12.08.1995 144-FZ // Sobr. zakonodatePstva Ros. Federatsii. 1995. № 33, st. 3349.
3. Voprosy Soveta Bezopasnosti Rossijskoj Federatsii (vmeste s Polozheniem o Mezhvedomstven-noj komissii Soveta Bezopasnosti Rossijskoj Federatsii po bezopasnosti v e'konomicheskoj i sotsiaFnoj sfere) [Issues of the Security Council of the Russian Federation (together with the Regulations on the Interdepartmental Commission of the Security Council of the Russian Federation on security in the economic and social sphere)]: ukaz Prezidenta RF ot 06.05.2011 № 590 // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 2011. № 19, st. 2721.
4. Ob obespechenii vzaimodejstviya gosudar-stvennykh organov v borbe s pravonarusheniyami v sfere ekonomiki [About ensuring interaction of state bodies in fight against offenses in the sphere of economy]: ukaz prezidenta RF ot 03.03.1998 № 224 // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 1998. № 10, st. 1159.
5. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Nikitenko Anatoliya Konstantinovicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav polozheniyami statej 2, 5 i 8 FederaFnogo zakona «Ob operativno-rozysknoj deyateFnosti», punktom 1 primechanij k stafe 228 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federatsii i chastyu trefej stafi 162 Ugolovno-protsessuaFnogo kodeksa Rossijskoj Federatsii [About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Nikitenko Anatoly Konstantinovich on violation of his constitutional rights by provisions of articles 2, 5 and 8 of the Federal law «About quickly-search activity», point 1 of notes to article 228 of the Criminal code of the Russian Federation and part of the third article 162 of the Criminal procedure code of the Russian Federation]: opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 29.01.2019 № 75-O. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina MeFnika Mikhaila Sergeevicha na narushenie ego konstitutsionnykh prav statyami 3, 5, 7, 8 i 9 FederaFnogo zakona «Ob opera-tivno-rozysknoj deyateFnosti» [About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Melnik Mikhail Sergeyevich on violation of his constitutional rights by articles 3, 5, 7, 8 and 9 of the Federal law «About operatively-search activity»]: opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 25.10.2018 № 2783-O.
6. Babaev V.K. Teoriya sovremennogo sovetsk-ogo prava. Fragmenty lektsij i skhemy [Theory of modern Soviet law. Fragments of lectures and schemes]. N. Novgorod, 1991. 156 s.
7. Baranov VM. Istinnost norm sovetskogo prava [The theory of the modern Soviet law]. Saratov, 1989. 400 s.
8. Vagin O.A., Isichenko A.P., Chechetin A.E. Kommentarij k FederaFnomu zakonu «Ob operativ-no-rozysknoj deyateFnosti» (postatejnyj) [Comment to the Federal law «On operational-search activity» (article by article)]. M.: Delovoj dvor, 2009. 136 s.
9. Kuznetsov A.P., Shcherbakov V.F. Vzaimode-jstvie pravookhraniteFnykh i kontroliruyushchikh or-ganov pri protivodejstvii e'konomicheskoj prestup-nosti: teoretiko-prikladnoj aspekt [Interaction of law enforcement and regulatory authorities in combating economic crime: theoretical and applied aspect]: monografiya. N. Novgorod: Nizhegorodskaya pra-vovaya akademiya, 2007. 237 s.
10. Obshchaya teoriya prava [The concept of legal norms]: kurs lektsij / pod obshch. red. V.K. Ba-baeva. N. Novgorod, 1993. 544 s.
11. Protasov V.N. Pravootnoshenie kak sistema [Legal relationship as a system]. M., 1991. 142 s.
12. Tarasov A.M. Prezidentskij kontroF [Presidential control of the] // ZakonodateFstvo. 2003. № 4. S. 45-53.
13. Tkachenko Yu.G. Metodologicheskie vop-rosy teorii pravootnoshenij [Methodological issues of the theory of legal relations]. M., 1980. 176 s.
14. Khalfina R.O. Obshchee uchenie o pravoot-noshenii [The general doctrine of legal relations]. M., 1994. 352 s.
САНИНСКИЙ Роман Александрович - председатель Арбитражного суда Нижегородской области. Россия. Нижний Новгород. E-mail: r-sovetnik@yandex.ru.
SANINSKY, Roman Alexandrovich - Chairman of the Arbitration Court of Nizhny Novgorod region. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: r-sovetnik@yandex.ru.
УДК 343.7
ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ
И.З. Федоров, А.Г. Михайлов
На основе аналитической оценки соотношения позиций законодателя и Пленума ВС РФ, а также сопоставления своего взгляда с доктринальными положениями, касающимися определения круга преступлений экстремистской направленности, авторы публикации выдвинули гипотезу о разграничении «собственно» экстремистских и иных преступлений экстремистской направленности. Такое разделение, по их мнению, затруднено отсутствием в УК РФ соответствующего раздела и (или) главы под названием «Преступления экстремистской направленности». По этой причине не представляется возможным выделить родовой и видовой объекты преступлений экстремистской направленности и, как следствие, установить признаки непосредственного и дополнительного объ-
