CC BY
100
Как известно, основными методами, которые используются в уголовно-процессуальных отношениях, являются методы принуждения и наказания. Использование данных методов в уголовном судопроизводстве объясняется необходимостью борьбы с преступностью в целях защиты прав и интересов человека, общества и государства. Следует признать, что нормы права не будут иметь никакого смысла, если не будет силы, способной принудить граждан к их соблюдению. Однако в условиях, когда в России взят курс на укрепление гарантий прав и законных интересов участников процесса, особенно острым становится вопрос об обоснованности применения мер процессуального принуждения. И.Л. Петрухин по данному поводу совершенно верно отмечает, что нельзя стремиться к раскрытию преступлений за счет ограничения прав и свобод личности, а напротив, необходимо поставить их на первое место, даже если это затруднит отыскание истины8.
Кроме того, участник уголовного судопроизводства может добровольно, без принуждения выполнять возложенные на него обязанности (например, прийти на допрос), и только в случае уклонения от явки к следователю он может быть подвергнут приводу. Таким образом, каждому участнику процесса необходимо предоставлять определенную свободу, разумное использование которой позволит ему избежать применения к нему принудительных мер. В связи с этим необходимо расширять принцип добровольности при выполнении законов. Вряд ли этого можно добиться путем ужесточения репрессий. Таким образом, меры принуждения необходимы для достижения целей уголовного процесса и их следует применять только при условии, что участники судопроизводства не выполняют возложенных на них законом обязанностей.
В заключение следует сделать вывод, что уголовно-процессуальные отношения в России находятся в стадии гуманизации и демократизации, однако далеки от совершенства. Тем не менее те позитивные изменения, которые происходят в уголовном судопроизводстве России, позволяют надеяться на их последующее приведение в соответствие с общечеловеческими ценностями и международными стандартами.
1 См.: Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2001. С. 266.
2 См.: Долгова А.И. Криминология. М., 2001. С. 211.
3 См.: Чельцов М.А. Советский уголовных процесс. М., 1962. С. 16-17.
4 См.: Боботов С.В. Социальный механизм буржуазной уголовной юстиции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1979. С. 20.
5 Излагается по: Ольков С.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности.
Тюмень, 1994. С. 14.
6 См.: Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976. С. 30-31.
7 Цит. по: Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. С. 22.
8 См.: Петрухин И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12. С. 7.
Л.Б. Смирнов*
Правовые и организационные проблемы привлечения к труду осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях
Статья посвящена проблемам правого регулирования общественно-полезного труда осужденных отбывающих наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. В работе рассматриваются общественные отношения, возникающие в связи с привлечение осужденных к труду в пенитенциарных учреждениях и актуальные проблемы их правового регулирования.
The article is devoted to problems of the right regulation of socially useful work condemned leaving punishments in corrective establishments of criminally-executive system. In work the public attitudes arising in connection with attraction condemned to work in corrective establishments and actual problems of their legal regulation are considered.
* Профессор кафедры правоохранительных органов и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, доцент, полковник милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс
Происходящие в настоящее время процессы становления правового государства, формирования гражданского общества, осмысления вопросов социальной справедливости при оценке труда имеют самое непосредственное отношение к пенитенциарной системе и вызывают необходимость подойти к проблематике труда осужденных с общих сущностных позиций. С.В. Познышев считал, что труд осужденных является одним из главных факторов создания в местах лишения свободы «нравственно дисциплинирующего и возвышающего образа жизни»1.
Представления о сущности труда осужденных в определенной мере отражают развитие взглядов на труд вообще, на роль и место человека в обществе. Так, Е.Г. Ширвиндт утверждал, что «труд лишенных свободы по характеру его организации, по условиям его работы принципиально не отличается от труда всех граждан», не отрицая, впрочем, некоторых различий «между трудом свободных граждан и трудом заключенных»2 .
В юридической литературе цели привлечения осужденных к труду являлись предметом широкого обсуждения. Наибольшей поддержкой пользовалась точка зрения, согласно которой основные цели привлечения осужденных к труду сводились к экономическим, воспитательным и оздоровительным3 .
В законодательстве цели применения труда осужденных не конкретизировались, хотя в юридической литературе такие попытки предпринимались.
Пенитенциарные учреждения ныне стараются максимально вовлечь в рыночные отношения, однако подобные попытки, по нашему мнению, обречены на неудачу с одной стороны, а с другой стороны ставят экономические цели труда на первое место.
Безусловно, на современном этапе экономические цели являются одной из наиболее веских предпосылок для развития производственно-хозяйственной деятельности исправительных учреждений и обеспечения трудовой занятости осужденных к лишению свободы. Однако представляется, что такая политика должна быть временной, и по мере улучшения экономического состояния и благополучия государства на первое место должны выступить другие цели.
Рыночные отношения не должны господствовать в сфере исполнения уголовных наказаний, мы не можем строить трудовой процесс в зависимости от колебаний рынка. Вместе с тем пенитенциарные учреждения не могут функционировать изолировано, тем более при выполнении задачи привлечения осужденных к труду. Выполнение основных задач, возложенных на уголовноисполнительную систему, должно обеспечиваться определенными государственными гарантиями в любых условиях. Система исполнения наказания должна иметь правовую и экономическую защиту от возможных дестабилизирующих процессов, в ходе проводимых в стране реформ4 .
На первый план наряду с воспитательными должны выдвигаться социальные цели труда осужденных, что обусловлено необходимостью ресоциализации осужденных, адаптации их к трудовой жизни после освобождения из мест лишения свободы. В процессе реформирования уголовно-исполнительной системы приоритет в соотношении целей труда осужденных должен смещаться в сторону социальных целей, что будет способствовать повышению трудовой активности осужденных и, соответственно, эффективности воспитательного воздействия5 . Целями труда осужденных должны стать удовлетворение осужденными собственных материальных потребностей, выполнение обязательств перед родственниками, потерпевшими от их преступлений.
Существенное значение должны иметь сублимационные цели труда, предусматривающие переключение энергии осужденных на социально-полезные дела. Важную роль имеет и оздоровительная цель, т.к. участие в трудовой деятельности способствует сохранению физического и психического здоровья осужденных к лишению свободы.
Обеспечение правовых и экономических условий для привлечения осужденных к труду возможно как за счет осуществления структурной перестройки производства, ориентированной прежде всего на формирование положительной установки на труд лиц, отбывающих наказание, так и за счет совершенствования структуры управления этой деятельностью6 .
Начиная с 1991 г., в подавляющем большинстве учреждений России происходило катастрофическое падение объемов производства. Обусловлено это в т.ч. и спецификой производств, сориентированных в свое время на нужды народного хозяйства страны. В настоящее время осуществляется задача перепрофилирования подобных производств, для чего нужна помощь государства, а также активная позиция администрации исправительных учреждений.
Производственный потенциал УИС составляют 750 различных предприятий, в т.ч. 50 сельскохозяйственных. Начиная с 1999 г., наблюдается устойчивый рост объемов производства.
Несмотря на массовое освоение производства новых изделий (ежегодно около 2000 наименований), конкурентоспособность выпускаемой продукции остается низкой, что не позволяет
в сколько-нибудь значительной степени расширить рынок сбыта и повысить спрос со стороны потребителей из-за плохой технической оснащенности предприятий УИС.
Серьезные трудности имеются и в организации трудозанятости несовершеннолетних. В настоящее время в воспитательных колониях не охвачены трудом и не заняты профтехобучением около 25 процентов осужденных, а заработок на производстве почти вдвое меньше, чем в исправительных колониях.
Вызывает научный и практический интерес проблема свободы выбора общественно-полезного труда осужденными к лишению свободы. Свобода выбора деятельности осужденных в первую очередь связана с возможностью выбора того или иного вида трудовой деятельности по их желанию. Согласно ст. 103 УИК РФ и п. ст. 72 Минимальных стандартных правил, осужденные обязаны трудиться. Такая обязанность представляется оправданной, поскольку многолетний опыт деятельности пенитенциарных учреждений во всем мире доказывает полезность привлечения осужденных к общественно-полезному труду, в первую очередь с целью их ресоциализации. Однако в юридической литературе, да и не только в ней, высказываются сомнения в целесообразности и справедливости обязательного труда.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными определяют, что «все заключенные обязаны трудиться в соответствии с физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом».
С другой стороны, Конституция Российской Федерации и Декларация прав и свобод человека запрещают всякий принудительный труд.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепляет только обязанность осужденного трудиться.
Таким образом, налицо противоречие, из которого возникает вопрос, является ли труд осужденных принудительным.
Формально ответ на этот вопрос содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.). В пункте 3 (а) сказано, что никто не может быть принужден к принудительному или обязательному труду. В тех случаях, где в виде наказания за преступления может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, пакт не считает препятствием выполнение каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание.
Далее в Пакте отмечается, что не признается принудительной какая бы то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении, на основании законного распоряжения суда.
Таким образом, Пакт говорит о том, что осужденный должен трудиться в местах лишения свободы не потому, что его «приговорили к труду», а на основании установленного особого правила, регулирующего как привлечение заключенного к труду, так и его характер в том или ином месте заключения. Осуществление этого особого правила связано с приговором, но не входит в содержание последнего.
Однако труд осужденных в исправительных учреждениях фактически следует признать принудительным. Уголовно-исполнительный кодекс закрепляет мало чем ограниченную повинность осужденных выполнять любую работу, которую определила администрация исправительного учреждения, имеющая в своем распоряжении целую систему различного рода правовых средств принуждения осужденного к выполнению этой обязанности. Необходимо согласиться с мнением, что труд осужденных входит в содержание кары. Безусловно, привлечение осужденных к труду должно быть основано на участии осужденного в такой работе, которая соответствовала бы желанию осужденного. Такая работа не должна исключать ответственность осужденного за ее результаты.
Таким образом, вопрос о добровольности или обязательности труда осужденных остается в науке спорным и имеет право на дискуссию. Не вдаваясь слишком подробно в полемику по этому вопросу и признавая справедливость сторонников добровольности труда осужденных, считаем, что такая добровольность в современных условиях назрела. Необходимо учитывать и тот факт, что как минимум половина осужденных содержащихся в местах лишения свободы не обеспечены работой и зачастую предоставление им возможности трудиться является своего рода поощрением.
Безработица в местах лишения свободы порождает не меньше проблем, чем на свободе. В условиях лишения свободы безделье осужденных приводит к серьезным негативным последствиям. Личность, не занятая трудом, находясь в условиях изоляции, быстро деградирует.
Большое значение при привлечении осужденных к труду имеет его характер и содержание. Труд осужденных не должен быть регрессивным, приносить им дополнительные страдания, т.е. подавлять личность.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс
В этом плане заслуживают внимания нормы уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которыми осужденные могут заниматься предпринимательством в форме индивидуальной трудовой деятельности и могут образовывать общества с ограниченной ответственностью. Предпринимательская деятельность позволяет расширить свободу труда осужденных.
Инструкция по организации индивидуальной трудовой деятельности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, предусматривает необходимость того, чтобы доходы от нее покрывали расходы на содержание осужденных. В современных тяжелых экономических условиях недофинансирования пенитенциарных учреждений данное положение оправдывает себя. Что же касается принципиальной сути этого положения, то с точки зрения ресоциализации осужденных оно неверно, т.к. даже если такая деятельность будет убыточной, то от нее будет больше пользы, чем от бездействия осужденного.
По нашему мнению, достаточно перспективной выглядит возможность предпринимательской деятельности осужденных в форме индивидуальной трудовой деятельности. Такая форма привлечения осужденных к труду целесообразна в колониях-поселениях.
В современных условиях в исправительных учреждениях мало осужденных, обладающих экономическими знаниями и организаторскими способностями. Необходимо заметить, что по мере того, как государство действительно начнет уголовно-правовыми методами бороться с экономической преступностью, такие «экономисты» и «организаторы» в большом количестве появятся в местах лишения свободы, где и смогут реализовать свои способности.
Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает ограничение труда осужденных в виде перечня запрещенных работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы. Кроме того, фактические возможности производственной базы исправительных учреждений достаточно ограничены, в силу чего невозможно учесть специальность осужденных при привлечении к труду. Труд осужденных должен быть устроен с минимальными ограничениями и являться максимально стимулирующим.
Свободу труда осужденных можно расширить, если предоставить осужденным возможность трудиться за пределами исправительных учреждений. Такая возможность в принципе имеется во всех пенитенциарных учреждениях, за исключением тюрем и исправительных колоний особого режима.
Начиная с 1999 г., наблюдается устойчивый рост объемов производства. Сократилось число нетрудоспособных осужденных. В настоящее время оно составляет более 103 тыс. осужденных. В семи регионах предприятия УИС полностью освобождены от уплаты всех видов налогов, а в остальных регионах, за редким исключением, подразделениям УИС представлены те или иные льготы. Экономия средств за счет льгот по налогообложению на региональном уровне позволила направить в 2004 г. на финансирование неотложных нужд УИС более 300 млн. рублей. Однако, как уже отмечалось, конкурентоспособность выпускаемой продукции остается низкой.
Многие исправительные учреждения выпускали различную продукцию, в т.ч. швейные изделия и мебель, для Министерства внутренних дел. Сейчас, когда исправительные учреждения переведены в Министерство юстиции, необходимо договариваться с МВД о поставках продукции, для чего необходимо соответствующее планирование заказов и поставок. Уголовно-исполнительная система, по нашему мнению, должна быть полностью освобождена от налогов.
Поскольку Россия становится участником международных рыночных отношений, то в перспективе представляется неизбежным постепенный переход отечественной пенитенциарной системы к пенитенциарным моделям стран с развитой рыночной экономикой. Определенные тенденции движения в этом направлении наблюдаются уже сегодня.
1 Познышев С.В. К вопросу о преобразовании нашей каторги. М., 1914. С. 7.
2 Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957. С. 24.
3 См.: Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР. Саратов, 1963. С. 11-17.
4 См.: Алферов Ю.А. Общий кризис уголовно-исполнительной системы России и основные пути его преодоления в современных условиях // Выживаемость предприятий ИТУ в условиях рынка: новые структуры и механизмы деятельности. Рязань, 1993. С. 15.
5 См.: Илюшин Н.Н. Правовые и организационные вопросы стимулирования труда осужденных в исправительных колониях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 22.
6 См.: Радкевич В.С., Матросов В.А. Организация трудовой деятельности осужденных в условиях рыночной экономики // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации: тезисы докладов и сообщений. М., 1995. С. 87.
