CC BY
77
100
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н .И. Лобачевского, 2018, № 3, с. 100-104
УДК 343.81
ПРОБЛЕМЫ ДВОЙСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ПРАВОВОГО ВЫРАЖЕНИЯ ИЗОЛЯЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
© 2018 г. В.В. Ким
Кузбасский институт ФСИН России, Новокузнецк [email protected]
Поступила в редакцию 09.02.2018
Актуальность вопроса изоляции осужденных к лишению свободы определяется и проблемами укрепления конституционного института прав и свобод человека в России, решение которой связано с необходимостью оптимизации процесса реализации кары и ресоциализации осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Цель работы - изучение проблем исполнения и отбывания наказаний, связанных с изоляцией от общества, прямо или косвенно затрагивающих права и законные интересы осужденных, их семей, родственников и близких. Выделяются основные общие черты данного вида наказания. Анализируются виды исправительных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Определяется уровень карательного воздействия колоний-поселений для отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных центров для отбывания наказания в виде принудительных работ. Предлагается ряд изменений действующей структуры исправительных учреждений.
Ключевые слова: осужденный, изоляция, исправительные учреждения, пенитенциарные учреждения, ФСИН, колонии-поселения, исправительные центры.
В настоящее время удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений от общего количества совершаемых остается на уровне 26.8%, что сохраняет тенденцию значительного применения судами лишения свободы. Данный вид наказания применяется более чем к 30% от общего числа осужденных.
По состоянию на 1 октября 2017 года различную степень изоляции осужденных к лишению свободы обеспечивают 713 исправительных колоний (далее - ИК), в том числе 125 колоний-поселений, 6 исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы, 217 следственных изоляторов и 98 помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, 8 тюрем и 23 воспитательные колонии для несовершеннолетних осужденных.
Исправительные учреждения функционируют в условиях усложнения качественного состава осужденных в сторону социальной дезадаптации, общественной опасности, усиления их криминализации, а также большего процента лиц, страдающих психическими расстройствами, инфекционными либо тяжелыми хроническими заболеваниями [1, с. 4]. Это определяет необходимость более предметно подходить к вопросу раздельного содержания осужденных и соответственно к проблеме изоляции различных категорий осужденных.
Актуальность вопроса изоляции осужденных к лишению свободы определяется и проблема-
ми укрепления конституционного института прав и свобод человека в Российской Федерации, решение которых связано с необходимостью регулирования процесса реализации кары и ресоциализации осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях УИС. Существующие проблемы исполнения и отбывания наказаний, связанных с изоляцией от общества, прямо или косвенно затрагивают права и законные интересы значительного количества осужденных, их семей, родственников и близких.
Прежде всего необходимо определить сущность лишения свободы, можно сказать, что лишение свободы в наибольшей мере определяет характер уголовно-правовой репрессии и исправительный потенциал системы любого государства.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму [2, с. 110].
Все виды исправительных учреждений различаются по степени изоляции осужденного от общества. Самая максимальная степень изоляции в тюрьме. По ее убыванию в настоящее время УК РФ закрепляет следующие виды исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы: исправительные
колонии особого режима, строгого и общего, лечебно-исправительные учреждения. Самая минимальная степень изоляции имеет место в колонии-поселении.
Вместе с тем проблема правового регулирования сущности и содержания рассматриваемого вида наказания на теоретическом уровне осталась дискуссионной.
Сущность наказания в виде лишения свободы И.С. Ной видел «...в самом факте лишения свободы» - в изоляции. Одновременно с этим он считал, что его содержание помимо этого составляют «...принуждение всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.» [3, с. 27].
В своих научных трудах М.П. Мелентьев указывал, что сущность лишения свободы выражена в нормах уголовного законодательства, а содержание - как в уголовном, так и в уголовно-исполнительном законодательстве [4].
Другие ученые считают, что предназначение норм уголовно-исполнительного законодательства - четко воспроизводить сущность кары и ее содержания, не изменяя их. Исходя из этого, по нашему мнению, находит подтверждение мнение о том, что сущность и содержание наказания должны находить отражение в уголовном законодательстве [5-8]. Это указывает, применительно к лишению свободы, что изоляция является его сущностью, но она не является всеобъемлющей. Уголовно-исполнительное законодательство лишь уточняет ее характер и пределы.
Особого внимания заслуживает мнение Н.А. Стручкова, который дал понятие сущности лишения свободы. Он считал: «Анализируя конкретные признаки лишения свободы, нужно подчеркнуть, что содержание осужденного в исправительно-трудовом учреждении создает определенную форму изоляции, в чем, прежде всего, выражается свойственная данному наказанию кара» [9, с. 118].
При этом В.А. Уткин выделяет основные общие черты «лишения свободы», такие как:
- принудительная изоляция в специальных учреждениях;
- охрана и надзор за содержанием в них лиц;
- жесткая регламентация образа жизни таких лиц;
- ограничение удовлетворения ими ряда социальных и биологических потребностей, в том числе материально-бытового характера [10, с. 62].
Признавая изоляцию осужденного не просто ограничением свободы, а заключением его в специализированое учреждение под охрану,
А.В. Симонян считает необходимым переименовать «наказание в виде лишения свободы» в «заключение в исправительном учреждении (колонии или тюрьме)». Такая позиция отражает механизм изоляции, но не обращает внимание на то благо - объект, которое подвергается ограничению [11].
И.И. Карпец, А.Е. Наташев, Ю.М. Ткачев-ский вполне логично, по нашему мнению, полагали, что перевод осужденных из «закрытых» видов колоний в колонию-поселение является формой замены неотбытой части наказания более мягким [12, 13, 8]. Например, А.Е. Наташев не усматривал в деятельности колоний-поселений признаков, специфичных для учреждений, обеспечивающих исполнение наказания в виде лишения свободы.
Так, И.И. Карпец оценивал содержательную сторону деятельности колоний-поселений как исполнение самостоятельного вида уголовного наказания и предлагал включить его в систему наказаний [12, с. 36].
Аргументация в пользу того, что вид наказания, исполняемый колониями-поселениями, не является лишением свободы, заключается в следующем:
- колонии-поселения не обеспечивают изоляцию осужденных с помощью вооруженной охраны;
- режим отбывания наказания в них сопряжен лишь с организацией надзора, ограничительный характер его незначителен, здесь нет строгой и детальной регламентации быта, организации труда, досуга и поведения осужденных;
- правовое положение осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, существенно отличается от правового положения осужденных, содержащихся в учреждениях закрытого типа;
- отличия в порядке привлечения их к труду меняют и характер исправительного воздействия [13, с. 64].
Все сказанное выше указывает на отсутствие в деятельности колоний-поселений признаков, характерных для учреждений, обеспечивающих исполнение лишения свободы.
При этом уровень карательного воздействия колоний-поселений имеет значительное сходство с отбыванием наказания в виде принудительных работ. Исходя из содержания статьи 53.1 УК Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (исправительные центры).
Кроме того, объектом данного наказания в первую очередь является свобода передвиже-
102
В.В. Ким
ния. В п. «в» ч. 2 ст. 604 УИК РФ речь идёт о надзоре за осуждёнными к принудительным работам. Осужденные обязаны:
- постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных Уголовным кодексом);
- проживать, как правило, в специально предусмотренных для осуждённых общежитиях;
- не покидать их в ночное и нерабочее время, в выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
При этом позволим не согласиться с мнением А.Е. Наташева, который считает, что наличие одновременно частичной изоляции осужденного от общества и отчислений в доход государства означает, что по репрессивности «принудительные работы» не являются менее строгой альтернативой лишению свободы, а фактически равнозначны ему или в отдельных аспектах даже превосходят его [14, с. 78].
Так, приведем ряд признаков, объединяющих эти виды наказаний. Во-первых, категории преступлений, за совершение которых могут быть назначены принудительные работы, практически схожи с категориями преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы в колониях-поселениях. Во-вторых, осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях и осужденные к принудительным работам проживают, чаще всего, в специально оборудованных для них общежитиях. Осужденным, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительного центра, по их заявлению и на основании приказа начальника учреждения, может быть разрешено проживание со своей семьей в пределах территории муниципального образования, на которой находится учреждение. В-третьих, привлечение осужденных к труду является обязательным.
При этом есть и некоторые отличия, например правовой статус осужденных к принудительным работам отличается от правового статуса осужденного к лишению свободы в колонии-поселении. Осуждённые к принудительным работам лишены только нескольких прав: во-первых, права на выбор места жительства -осуждённые отбывают наказание в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ. Во-вторых, каждый осуждённый обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Осужденный к лишению свободы в колонии-поселении ограничен, помимо вышесказанных, в таких правах, как активное, пассивное избирательное право и право на забастовку (осуждённым запрещается пре-
кращать работу для разрешения трудовых конфликтов).
При самовольном, без уважительных причин, оставлении территории исправительного центра осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. При самовольном оставлении границ колонии-поселения осужденным его действия квалифицируются по статье 313 УК РФ как побег из места лишения свободы. Что, на наш взгляд, является неуместным, про одинаковой степени ограничения свободы передвижения.
А.И. Дроздов, А.В. Орлов одним из вариантов решения материально-технических и финансовых проблем, возникающих на пути реального исполнения наказания в виде принудительных работ, предлагают выделение части функционирующих в настоящее время колоний-поселений, отвечающих определенным требованиям, и их дальнейшее перепрофилирование в исправительные центры [15, с. 43].
При этом предлагают сохранить лишение свободы в колониях-поселениях ввиду своей несомненной эффективности, но только для положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов, для обеспечения их предварительной социальной адаптации перед освобождением в качестве поощрения. При этом колонии-поселения для осужденных за неосторожные преступления и осужденных, совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, должны быть выведены из системы исправительных учреждений, исполняющих лишение свободы, и преобразованы в исправительные центры, а категории осужденных, отбывающих наказание в них, должны быть расширены.
Позволим не согласиться с частью приведенных высказываний А.И. Дроздова, А.В. Орлова в части сохранения наказания лишения свободы с отбыванием в колониях-поселениях для положительно характеризующихся осужденных, переведенных из колоний общего и строгого режимов. В рамках статьи 80 УК РФ в качестве поощрения и для последующей адаптации направлять их в исправительные центры, для отбытия наказания в виде принудительных работ.
Очевидно, что в перспективе принудительные работы могут занять особое место в системе наказаний и завершить ее оформление, то есть стать переходным звеном от наказаний, не связанных с лишением свободы, к наказаниям, связанным с лишением свободы.
Список литературы
1. Пленкин Ю.В. Правовые и организационные основы изоляции осужденных к лишению свободы: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 4.
2. Шефер В.В. Изоляция личности - форма государственного принуждения // Вестник Кузбасского института. 2017. № 2(31). С. 109-119.
3. Ной И.С. Вопросы теории наказания в уголовном праве. Саратов, 1962. С. 27.
4. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977. 89 с.
5. Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного права // Государство и право. 1993. № 2. С. 85-88.
6. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного наказания. Красноярск: Красноярск. ун-т, 1990. С. 25-26.
7. Самошин А.И., Ермичев В.П., Семененко Л.Н. Характеристика осужденных, отбывающих исправительные работы без лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 43.
8. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. С. 40.
9. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Са-ратовск. ун-т, 1977. С. 118.
10. Уткин В.А. Пенитенциарное право «как право лишения свободы» // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1998. С. 61-66.
11. Симонян А.В. Лишенные свободы и их распределение по исправительным учреждениям: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д.: Юрид. ин-т МВД России, 2002. 30 с.
12. Карпец И.И. Проблемы исполнения уголовных наказаний, исправление и перевоспитание осужденных. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1986. С. 36.
13. Наташев А.Е. О каре и воспитании // К новой жизни. 1964. № 3. С. 64.
14. Маликов Б.З. Политика либерализации уголовной ответственности и наказания: принудительные работы вместо лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2012. № 4. С. 77-81.
15. Дроздов А.И., Орлов А.В. Принудительные работы и лишение свободы в колониях-поселениях: сравнительно-правовой анализ // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1. С. 40-44.
PROBLEMS OF THE DUAL NATURE OF THE LEGAL EXPRESSION OF CONVICTS' ISOLATION IN THE DEPRIVATION OF LIBERTY
V.V. Kim
The issue of isolation of persons convicted to deprivation of liberty acquires relevance in the context of the need to strengthen the constitutional institution of human rights and freedoms in Russia. To solve this problem, the process of implementation of punishment and resocialization of convicts held in correctional institutions should be optimized. The aim of the work is to study the problems of enforcement and serving sentences involving isolation from society that directly or indirectly affect the rights and legitimate interests of convicts, their families, and relatives.
The article highlights the main general features of the concept «deprivation of liberty». The types of correctional institutions providing isolation from society are examined. The level of punitive impact of penal settlements for serving the sentence of imprisonment and forced-labor centers for serving the sentence in the form of forced labor is determined. The author proposes a number of changes to the current structure of correctional institutions.
Keywords: convict, isolation, correctional institutions, penitentiary, Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, penal settlements, correctional centers.
References
1. Plenkin Yu.V. Pravovye i organizacionnye osnovy izolyacii osuzhdennyh k lisheniyu svobody: Dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2007. S. 4.
2. Shefer V.V. Izolyaciya lichnosti - forma gosu-darstvennogo prinuzhdeniya // Vestnik Kuzbasskogo instituía. 2017. № 2(31). S. 109-119.
3. Noj I.S. Voprosy teorii nakazaniya v ugolovnom prave. Saratov, 1962. S. 27.
4. Melent'ev M.P. Funkcii i struktura sovetskogo is-pravitel'no-trudovogo prava: Uchebnoe posobie. Ryazan': RVSh MVD SSSR, 1977. 89 s.
5. Kozachenko I.Ya., Nikolaeva Z.A. Kollizii ugolov-nogo i ugolovno-ispolnitel'nogo prava // Gosudarstvo i pravo. 1993. № 2. S. 85-88.
6. Marcev A.I. Dialektika i voprosy teorii ugolovno-go nakazaniya. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk. un-t, 1990. S. 25-26.
7. Samoshin A.I., Ermichev V.P., Semenenko L.N. Harakteristika osuzhdennyh, otbyvayushchih ispravi-tel'nye raboty bez lisheniya svobody. M.: VNII MVD SSSR, 1982. S. 43.
8. Tkachevskij Yu.M. Progressivnaya sistema is-polneniya ugolovnyh nakazanij. M., 1997. S. 40.
9. Struchkov N.A. Ugolovnaya otvetstvennost' i ee realizaciya v bor'be s prestupnost'yu. Saratov: Saratovsk. un-t, 1977. S. 118.
10. Utkin V.A. Penitenciarnoe pravo «kak pravo lisheniya svobody» // Aktual'nye problemy teorii bor'by s pres-tupnost'yu i pravoprimenitel'noj praktiki. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Krasnoyarsk, 1998. S. 61-66.
11. Simonyan A.V. Lishennye svobody i ih ras-predelenie po ispravitel'nym uchrezhdeniyam: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov-n/D.: Yurid. in-t MVD Rossii, 2002. 30 s.
12. Karpec I.I. Problemy ispolneniya ugolovnyh nakazanij, ispravlenie i perevospitanie osuzhdennyh. Nauch-
104
B.B. Ким
naya informaciya po voprosam bor'by s prestupnost'yu. M., 1986. S. 36.
13. Natashev A.E. O kare i vospitanii Il K novoj zhiz-ni. 1964. № 3. S. 64.
14. Malikov B.Z. Politika liberalizacii ugolovnoj ot-vetstvennosti i nakazaniya: prinuditel'nye raboty vmesto
lisheniya svobody II Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2012. № 4. S. 77-81.
15. Drozdov A.I., Orlov A.V. Prinuditel'nye raboty i lishenie svobody v koloniyah-poseleniyah: sravnitel'no-pravovoj analiz Il Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2015. № 1. S. 40-44.
