CC BY
0Научная статья УДК 342.98
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ НА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВАХ ДПС ГИБДД
1 2
Литвинов Артём Валерьевич , Андреев Петр Геннадьевич , Огородников
3
Максим Анатольевич
1 3
, Омская академия МВД России, Омск, Россия
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
1 artyom_hawk@m ail.ru
2petya.and@yandex.ru
3azz.85@yandex .ru
Аннотация. Статья посвящена правовым и организационным (тактическим) аспектам осуществления преследования транспортных средств, водители которых не выполнили законное распоряжение (требование) сотрудника, осуществляющего надзор за соблюдением участниками дорожного движения законодательства о безопасности дорожного движения, и пытаются скрыться с места происшествия. На основе анализа научной литературы и правоприменительной практики выполнено обоснованное изыскание вероятных направлений по совершенствованию законодательства с целью недопущения подобных нарушений со стороны участников дорожного движения.
Ключевые слова: транспортные средства, органы внутренних дел, специальные сигналы, правовая основа, преследование, принудительная остановка, крайняя необходимость.
Для цитирования: Литвинов А. В., Андреев П. Г., Огородников М. А. Правовые и организационные аспекты осуществления преследования транспортных средств в условиях применения специальных сигналов на транспортных средствах ДПС ГИБДД // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 2(99). С. 88-97.
LEGAL AND ORGANIZATIONAL ASPECTS THE PURSUIT OF VEHICLES IN THE CONDITIONS OF USING SPECIAL SIGNALS ON TRAFFIC POLICE VEHICLES
1 2 3
Artyom V. Litvinov , Peter G. Andreev , Maxim A. Ogordnikov
1,3Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia
2Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia
1 artyom_hawk@mail .ru
2petya.and@yandex.ru
3azz.85@yandex .ru
Annotation. The article is devoted to the legal and organizational (tactical) aspects of the pursuit of vehicles whose drivers did not comply with a legal order (requirement) an employee supervising the observance by road users of the legislation on road safety, and trying to escape from the scene of the accident. Based on the analysis of scientific literature
and law enforcement practice, a reasonable search was carried out for probable directions for improving legislation in order to prevent such violations by road users.
Keywords: vehicles, internal affairs agencies, special signals, legal basis, harassment, forced stop, extreme necessity.
For citation: Litvinov A.V., Andreev P.G., Ogorodnikov M.A. Legal and organizational aspects the pursuit of vehicles in the conditions of using special signals on traffic police vehicles // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2024. № 2(99). Р. 88-97.
Одной из мер, применяемых сотрудниками ДПС ГИБДД в ходе осуществления надзора за дорожным движением, является остановка транспортного средства1. При этом нередки случаи, при которых водители транспортных средств не выполняют законные требования сотрудников полиции. В связи с этим сотрудниками принимаются меры по передаче информации оперативному дежурному, другому наряду, после чего осуществляется преследование транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке [1, с. 153; 2 с. 126]. Причины, по которым происходят подобные ситуации, в большинстве своём связаны с нарушением требований законодательства водителями транспортных средств, в частности: управлением транспортным средством в состоянии опьянения, проезд на запрещающий сигнал светофора, превышение установленной скорости движения, отсутствие права управления транспортным средством и т. д. Принимая во внимание статистику дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) с участием служебных транспортных средств ДПС ГИБДД на территории Омской области, стоит отметить, что свыше 30 % ДТП происходит в результате осуществления преследования транспортных средств, в каждом четвёртом таком ДТП водителей патрульных автомобилей признают виновными.
В ходе осуществления преследования водителем, управляющим транспортным средством с нанесённой на наружной поверхности транспортного средства цветографической окраской, должна быть обеспечена подача специальных световых и звуковых сигналов, а требование об остановке обязаны выполнить с применением громкоговорящей установки [3, с. 593]. Нельзя не отметить тот факт, что преследование выполняется, как правило, со скоростью движения транспортного средства, превышающей установленную скорость, сопровождается проездами на запрещающий сигнал светофора и т. д. Все указанные «нарушения» со стороны патрульного экипажа являются вынужденной мерой для обеспечения цели преследования. Кроме того, подобные «нарушения» могут быть обоснованы и допустимы только в условиях обеспечения безопасности дорожного движения. Законодателем (приказ МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок надзора за участниками дорожного движения)) установлена рекомендация по применению громкоговорящей установки с целью обеспечения безопасности участников дорожного движения посредством их оповещения о следовании патрульного автомобиля. Полагаем, что данное положение имеет статус рекомендации, а не обязанности, поскольку применение громкоговорящей установки в отношении участников дорожного движения (исключая преследуемое лицо) в ходе преследования обусловлено высокой степени психоэмоциональной загруженности водителя транспортного средств в условиях подачи специальных световых и звуковых сигналов, а в ряде случае попросту отсутствием возможности её применения в связи с быстроизменяющейся дорожной обстановкой [4, с. 84-86].
1 Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 2 мая 2023 г. № 264. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Деятельность по преследованию неразрывно связана с принудительной остановкой транспорта, которая имеет ряд возможных вариантов реализации: с применением специальных средств, временным ограничением движения транспортных средств на отдельных участках дорог, посредством размещения патрульного автомобиля с включёнными специальными световыми и звуковыми сигналами, размещения на проезжей части грузовых автомобилей (Порядок надзора за участниками дорожного движения) [1, с. 153-154].
Решение о принудительной остановке транспорта может быть принято с учётом определённых подготовительных мероприятий или, иными словами, реализации тактики осуществления преследования [5, с. 115-121], в ходе которой необходимо установить количество пассажиров в преследуемом транспортном средстве, их месторасположение, предполагаемое состояние водителя и возможность установления с ним контакта, наличие и оценку появления оснований для законного применения огнестрельного оружия, интенсивность движения и отсутствие скопления граждан, возможный маршрут движения и т. д. Таким образом, осуществление процесса преследования требует от водителя, управляющего автомобилем оперативной службы, высокого профессионального мастерства в связи с большими рисками создания ДТП.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает применение патрульного автомобиля в качестве средства для нанесения ударов по преследуемому транспортному средству, за исключением случаев по их расположению на проезжей части. Данное ограничение в условиях преследования обусловлено целым комплексом возможных негативных последствий в результате такого применения, начиная от причинения преследуемому и преследующему автомобилям материального ущерба в результате их повреждения и заканчивая возможной потерей управления, в ходе которой могут пострадать в том числе и иные участники дорожного движения.
Дискуссии по поводу целесообразности применения тех или иных способов принудительной остановки транспорта ведутся по сей день. Ряд авторов придерживается точки зрения о том, что блокирование преследуемого транспортного средства в противовес применению огнестрельного оружия является более безопасным способом принудительной остановки транспорта [6, с. 723]. Безусловно, при выполнении всех тактических приёмов по блокированию транспортного средства подобного эффекта действительно можно достичь, поскольку очень часто в условиях применения оружия присутствует явная угроза причинения вреда иным участникам дорожного движения, находящимся как в преследуемом транспортном средстве (помимо водителя), так и вне его. Более того, в условиях использования огнестрельного оружия, как полагают авторы [7, с. 37], не может применяться институт крайней необходимости [8, с. 37-39; 9, с. 69-71] в связи с тем, что сотрудники осознают создание опасности в результате его применения.
Риски возникновения ДТП в некоторых случаях вызывают отказ от осуществления преследования, например: в условиях выезда на дорогу с явными недостатками улично-дорожной сети, наступлением законных обязанностей по выполнению второго раздела ПДД в случае появления статуса участника ДТП. В научном сообществе полагают, что указанные причины являются следствием отсутствия особого правового статуса сотрудника ДПС ГИБДД при выполнении преследования. Отмеченная авторами проблема является весьма серьёзной, т. к., по сути, обязывает в результате столкновения с преследуемым транспортным средством «по вине» сотрудников полиции возместить ущерб, полученный в результате ДТП [6, с. 722].
Как отмечает В. В. Похмелкин [10, с. 14], о форме вины в результате ДТП может свидетельствовать характер противоправного деяния, предшествующее и последующее поведение лица, его совершившего, обстановка происшедшего, а также другие фактические данные. Указанные положения должны быть подвергнуты тщательной проверке, проанализированы и сопоставлены. Рассуждая на тему применения
института крайней необходимости в условиях производства по делу об административном правонарушении, В. В. Похмелкин отмечает, что подобный институт крайне редко применяется сотрудниками ГИБДД и судьями [10, с. 14]. При этом для наступления крайней необходимости должен быть выполнен ряд условий: инициирование в рамках судебного рассмотрения привлекаемым к административной ответственности вопроса о наступлении крайней необходимости; наличие опасности, на предотвращение которой было направлены действия лица; допущение водителями нарушения ПДД, которое послужило реакцией на противоправные действия других участников дорожного движения; причинённый вред меньше предотвращённого вреда. Отмеченное наступление опасности (угрозы) должно быть реальным, а не мнимым или предполагаемым.
В рамках исследования выполнен подбор и последующий анализ наиболее типовых случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, в ходе которых осуществлялось преследование транспортных средств. Назначение административного наказания должно быть направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и должно отвечать принципам административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)2. Ответственность по ч. 1. ст. 19.3. КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Все рассматриваемые дела по невыполнению законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства характеризуются тем, что водитель игнорирует требования об остановке и пытается скрыться. В связи с этим осуществляется преследование данного автомобиля с включением специальных световых и звуковых сигналов, требования об остановке подаются с помощью громкоговорящей установки. При этом, как правило, акцентируется внимание на неоднократной подаче требований об остановке в связи с тем, что водителю должно быть предоставлено время и возможность на выполнение указанных законных распоряжений.
Рассмотрим одно из типичных дел об административных правонарушениях по ч. 1. ст. 19.3. КоАП РФ, в материалах дела которого содержится информация о том, что водителем были не выполнены требования об остановке, а после остановки водитель пытался скрыться. Какие-либо иные особенности, связанные с принудительной остановкой транспорта, созданием угрозы жизни и здоровью граждан, а также помех для движения, в материалах дела отсутствуют, водителю назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток3. При рассмотрении другого дела для преследования задействованы два экипажа. Остановить водителя транспортного средства, пытавшегося скрыться, удалось только после совершения ДТП с участием одного из экипажей. К водителю применена физическая сила, поскольку им была предпринята попытка скрыться с места ДТП, протащив на своём автомобиле одного из сотрудников полиции. Водителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 3000 рублей4. Преследование осуществлялось с применением специального светового и звукового сигнала к водителю транспортного средства, который отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции об остановке, допуская неоднократно нарушения Правил дорожного движения
2 Кодекс Рос. Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Номер дела: 5-10/2024. Дата начала: 05.02.2024. Дата рассмотрения: 05.02.2024 Суд: Волосовский районный суд Ленинградской области. Судья: Красильников А.В.
4 Номер дела: 5-2/2024. Дата начала: 29.01.2024. Дата рассмотрения: 29.01.2024. Суд: Бейский районный суд Республики Хакасия. Судья: Путинцева О.С.
(далее - ПДД)5, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток6. В ходе преследования не справился с управлением, допустив столкновение с патрульным автомобилем, и осуществил съезд с дороги. Водителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей . Во время преследования водителем игнорировались требования об остановке, допускалось значительное превышение установленной скорости движения, осуществлял в нарушение ПДД выезд на полосу встречного движения, создавая угрозу для жизни и здоровья иным участникам дорожного движения. В отношении преследуемого транспортного средства было применено огнестрельное оружие: три предупредительных выстрела, один по колесу, однако и при таких обстоятельствах водителем были продолжены попытки скрыться. После отсутствия технической возможности продолжать движение водителем был остановлен автомобиль и совершена попытка уйти от преследования в пешем порядке. Водителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей .
На наш взгляд, заслуживает внимания ещё одно делу, рассмотренное Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст. 12.24. КоАП РФ. Обстоятельства дела указывают на осуществление экипажем ДПС ГИБДД преследования транспортного средства, водителем которого были допущены неоднократные грубые нарушения ПДД. В отношении преследуемого транспортного средства применено огнестрельное оружие, после чего водитель увеличил скорость движения и совершил выезд на полосу встречного движения. В результате неоднократных резких перестроений, а также создания помех для движения встречным транспортным средством со стороны преследуемого патрульный автомобиль во избежание лобового столкновения с автомобилем одного из участников дорожного движения вынужден был резко вернуться на полосу попутного направления движения. Водитель патрульного автомобиля потерял управление с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В обоснование виновности лица, скрывшегося от преследования патрульного экипажа, судом принято во внимание нарушение водителем пунктов 6.11., 8.11., 11.3., 10.5., а также абз. 7 п. 2.7. ПДД. Примечательным, по нашему мнению, кажется указание судом на нарушение, выразившееся в наличии признаков опасного вождения9. Водителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
На сегодняшний день существует практика привлечения к административной ответственности водителей, управляющих транспортными средствами с нанесённой на их наружной поверхности и включёнными специальными сигналами, по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, осуществляющих преследование транспортных средств, в ходе которого ДТП происходит в результате резкого снижения скорости преследуемого автомобиля. Вместе с тем при указанных обстоятельствах не всё так однозначно. Так, например, в ходе рассмотрения Сысольским районным судом Республики Коми дела10, учитывались обстоятельства, связанные с дорожно-метеорологическими особенностями проезжей части, необходимости применения при этом световых
5 О Правилах дорожного движения [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос. Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Номер дела: 5-45/2024. Дата начала: 13.01.2024. Дата рассмотрения: 13.01.2024. Суд: Гатчинский городской суд Ленинградской области Судья: Семенченко Н.В.
7 УИН: 12Я80008-01 -2024-000019-28 Дата начала: 31.12.2023 Дата рассмотрения: 31.12.2023
Суд: Медведевский районный суд Республики Марий Эл Судья: Иванова Л.Н.
8
Номер дела: 5-34/2023 УИН: 19Я80006-01-2023-000735-26 Дата начала: 27.11.2023 Дата
рассмотрения: 27.11.2023 Суд: Бейский районный суд Республики Хакасия Судья: Максимова Ю.В.
9
Номер дела: 5-169/2022 УИН: 72Я80028-01-2022-000962-39 Дата начала: 04.07.2022. Дата
рассмотрения: 01.09.2022 Суд: Ялуторовский районный суд Тюменской области Судья: Калинина В. А.
10
Номер дела: 12-27/2023 УИН: 1^0017-01-2023-000252-25 Дата начала: 31.03.2023. Дата
рассмотрения: 29.05.2023 Суд: Сысольский районный суд Республики Коми Судья: Фомина Г. Д.
указателей поворота и технической возможности остановиться у водителя, управляющего патрульным автомобилем.
Таким образом, осуществление преследования транспортных средств имеет особый порядок реализации. Данный порядок включает наступление оснований для осуществления преследования, выполнение процедуры реализации преследования по применению специальных световых и звуковых сигналов и громкоговорящей установки, реализацию особых тактических приёмов по преследованию с целью получения наиболее полной информации о водителе и пассажирах преследуемого транспортного средства, выбор способа принудительной остановки преследуемого транспортного средства в случае неоднократного невыполнения законного распоряжения об остановке.
Помимо порядка реализации процесса преследования, безусловно, вызывает вопросы сложившаяся судебная практика по привлечению к ответственности за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции об остановке, выполняющего преследование транспортного средства: отсутствие единого подхода в части назначения наказания в ходе всесторонней и надлежащей оценки материалов дела, назначение административного штрафа в случае неоднократного отказа от выполнения законного распоряжения сотрудника полиции об остановке и создания угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения. Действительно, ранее мы приводили примеры весьма неоднозначной квалификации дел по ст. 19.3. КоАП РФ, когда в одних случаях назначался в качестве административного наказания административный арест при отсутствии наступления условий применения оружия, в других случаях имело место применение оружия для остановки транспортного средства путём его повреждения, причинения вреда здоровью в результате ДТП, создание угрозы жизни и здоровью граждан, что в совокупности или по отдельности не способствовало назначению более строго административного наказания, чем административный штраф. Полагаем, что ч. 1. ст. 19.3. КоАП требует дополнения ч. 1. 2. - «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов». А также дополнить примечанием к ч. 1.2. ст. 19.3. КоАП - «Повторное совершение административного правонарушения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом уже назначена более строгая санкция в виде лишения права управления транспортными средствами в размере до тридцати тысяч рублей».
В обоснование указанного предложения отметим, что транспортное средство является источником повышенной опасности, в условиях преследования такая опасность для участников дорожного движения является реальной и влечёт назначение административного наказания в виде административных штрафов за совершение отдельных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Подобная мера вполне оправдана, т. к. административный арест, лишение права управления транспортными средствами, принудительные работы являются более строгими административными наказаниями [11, с. 222-225].
Предупреждение подобных правонарушений и деликтного поведения граждан, способствующих невыполнению законного требования об остановке транспортного средства в порядке осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства о безопасности дорожного движения, создания опасности для участников дорожного движения, возможно при условии присвоения сотруднику
полиции особого правового статуса [6, с. 721-722] путём внесения соответствующих изменений в № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»11. Поддерживая обозначенную инициативу, предлагаем абз. 5 ч. 3 ст. 24 «Права и обязанности участников дорожного движения» № 196-ФЗ после слов «и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия» дополнить словами «..., за исключением случаев наступления указанных последствий при преследовании в условиях неоднократного невыполнения законных требований об остановке транспортного средства и создания угрозы жизни, здоровья и имуществу граждан, организаций, учреждений ...».
В пользу особого правового статуса и отсутствия преимущества в движении у водителя преследуемого транспортного средства по смыслу абз. 2 ч. 14 Постановление пленума ВС РФ № 20 от 19.06.201912 говорит то, что при возникновении признаков опасного вождения согласно абз. 7 п. 2.7 ПДД, что является наиболее вероятным развитием событий, водитель преследуемого транспортного средства следует в нарушение траектории и режимов движения, установленных основными положениями ДТП.
Учитывая вышеперечисленные организационные и правовые аспекты осуществления деятельности сотрудников ДПС ГИБДД по преследованию транспортных средств, наличие института крайней необходимости и возможности его применения, полагаем, что условия, при которых наиболее вероятно наступление данных событий, могут возникнуть при наличии оснований для применения
13
огнестрельного оружия по п. 1. ч. 3. ст. 23 № 3-ФЗ «О полиции» . Однако, учитывая то, что данные условия могут наступить при осуществлении преследования в населённом пункте и наличии при данных обстоятельствах запрета по ч. 6 с. 23 № 3-ФЗ «О полиции», на наш взгляд, оправданным будет осуществление блокирования преследуемого транспортного средства даже в условиях движения.
1. Иванова Е. С., Рязанцев Е. Н. Особенности тактических действий и соблюдения мер личной безопасности сотрудников ДПС ГИБДД при преследовании и остановке транспортных средств. В сборнике: Актуальные проблемы деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования). Материалы межведомственной научно-практической конференции (26 февраля 2019 года). Составители: А. В. Вашкевич, А. В. Ефимовский. Санкт-Петербург, 2019. С. 152-156.
2. Губенков А. О. Некоторые тактические особенности задержания подозреваемых, передвигающихся на транспортных средствах, сотрудниками Госавтоинспекции. Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования // Орловский юридический институт внутренних дел Российской Федерации имени В. В. Лукьянова. 2021. № 1(4). С. 125-128.
3. Ильин Ю. И. Реализация требований ПДД РФ И ФЗ № 3 «О полиции» сотрудниками полиции при осуществлении преследования с использованием патрульного транспорта лица, подозреваемого в совершении преступления // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 14. С. 591-594.
4. Андреев П. Г. Особенности влияния степени восприятия окружающей информации водителем транспортного средства на общие условия безопасности
11 О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации № 196-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Рос. Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: постановление пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 25 июня 2019 г. № 20. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 О полиции [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В В. Лукьянова. 2020. № 1(82). С. 82-86.
5. Казинский Н. Е. Особенности проведения специальной операции по задержанию преступников с использованием транспортных средств в различных условиях // Транспортное право и безопасность. 2017. № 12(24). С. 104-121.
6. Тырышкин В. В. Проблемы правового регулирования деятельности подразделений дорожно-патрульной службы полиции по преследованию транспортных средств. В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (23 марта 2018 года). Под общей редакцией Ю. Е. Аврутина, А. И. Каплунова // Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. С. 720-724.
7. Ишигеев В. С., Лапша В. Л. Обоснованный риск и применение оружия // Законность. 2022. № 4 (1050). С. 36-38.
8. Федотова Ю. Г. Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации // Российский судья. 2023. № 5. С. 36-41.
9. Федотова Ю. Г. Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности // Современное право. 2023. № 8. С. 67-74.
10. Похмелкин В. В. Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие // Юридический Дом «Юстицинформ». Москва, 2019, 200 с.
11. Андреев Д. С. Строгость административного наказания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 2(33). С. 217-232.
1. Ivanova E.S., Ryazancev E.N. Osobennosti takticheskix dejstvij i soblyudeniya mer lichnoj bezopasnosti sotrudnikov DPS GIBDD pri presledovanii i ostanovke transportny'x sredstv. V sbornike: Aktual'ny'e problemy' deyatel'nosti po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya (sostoyanie, problemy', puti sovershenstvovaniya). Materialy' mezhvedomstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii (26 fevralya 2019 goda). Sostaviteli: A.V. Vashkevich, A.V. Efimovskij. Sankt-Peterburg, 2019. S. 152-156.
2. Gubenkov A.O. Nekotory'e takticheskie osobennosti zaderzhaniya podozrevaemy'x, peredvigayushhixsya na transportny'x sredstvax, sotrudnikami Gosavtoinspekcii. Upravlenie deyatel'nost'yu po obespecheniyu bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya: sostoyanie, problemy', puti sovershenstvovaniya // Orlovskij yuridicheskij institut vnutrennix del Rossijskoj Federacii imeni V.V. Luk'yanova. 2021. № 1(4). S. 125-128.
3. Il in Yu.I. Realizaciya trebovanij PDD RF I FZ № 3 «O policii» sotrudnikami policii pri osushhestvlenii presledovaniya s ispol'zovaniem patrul'nogo transporta licza, podozrevaemogo v sovershenii prestupleniya // Alleya nauki. 2017. T. 2. № 14. S. 591-594.
4. Andreev P.G. Osobennosti vliyaniya stepeni vospriyatiya okruzhayushhej informacii voditelem transportnogo sredstva na obshhie usloviya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2020. № 1(82). S. 82-86.
5. Kazinskij N.E. Osobennosti provedeniya special'noj operacii po zaderzhaniyu prestupnikov s ispol'zovaniem transportny'x sredstv v razlichny'x usloviyax // Transportnoe pravo i bezopasnost'. 2017. № 12(24). S. 104-121.
6. Ty'ry'shkin V.V. Problemy' pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti podrazdelenij dorozhno-patrul'noj sluzhby' policii po presledovaniyu transportny'x sredstv. V sbornike: Aktual'ny'e problemy' administrativnogo i administrativno-processual'nogo prava. Sbornik statej po materialam ezhegodnoj vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (23 marta 2018 goda). Pod obshhej redakciej Yu. E. Avrutina, A. I. Kaplunova // Sankt-Peterburgskij universitet Ministerstva vnutrennix del Rossijskoj Federacii, 2018. S. 720-724.
7. Ishigeev V. S., Lapsha V. L. Obosnovanny'j risk i primenenie oruzhiya // Zakonnost'.
2022. № 4 (1050). S. 36-38.
8. Fedotova Yu.G. Krajnyaya neobxodimosf kak osnovanie osvobozhdeniya ot administrativnoj otvetstvennosti: problemy' yuridicheskoj kvalifikacii // Rossijskij sud'ya.
2023. № 5. S. 36-41.
9. Fedotova Yu. G. Problemy' prekrashheniya proizvodstva po delu ob administrativnom pravonarushenii i osvobozhdeniya ot administrativnoj otvetstvennosti // Sovremennoe pravo. 2023. № 8. S. 67-74.
10. Poxmelkin V. V. Problemy' primeneniya mirovy'mi sud'yami zakonodatel'stva ob administrativny'x pravonarusheniyax v oblasti dorozhnogo dvizheniya: nauchno-prakticheskoe posobie // Yuridicheskij Dom «Yusticinform». Moskva, 2019, 200 s.
11. Andreev D. S. Strogost' administrativnogo nakazaniya // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2018. № 2(33). S. 217-232.
Информация об авторах
Артём Валерьевич Литвинов. Доцент кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях. Кандидат технических наук, доцент. Омская академия МВД России. 644092, Россия, г. Омск, пр. Комарова, 7
Петр Геннадьевич Андреев. Старший преподаватель кафедры организации деятельности ГИБДД.
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орел, ул. Игнатова, д. 2.
Максим Анатольевич Огородников. Доцент кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях. Кандидат биологических наук. Омская академия МВД России. 644092, Россия, г. Омск, пр. Комарова, 7
Information about the authors
Artyom V. Litvinov. Associate Professor of the Department of Internal Affairs in special conditions. Candidate of Technical Sciences, docent.
Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 644092, Russia, Omsk, Komarova Ave., 7.
Peter G. Andreev. Senior lecturer of the Department of Organization of traffic police activities.
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov.
302027, Russia, Orel, Ignatova str., 2.
Maxim A. Ogorodnikov. Associate Professor of the Department of Internal Affairs in special conditions. Candidate of Technical Sciences, docent.
Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 644092, Russia, Omsk, Komarova Ave., 7.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 12.03.2024; одобрена после рецензирования 16.05.2024; принята к публикации 23.05.2024.
The article was submitted March 12, 2024; approved after reviewing May 16, 2024; accepted to the writing of the article for publication May 23, 2024.
