CC BY
16DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_274 УДК 347.94
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ Legal status of electronic documents as a means of proof
КРЕПЫШЕВ Александр Михайлович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий. 453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: kam-260871@ya.ru;
ЮЛБЕРДИНА Лира Радиковна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий. 453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: lira-y@yandex.ru;
Krepyshev Alexander Mikhailovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Process of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology. 453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. E-mail: kam-260871@ya.ru;
Yulberdina Lyra Radikovna,
Senior Lecturer of the Department of civil law and procedure of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology.
453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. E-mail: lira-y@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется вопросы, связанные с понятием и использованием электронных документов в гражданском судопроизводстве.
Abstract: the article analyzes the issues related to the concept and use of electronic documents in civil proceedings.
Ключевые слова: электронный документ, доказательства в российском гражданском процессе, источники доказательств.
Keywords: electronic document, evidence in Russian civil proceedings, sources of evidence.
Для цитирования: Крепышев А.М., Юлбердина Л.Р. Правовой статус электронных документов как средства доказывания //Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 274-276. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_274.
For citation: Krepyshev A.M., Yulberdina L.R. Legal status of electronic documents as a means of proof // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 274-276. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_274.
Статья поступила в редакцию: 17.06.2023
В наше время, когда развитие информационных технологий стремительно набирает обороты, всё более очевидной становится неизбежность их интеграции во все сферы жизни общества.
2016 год запомнился значительными новеллами в правовой системе России. Частным случаем этого являются изменения в части судебного процесса. Так, с 1 января 2017 года были внесены изменения в законодательство касательно применения электронных документов в деятельности судов. Теперь иск, ходатайство, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в виде электронного документа [7, с. 104]. В научной литературе отмечается, что «внедрение цифровых технологий, существенно изменило саму судебную систему России, а именно изменило судебное делопроизводство как таковое» [9, с. 49].
На сегодняшний день удобнее воспользоваться электронной почтой, а не отправлять письма через обычное почтовое отделение. Отправка сообщения до адресата через электронную почту составляет секунды в отличие от обычного отправления письма. В связи с использованием электронных сообщений и документов, спорным является вопрос о статусе и допустимости использования их в гражданском процессе в качестве доказательств [4, с. 8].
Законодатель не раскрывает соотношение понятий «электронное сообщение» и «электронный документ». Обратимся к Приказу Казначейства России Приказ Казначейства России от 03 ноября 2010г. № 287 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального казначейства», в котором даны понятия «электронного документа» и «электронного сообщения». «Электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронное письмо (электронное сообщение) -это документ информационно-справочного характера, передаваемый и получаемый по электронной почте, имеет статус документа, если оно заверено электронно- цифровой подписью» [2].
Из вышесказанного следует, что для электронного сообщения (в т.ч. и для электронного письма) необязательно наличие электронной
подписи.
Определение электронного документа законодательно закреплено в п. ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому «электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [1].
По мнению А.Т. Бонера, «электронные доказательства все же являются письменными, поскольку сведения, содержащиеся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль относительно существующей действительности» [5, с. 121].
Имманентным свойством любых доказательств, в какой форме бы они не были представлены, является их способность нести в себе информацию, призванную подтвердить или опровергнуть истинность какого-либо факта. Для этого доказательства должны быть фактами, изначально принимаемыми как истинные. В этом проявляется их сущность. И, исходя из этого, доказательства формируют внутреннее убеждение суда относительно определенных обстоятельств дела. Поскольку судебный процесс является строго нормативно урегулированным, это убеждение должно быть сформировано информацией, обладающей определенными качествами. Как известно, ими являются допустимость (ст. 60 ГПКРФ), достоверность, относимость (ст. 59 ГПК РФ) и достаточность. В части электронных доказательств к рассмотрению интересны первые два качества, поскольку именно они отличают электронные доказательства от других видов доказательств [6, с. 354]. Для наглядности приведем примеры.
Объём понятия электронных доказательств, по сути, составляют две статьи ГПК РФ. Согласно ст. 55 названного кодекса необходимые для разрешения дела сведения могут быть получены (помимо прочих, указанных в статье источников) из письменных доказательств (это документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, а также документы, подписанные электронной подписью (полный их список представлен в ст. 71 ГПК РФ)), а также аудио- и видеозаписей. Именно здесь поднимается вопрос об оговоренных выше качествах информации, ведь оценка электронных доказательств имеет свои особенности. Например, для установления того, настоящий ли перед нами электронный документ или поддельный, необходимы специальные знания, либо факт заверения его нотариусом (хотя этот метод обеспечения электронных доказательств доступен лишь до подачи иска в суд).
Если электронный документ подписан ЭЦП и стороны оспаривают подпись и сам документ, то привлекается независимый эксперт для проведения экспертизы и оформления экспертного заключения, которое приобщается к делу и исследуется в процессе. В случае наличия электронных доказательств, содержащих аудио- или видео файл, делается копия их на электронный носитель, который приобщается к делу и исследуется с помощью технических средств. Описанные выше действия также придают доказательствам качество достоверности [8, с. 76].
Как уже было отмечено, доказательства формируют убеждение суда, и в некоторых случаях оно может привести его к пересмотру судебной практики [10, с. 22].
Так, Верховный суд РФ в 2016 году, по сути, расширил критерий допустимости доказательств. Фабула рассматриваемого им дела такова: гражданка С. 5 лет назад дала в долг своей дальней родственнице и её мужу полтора миллиона рублей под 20% годовых на три года. Супруги сделали несколько выплат, но через какое-то время развелись. Естественным образом встал вопрос о том, кто будет возвращать долг. Гражданкой С. был подан иск в суд. Было установлено, что расписка оформлена на имя бывшего мужа родственницы С., хотя по факту в долг брали оба супруга. В суде ответчица заявила о том, что её бывший супруг брал в долг единолично, и она об этом ничего не знает. В свою очередь, у истицы оказалась диктофонная запись телефонных переговоров соответчицей, которая свидетельствовала об обратном.
Нижестоящая судебная инстанция отказалась признать данную запись доказательством ввиду её недопустимости - запись была сделана без ведома и согласия ответчицы.
Верховный суд отменил данное апелляционное определение, мотивировав это тем, что запись телефонного разговора была сделана лицом в нём участвовавшим, притом она касалась его частной жизни [3].
В данной связи суд снял запрет подобной записи на указанный случай. Этот случай является показательным в плане того, как могут меняться мнения касательно допустимости в процессе полученных определенным способом электронных доказательств.
Перечень доказательств в российском гражданском процессе должен быть расширен, так как анализ современных источников информации в гражданском судопроизводстве позволяет выработать критерии получения достоверной информации, увидеть пробелы процессуального законодательства и указать пути его совершенствования.
Более того, действующее процессуальное законодательство РФ не закрепляет критериев определения достоверности информации, полученной с помощью компьютера. Эти критерии нужно обязательно выявить и прописать в целях вынесения решения судом на основе нефальсифицированных компьютерных доказательств. Немаловажным является усовершенствование порядка преобразования полученной информации в процессуально-корректные формы, удобные для восприятия и понимания участниками гражданского судопроизводства [11, с. 14].
Используемый в зарубежном процессе как источник доказательств полиграф не нашел своего применения в России. Гражданское законодательство не содержит статьи, регламентирующей особенности применения детектора лжи несмотря на то, что в качестве экспертизы имеют место случаи его использования.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что суды скрупулезно относятся к критерию достоверности и допустимости, хотя в отношении последнего идут некоторые качественные видоизменения. Вероятно, что судьи всё ещё не полностью доверяют электронным доказательствам, и в некоторых случаях это обоснованно. Поэтому в случае необходимости защиты своих прав в судебном порядке и наличии электронных доказательств необходимо заранее принять все возможные меры по обеспечению последних с тем, чтобы временной и материальный ресурсы не были потрачены впустую.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что суды скрупулезно относятся к критерию достоверности и допустимости, хотя в отношении последнего идут некоторые качественные видоизменения. Вероятно, что судьи всё ещё не полностью доверяют электронным
доказательствам, и в некоторых случаях это обоснованно. Поэтому в случае необходимости защиты своих прав в судебном порядке и наличии электронных доказательств необходимо заранее принять все возможные меры по обеспечению последних с тем, чтобы временной и материальный ресурсы не были потрачены впустую.
Библиография:
1. Федеральный закон от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с посл. изм. и доп. от 01 мая 2019г. № 90-ФЗ) // Российская газета. 2006. 29 июля.
2. Приказ Казначейства России от 03 ноября 2010г. № 287 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального казначейства» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.11.2019).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18 [Электронный ресурс]. Доступ из справоч-но-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Балашов А.Н., Ефремова Н.Г. Развитие электронных технологий в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 8. С. 8.
5. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2015. С. 121.
6. Бурганова Г.В. Использование электронных документов в качестве доказательств в уголовном и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 1. С. 354.
7. Ермакова Д.Д. Электронные документы как доказательство в гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов Х Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. 2017. С. 104.
8. Ладейнов Д.В. Электронные доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Студенческий форум. 2019. № 20-2 (71). С. 76.
9. Усманова Р.М., Бойко Н.Н., Тимофеева Р.И. К вопросу об электронной системе отправления правосудия в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2022. № 12 (216). С. 49-52.
10. Хаматдинова Р.Х. Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе // Интернаука. 2019. № 21 -3 (103). С. 22.
11. Яковлева Е.А. Доказывание в гражданском процессе // E-Scio. 2018. № 4 (19). С. 14.
References:
1. Federal Law No. 149-FZ of July 27, 2006 "On Information, Information Technologies and Information Protection" (with the following amendments and additions). No. 90-FZ dated May 01, 2019) // Rossiyskaya Gazeta. 2006. July 29.
2. Order of the Treasury of Russia dated November 03, 2010 No. 287 "On approval of the Instructions for office work in the Central Office of the Federal Treasury" [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru / (date of request: 11.11.2019).
3. The ruling of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 6, 2016 No. 35-KG16-18 [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus".
4. Balashov A.N., Efremova N.G. Development of electronic technologies in civil proceedings // Arbitration and civil procedure. 2016. No. 8. P. 8.
5. Bonner A.T. Traditional and non-traditional means of proof in civil and arbitration proceedings: monograph. Moscow: Prospect, 2015. p. 121.
6. Burganova G.V. The use of electronic documents as evidence in criminal and civil proceedings // Bulletin of Civil procedure. 2019. Vol. 9. No. 1. p. 354.
7. Ermakova D.D. Electronic documents as evidence in civil proceedings // Actual problems of Russian law and legislation: collection of materials of the X All-Russian scientific and practical conference of students, postgraduates, young scientists. 2017. p. 104.
8. Ladeynov D.V. Electronic evidence in civil and arbitration proceedings // Student Forum. 2019. No. 20-2 (71). p. 76.
9. Usmanova R.M., Boyko N.N., Timofeeva R.I. On the issue of the electronic system of administration of justice in the Russian Federation // Agrarian and land law. 2022. No. 12 (216). pp. 49-52.
10. Hamatdinova R.H. Audio recording as evidence in civil proceedings // Internauka. 2019. No. 21 -3 (103). p. 22.
11. Yakovleva E.A. Proving in civil proceedings // E-Scio. 2018. No. 4 (19). p. 14.
