CC BY
17Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _363 УДК 343.1
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF E-JUSTICE IN A PANDEMIC
ЮЛБЕРДИНА Лира Радиковна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакский филиал ГОУ ВО «Башкирский государственный университет». 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: lira-y@yandex.ru;
АХМЕТОВА Альбина Талгатовна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакский филиал ГОУ ВО «Башкирский государственный университет». 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: albena81@mail.ru;
Yulberdina Lira Radikovna,
Senior lecturer of the Department of Civil Law and Procedure Sterlitamak branch of the Bashkir State University. 453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: lira-y@yandex.ru;
Akhmetova Albina Talgatovna,
Senior lecturer of the Department of Civil Law and Procedure Sterlitamak branch of the Bashkir State University. 453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: albena81@mail.ru
Краткая аннотация. Тенденции развития цифровых технологий в сфере осуществления судебной формы защиты прав привели к внедрению электронного правосудия, наряду с общепринятым сочетанием устной и письменной формами ведения судопроизводства. Пандемия Covid-19 также внесла свою лепту в развитие электронного правосудия. Так, существенно возросла востребованность электронных ресурсов судебной системы: в период с 18 марта по 20 апреля 2020 года в суды поступили 225,2 тыс. документов в электронном виде - это в полтора раза или на 77,3 тыс. документов больше, чем за аналогичный период предыдущего года1. Результаты исследования показывают, что, несмотря на положительные тенденции развития цифровизации судопроизводства, существует много вопросов, препятствующих доступности и транспарентности правосудия по гражданским делам, в частности, речь идет не только о технической составляющей, но и о нежелании судей вести процесс в соответствии с гражданской и арбитражно-процессуальной формами.
Abstract: Trends in the development of digital technologies in the field of the judicial form of protection of rights have led to the introduction of electronic justice, along with the generally accepted combination of oral and written forms of legal proceedings. The Covid-19 pandemic has also contributed to the development of e-justice. Thus, the demand for electronic resources of the judicial system has significantly increased: in the period from March 18 to April 20, 2020, 225.2 thousand documents in electronic form were received by the courts - this is one and a half times or 77.3 thousand documents more than in the same period of the previous year. The results of the study show that, despite the positive trends in the development of digitalization of legal proceedings, there are many issues that hinder the accessibility and transparency of justice in civil cases, in particular, we are talking not only about the technical component, but also about the reluctance of judges to conduct the process in accordance with civil and arbitration procedural forms.
Ключевые слова: электронное правосудие, электронный документооборот, цифровые технологии, информатизация, гражданское судопроизводство.
Keywords: electronic justice, electronic document management, digital technologies, informatization, civil proceedings.
Дата направления статьи в редакцию: 02.10.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Техническая составляющая представляет собой важнейшее условие корректного и эффективного функционирования электронного правосудия. Суды в разных регионах оснащены неодинаково, порой такой разрыв становится критичным, например, между судами общей юрисдикции, особенно в отдаленных районах, и арбитражными судами. Некоторые судьи, в прямом смысле слова, избегают соблюдение установленного порядка ведения судебного заседания. Например, при разрешении дела у мирового судьи с истца взяли ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (при явке истца в судебное заседание) для того, чтобы не вести аудиозапись судебного заседания.
Поэтому в настоящее время, в отсутствии общеправового подхода в законе, отдельное внимание хочется уделить тенденциям развития электронного правосудия в условиях развития пандемии и возможным положительным моментам, которые необходимо использовать в практике судов.
Цифровая трансформация - это лишь один из аспектов судебной реформы, она должна идти параллельно с решением имеющихся глобальных вопросов другими, не цифровыми средствами.
Под электронным правосудием в науке понимают способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно-коммуникационных технологий и имеющий своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства [8]. По мнению А.В. Аносова, электронное правосудие, как результат информатизации судебной власти, должно пониматься как способ и форма осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий [1, с. 78]. Со второй точкой зрения мы не совсем согласны, поскольку не считаем возможным отождествлять понятия «способ» и «форма». Если обратиться к поня-
1 Сайт Верховного Суда РФ // [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28858/ (дата обращения 09.09.2021).
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 1(205)
тию правосудия в целом, то более корректной дефиницией является определение его как формы осуществления деятельности, заключающейся в рассмотрении и разрешении отнесенных к компетенции судов дел. Нельзя согласиться с мнением, что в широком смысле электронное правосудие предлагается определять как совокупность различных автоматизированных информационных систем, предоставляющих возможность для совершения всех, имеющих для этого необходимую правовую основу, процессуальных действий в электронной форме [4, с. 107].
При этом термин «электронное правосудие» необходимо отделять от термина «цифровое правосудие»: в первом случае речь идет о свойствах носителя информации, во втором - о форме существования данных (Козырев, 2019).
Нельзя полностью согласиться с мнением К.Л. Брановицкого, что: «Информационные технологии сегодня выступают исключительно как средство решения задач правосудия, играя, в сущности, вспомогательную роль» [2, с. 10]. Однако, нельзя не отметить, что развитие современного правосудия невозможно рассматривать в отрыве от цифровых технологий. По мере перехода цивилистического судопроизводства на новый (или, если угодно, альтернативный) технологический базис, роль технических и организационных документов в регулировании гражданского процесса будет только возрастать [7, с. 192-193].
Надо отметить, что понятие «электронное правосудие» содержит в себе несколько аспектов. Во-первых, существование электронной формы подачи документов и обращения в суд. Наиболее успешно данная форма реализована в арбитражных судах, где документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр». Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
На практике встречаются различные ошибки при подаче документов, в электронном виде. К наиболее типичным из них относятся:
- ошибки, когда документы нечитаемы, или не отвечают требованиям полноты, (документ содержит не все страницы; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст);
- файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов;
- обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся;
- обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;
- электронная подпись не соответствует виду или формату, установленным Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью;
- номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд;
- к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.
И это только краткий перечень оснований, служащих причиной отклонения заявлений заинтересованных лиц. Как известно, процессуальные нормы, например ГПК РФ, в ст. 134,135, 136 четко прописывают основания для отказа, возвращения, оставления иска без движения. В связи с этим, абсолютно справедливо в науке высказано замечание относительно того, что лица, обращающиеся в суд посредством сети Интернет, и лица, подающие заявления в суд на бумажном носителе, поставлены в неодинаковые условия: у них разная возможность для реализации права на судебную защиту и доступность правосудия для них реализуется по-разному, что недопустимо в правовом государстве [10, с. 76].
Также в целях обеспечения легитимности электронных документов целесообразно расширить сферы применения технологии электронной цифровой подписи при обращении в суды общей юрисдикции [3, с. 495].
Во-вторых, предоставление суду доказательств в электронном виде. Электронный документ - это не только способ фиксации, но и средство закрепления правоотношений, иногда и объект материальных прав и обязанностей. Предоставление суду доказательств в электронном виде позволяет интенсифицировать электронное судебное делопроизводство, минимизировав нагрузку работников аппарата суда. К сожалению, проблемы выделения электронных доказательств в качестве самостоятельной категории в связи со специфическим характером, а также аутентификации и идентификации электронной информации остаются актуальными по сей день, что в свою очередь на практике нередко возникают проблемы в использовании такого рода доказательств, а многие вопросы остаются на усмотрение суда. Большинство юристов здесь едины в том, что в настоящее время существует острая необходимость в надлежащей законодательной регламентации использования электронных доказательств. «Цель - привлечь научное внимание к обсуждению теоретической модели «электронного» доказывания не только с позиций информационных технологий, а уяснить необходимость, пределы и особенности трансформации существующего процесса доказывания с позиций классической теории доказательств» [5, с. 170-188].
Таким образом, электронный документооборот в суде - это деятельность суда и его аппарата, а также участников процесса по работе с движением документов, их обработке, направленная на оптимизацию таких процессуальных действий, как:
- обращение в суд (например, в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего);
- обмен процессуальными документами (лица, участвующие в деле вправе представить исковое заявление, встречное исковое заяв-
Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
ление, отзыв на иск, проект мирового соглашения, а также доказательства);
- получение судебных извещений (информация о принятии обращения, о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет);
- изготовление судебных актов в форме электронного документа и их размещение в сети Интернет.
Кроме того, появилась также возможность ознакомиться с материалами дела в режиме «онлайн». Для этого представители подают ходатайство об ознакомлении с материалами дела и при его подаче через систему «Мой арбитр» и указывают на желание ознакомиться в режиме ограниченного доступа, после чего специалист суда предоставляет доступ к документам. В личном кабинете заявителя появляется специальный код для доступа к материалам дела, который действует достаточно ограниченное количество времени.
Следует отметить, что правила по ознакомлению с материалами дела в электронном виде в различных судах также различны. Например, по правилам Арбитражного суда города Москвы такой код действует 72 часа [9], а по правилам Арбитражного суда Республики Башкортостан - всего лишь 24 часа [6]. Заявитель в течение данного количества времени может загрузить необходимые документы на жесткий диск устройства. При этом ознакомиться можно лишь с теми документами, которые были поданы через систему «Май арбитр», а также отсканированы специалистом суда. Также на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан указано, что материалы дела, превышающие 300 листов, для ознакомления в режиме «онлайн» не предоставляются. В «столичном» же суде имеется «компромисс» - для ознакомления с материалами многотомного дела в электронном виде сроки предоставления доступа обговариваются устно по телефону со специалистом суда.
Таким образом, мы видим, что возможность ознакомления с материалами дела в режиме «онлайн» также не урегулирована законодательством. Более того, отсутствует единообразие данной процедуры. В различных судах действуют различные правила, что не представляется целесообразным и комфортным для участников процесса.
Остается открытой проблема совмещения различных форм участия в одном судебном процессе (один представитель участвует в судебном заседании лично, другой участвует в режиме «онлайн»). При таком формате устройство (как правило, - ноутбук) находится около председательствующего судьи и представителю, участвующему в судебном заседании лично, практически не видно и не слышно своего «виртуального» оппонента.
Таким образом, на практике встречается большое количество проблемных моментов, в частности, технического характера, влекущих невозможность применения электронных возможностей при реализации своих прав участниками судопроизводства, что в свою очередь, ограничивает доступность правосудия и является недопустимым. Так, внедрение таких глобальных интернет-ориентированных решений в действующий Гражданский процессуальный кодекс России (ГПК РФ) пока сдерживается отсутствием у большой части населения компьютерной техники (и умения ею пользоваться), а также выхода в сеть Интернет.
Поэтому в настоящее время, в отсутствии общеправового подхода в законе, отдельное внимание хочется уделить тенденциям развития электронного правосудия в условиях развития пандемии и возможным положительным моментам, которые необходимо использовать в практике судов.
Библиография:
1. Аносов А.В. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. M.: Институт государства и права РАН, 2016. С. 78.
2. Брановицкий К.Л. Роль информационных технологий в арбитражном процессе в условиях пандемии ^vid-19 II Судья. 2020. № 11. С. 9-14.
3. Боголейко А.М. Совершенствование порядка подачи электроных обращений в контексте обеспечения доступа к электронному правосудию II В сборнике: Конституционно-правовые основы развития Республики Беларусь как социального государства в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Редколлегия: Г.А. Василевич (отв. ред.) [и др.]. 2019. С. 490-495.
4. Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России II Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6. (115). С. 105111.
5. Голубцов В.Г. Электронные доказательства в контексте электронного правосудия II Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 1. С. 170-188.
6. Инструкция по онлайн-ознакомлению с материалами дела в электронном виде II [Электронный ресурс]. URL.: https://ufa.arbitr.ru/process/info-1/el (Дата обращения 01.10.2021)
7. Незнамов А.В. О влиянии цифровых технологий на иснтитут гражданского процессуального законодательства II Евразийский юридический журнал. 2020. № 9 (148). С. 191-193.
8. Сухаренко А.В. Электронное правосудие II [Электронный ресурс]. URL.: http://xn-—7sbbaj7auwnffhk. xn--p1 ai/article/17835 (дата обращения: 09.09.2019).
9. Электронный сервис «Судебное дело» II [Электронный ресурс]. URL.: https://msk.arbitr.ru/process/poryadok_oznakoml/remotely
10. Яковлева А.П., Блинков И.А. Некоторые вопросы внедрения электронных ресурсов в гражданское судопроизводство II Вестник Российской правовой академии. 2020. № 2. С. 72-78. С.76.
References (transliterated):
1. Anosov A.V. Informacionno-pravovye voprosy formirovaniya elektronnogo pravosudiya v Rossijskoj Federacii. M.: Institut gosudarstva i prava RAN, 2016.
S. 78.
2. Branovickij K.L. Rol' informacionnyh tekhnologij v arbitrazhnom processe v usloviyah pandemii Sovid-19 II Sud'ya. 2020. № 11. S. 9-14.
3. Bogolejko A.M. Sovershenstvovanie poryadka podachi elektronyh obrashchenij v kontekste obespecheniya dostupa k elektronnomu pravosudiyu // V sbornike: Kon-stitucionno-pravovye osnovy razvitiya Respubliki Belarus' kak social'nogo gosudarstva v sovremennyh usloviyah. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Redkollegiya: G.A. Vasilevich (otv. red.) [i dr.]. 2019. S. 490-495.
4. Borisova L.V. Elektronnoe pravosudie kak forma sudebnoj zashchity v Rossii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. T. 15. № 6. (115). S. 105-111.
5. Golubcov V.G. Elektronnye dokazatel'stva v kontekste elektronnogo pravosudiya // Vestnik grazhdanskogo processa. 2019. T. 9. № 1. S. 170-188.
6. Instrukciya po onlajn-oznakomleniyu s materialami dela v elektronnom vide // [Elektronnyj resurs]. URL.: https://ufa.arbitr.ru/process/info-1/el (Data ob-rashcheniya
01.10.2021)
7. Neznamov A.V. O vliyanii cifrovyh tekhnologij na isntitut grazhdanskogo processual'nogo zakonodatel'stva // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 9 (148). S.
191-193.
8. Suharenko A.V. Elektronnoe pravosudie // [Elektronnyj resurs]. URL.: http://xn----7sbbaj7auwnffhk. xn--p1ai/article/17835 (data obrashcheniya: 09.09.2019).
9. Elektronnyj servis «Sudebnoe delo» Il [Elektronnyj resurs]. uRl.: https:IImsk.arbitr.ruIprocessIporyadok_oznakomlIremotely
10. YAkovleva A.P., Blinkov I.A. Nekotorye voprosy vnedreniya elektronnyh resursov v grazhdanskoe sudoproizvodstvo // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. 2020. № 2. S. 72-78. S.76.
