ДОКАЗЫВАНИЕ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_289 УДК 342.7

ДОКАЗЫВАНИЕ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ Proving in court proceedings

ТИМОФЕЕВА Раиса Ивановна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий. 453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: raivt@yandex.ru;

АЛЕКСАНДРОВА Ирина Андреевна,

студент Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения. 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 67. E-mail: raivt@yandex.ru;

Timofeeva Raisa Ivanovna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of civil law and procedure of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology. 453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. E-mail: raivt@yandex.ru;

Alexandrova Irina Andreevna,

Student at St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation. 190000, Russia, Saint Petersburg, Bolshaya Morskaya str., 67. E-mail: raivt@yandex.ru

Краткая аннотация: В статье исследуется назначение доказывания в судебном процессе с целью обеспечения справедливости и равенства перед законом. Доказывание во всех видах судопроизводства позволяет определить фактические обстоятельства дела и принять обоснованные решения, вынести справедливый приговор. Отсутствие законодательного закрепления определения критериев оформления электронных документов по аналогии с письменной формой оказывает влияние на более конструктивное решение проблем при определении достоверности и, соответственно, имеет значение при оценке. Предпринята попытка определить назначение доказывания для справедливого правосудия.

Abstract: The article examines the purpose of evidence in a judicial process in order to ensure justice and equality before the law. Proving in all types of legal proceedings allows you to determine the actual circumstances of the case and make informed decisions, pass a fair sentence. The lack of legislative consolidation of the definition of criteria for the registration of electronic documents by analogy with the written form has an impact on a more constructive solution of problems in determining reliability and, accordingly, is important in the assessment. An attempt is made to determine the purpose of proof for fair justice.

Ключевые слова: доказывание, оценка доказательств, принципы судопроизводства.

Keywords: proving, evaluation of evidence, principles of legal proceedings.

Для цитирования: Тимофеева Р.И., Александрова И.А. Доказывание в судебном процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 289-292. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_289.

For citation: Timofeeva R.I., Alexandrova I.A. Proving in court proceedings // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 289292. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_289.

Статья поступила в редакцию: 21.07.2023

В судебном процессе одним из ключевых этапов становится обоснованное определение предмета доказывания. Как известно, центральной задачей судопроизводства, является оказание поддержки в поиске справедливого и своевременного разрешения дел как физических, так и юридических лиц. По российскому процессуальному законодательству суд не принимает сторону ни одного из участников процесса, а выступает в роли нейтрального и независимого арбитра. Суд обязан обеспечивать своевременное и качественное рассмотрение дел, что включает в себя определение предмета доказывания, оценку доказательств и принятие законных и обоснованных судебных решений. Тем не менее, достижение этой цели требует строгое соблюдение многих процедур и принципов.

В рамках процесса доказывания, например, суд обязан определить, какие факты подлежат доказыванию в конкретном деле: факты, связанные с событиями, действиями или обстоятельствами дела; факты, связанные с юридическими нормами или принципами, которые могут быть применимы к делу. Как только эти факты определены, суд должен оценить представленные доказательства, провести анализ доказательств на предмет их достоверности и законности, оценить силу каждого доказательства в контексте дела в целом. Наконец, на основе этих анализов и оценок, суд принимает окончательное решение по делу. Оно должно быть обоснованным, т.е. основываться на фактах дела и применяемых юридических нормах, законным, т.е. с соблюдением всех применимых процессуальных и материальных норм.

Важно отметить - доказывание не следует отождествлять с собиранием доказательств. Собирание доказательств является лишь одним из этапов доказывания и представляет собой процесс активного поиска и получения информации, которая может быть использована для установления истинности по делу. Доказывание же включает в себя не только собирание доказательств, но и их оценку, а также представление их суду и использование в аргументации сторон.

Доказывание также отличается от процессуальных понятий, таких как установление фактов и их оценка. Установление фактов означает определение истинности или ложности отдельных утверждений или событий на основе представленных доказательств. Оценка фактов же включает в себя не просто установление их истинности, но и определение их значимости для дела, их соответствия закону и других факторов.

Следовательно, доказывание может включать в себя как установление, так и оценку фактов, но оно не ограничивается этим.

Доказывание также не следует путать с аргументацией. Аргументация - это процесс применения логики и рационального размышления для обоснования своей позиции или убеждения других. Доказывание, с другой стороны, больше фокусируется на установлении фактической истины и требует использования доказательств, которые подлежат оценке по правилам доказывания.

Понятие доказывания также не следует отождествлять с понятием судебного решения. Судебное решение - это окончательный результат судебного процесса, которым урегулированы спорные вопросы и установлены права и обязанности сторон [5, с. 33 - 35]. Доказывание, напротив, это процесс, который предшествует принятию судебного решения и служит основой для его обоснования.

Также доказывание нельзя отождествлять с процессом исполнения судебного решения. Этот процесс начинается после окончания доказывания и вынесения судом решения. Он заключается в принудительном исполнении судебного акта в целях реализации и защиты прав и законных интересов сторон и других участников процесса. И хотя доказывание может влиять на процесс исполнения судебного решения, например, через установление обстоятельств, имеющих значение для исполнения, они являются отдельными стадиями судебного процесса и выполняют разные функции.

Процесс доказывания — это сложное и многоаспектное явление, требующее глубокого понимания и аккуратного применения правовых принципов [9] и процедур. Этот процесс важен не только для того, чтобы обеспечить справедливое рассмотрение дела, но и для поддержания доверия к правовой системе в целом.

Социальное назначение доказывания в судебном процессе заключается в том, чтобы обеспечить справедливость и равенство перед законом. Доказывание позволяет определить фактические обстоятельства дела и принять обоснованные решения на основе имеющихся доказательств. Справедливость доказывания в судебном процессе заключается в том, чтобы обеспечить честное и беспристрастное рассмотрение дела и достижение правосудия на основе имеющихся доказательств. Судья должен быть независимым и беспристрастным, он не должен быть заинтересован в исходе дела и должен руководствоваться только законом и доказательствами. Доказательства, представленные в суде, должны быть подтверждены фактами и достоверными источниками, чтобы суд мог определить правильность их использования в процессе принятия решения [9]. Кроме того, в судебном процессе участвуют стороны (истец и ответчик), которые имеют право на защиту своих прав и интересов. Процесс доказывания должен быть проведен с соблюдением правил и процедур, чтобы каждая сторона имела возможность представить свою позицию и обосновать свои доводы.

Доказывание является также одним из ключевых аспектов уголовного процесса, регулируемого уголовно-процессуальным законодательством, и направлено на установление фактических обстоятельств, лежащих в основе назначения уголовной ответственности. При этом доказывание имеет ряд особенностей. Доказывание призвано выяснить истинные обстоятельства случившегося события.

Главная цель этого процесса - установление фактов. Факты могут относиться как к прошлому, так и к настоящему, и их установление требует не только активных действий, таких как сбор доказательств, но и направленно на анализ и оценку.

Процесс доказывания в рамках судопроизводства имеет структуру, которая обеспечивает целесообразность изучения истинных обстоятельств дела. Он включает в себя различные этапы, начиная от первоначального сбора доказательств до их окончательного анализа и оценки. Все эти этапы осуществляются в строгом соответствии с законодательством и процессуальными правилами, что обеспечивает справедливость процесса и защиту прав и законных интересов всех участников.

Доказывание выражается в процессуальной форме, что позволяет обеспечить целесообразность порядка изучения истинных обстоятельств по делу, защиту прав и законных интересов граждан в процессе судопроизводства. При этом, если получение доказательств невозможно, то установление фактов происходит при помощи юридических фикций, таких как презумпция и преюдиция.

В случае, если сбор доказательств является невозможным, используются так называемые юридические фикции, включая презумпцию и преюдицию. Презумпция предполагает исходный вывод, который признается верным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Преюдиция, с другой стороны, относится к предварительному выводу, который уже был сделан в результате предыдущего судебного решения. Объективная истина достигается через сбор и оценку доказательств, тогда как формальная истина может быть установлена через юридические способы, такие как презумпция и преюдиция. Основной целью доказывания является установление объективной или формальной истины. Доказывание играет особенную роль в уголовном судопроизводстве, обеспечивая установление фактов и служа важным инструментом для достижения справедливости.

Исключительное внимание в судебном процессе уделяется оценке доказательств. Это потому, что только обоснованное и объективное исследование доказательств позволяет суду принять справедливое решение. Изучение достоверности каждого представленного доказательства и его соответствие закону являются основополагающими принципами в этом процессе.

На этапе анализа доказательств важно строго следовать установленным законодательством процедурам и принципам, чтобы обеспечить справедливость и непредвзятость решения.

Можно подчеркнуть, что каждое рассмотренное доказательство должно быть четко связано с остальными фактами дела, чтобы обеспечить полноту и объективность процесса. Это требует от суда умения устанавливать логические связи между различными доказательствами и фактами, а также определять их значимость в контексте конкретного дела. Некоторые авторы высказываются о том, что судебные доказательства представляются возможным получить только из определенных источников [12].

Тем не менее, стоит помнить, что даже наиболее тщательная оценка доказательств не может быть полностью эффективной без учета

обстоятельств их получения [4; 2]. Это означает, что суд должен знать, как, когда и откуда было получено каждое доказательство. Такой подход обеспечивает справедливость и полноту процесса оценки доказательств.

Суд также обязан выносить законные и обоснованные судебные решения на основе представленных доказательств и применимого законодательства. Это означает, что суд должен учитывать все соответствующие факты, правила и принципы права, чтобы принять справедливое и обоснованное решение, защищающее права и интересы сторон.

Следует учесть, что сбор доказательств - это не просто процесс собирания информации. В контексте судебного процесса, он требует строгого соблюдения законодательных норм и правил. В уголовном процессе, например, протокол допроса не может быть доказательством, если в нём отсутствуют относящиеся к делу сведения, так как это не процессуальный источник, а информация оперативно-розыскного характера. Каждый субъект, участвующий в сборе доказательств, должен действовать в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Проверка доказательств также является значимым этапом в процессе доказывания. Здесь необходимо убедиться в том, что собранные доказательства действительно подтверждают или опровергают факты, утверждаемые участниками процесса. Это обеспечивает легитимность доказательств, их пригодность для использования в процессе и, в конечном итоге, правомерность решения. В то же время, стороны, участвующие в уголовном процессе, не только являются пассивными наблюдателями этого процесса. Они активно используют доказательства для обоснования своих позиций, участвуют в сборе доказательств, а также могут предлагать свои аргументы и мнения по поводу значимости и достоверности доказательств. Это позволяет им активно участвовать в процессе доказывания, вместо того чтобы быть просто объектами этого процесса.

Оценка доказательств - это другой критический аспект в процессе доказывания. В рамках этого процесса оценивается значимость каждого доказательства для дела, его достоверность и надежность. Более того, участники процесса, обладающие полномочиями для оценки доказательств, обязаны убедиться, что эти доказательства были получены легальным путем и соответствуют требованиям закона.

В настоящее время электронные документы используются в различных сферах деятельности, в том числе и в гражданском процессе. Ранее в своих трудах рассматривали «вопросы реализации электронной системы отправления правосудия в Российской Федерации. Система электронного судопроизводства дает возможность создать баланс между потребностью граждан и объемом качественно предоставляемых услуг со стороны государственных органов» [10, с. 49]. Однако, несмотря на все преимущества электронных документов, они могут затруднять их использование в качестве средств доказывания.

Одной из основных проблем является возможность подделки электронных документов. На данную проблему в научной литературе существует исследование проблем «определения легитимности электронных документов, ввиду относительной легкости, с которой электронные документы могут подделываться или же они могут быть сфабрикованы» [6, с. 108; 7, с. 12].

Так, например, порядок подачи в суды документов в электронной форме, в том числе электронных документов, установлен: Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Однако, в отличие от бумажных документов, которые можно проверить на подлинность по штампу или подписи, электронные документы, хотя и предусматривают различные степени усиления подписи [1], могут быть легко подделаны с помощью специального программного обеспечения. Это создает затруднения при определении достоверности таких документов.

В ст. 186 ГПК РФ сказано о том, что в случае, когда лицо считает, что доказательство является подложным, оно может написать заявление и суд может назначить экспертизу для проверки или предложить сторонам представить иные доказательства. В качестве примера обратимся к судебной практике. Так, лицо подписало таможенную декларацию электронной подписью, выданной по доверенности, а далее решило признать подписи недействительными, тем самым отменив таможенные декларации и соответственно те штрафы, которые на него были наложены [3].

Другой проблемой является сложность установления времени создания электронного документа. Если бумажный документ можно отследить по штампу времени или почте, то установление времени создания электронного документа требует специальных навыков и инструментов.

Следует обратить внимание, ни одна электронная подпись не содержит метку времени по умолчанию [1]. Даты и время на электронной подписи формируются на основе значений, установленных на устройстве пользователя. Эти значения могут быть изменены или оспорены, что может привести к недостоверным результатам (например, из-за неправильных настроек операционной системы или сбоев программного обеспечения). Так, отмечено в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2021 N Ф04-6204/2021 по делу N А70-22829/2020: метка времени, сформированная на внешнем независимом сервере, помогла избежать обвинений в изменении даты подписания и цены заявки на торгах.

Независимо от того, какого вида доказательства используются в суде, они должны быть представлены правильно и соответствовать определенным критериям; иметь непосредственное отношение к делу; достоверными, т.е. их источник и точность не должны вызывать сомнений. Кроме того, они должны быть законными, т.е. получены законным путем и не нарушать права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, процесс доказывания играет важную роль в обеспечении правильного и оперативного разрешения дел. Этот процесс требует от суда глубокого понимания и аккуратного применения правовых принципов и процедур. При этом суд не является заинтересованным

лицом в исходе дела, но обязан обеспечить своевременное и качественное рассмотрение дел с определением предмета доказывания, оценкой доказательств и вынесением законных и обоснованных судебных решений [11]. Доказывание является основой для вынесения справедливых и обоснованных решений, и его правильное применение является неотъемлемой частью справедливого правосудия.

Библиография:

1. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи" (с изм. от 28 декабря 2022 г. N 569-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 15 ст. 2036

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013

3. Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № A60-369/2017//URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4tgGtafjFdoX/?ysclid=li2qbpjra7454494790 (дата обращения:

25.05.2023)

4. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) //Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, июль, 2019

5. Андрианова М.В. Проблемы института раскрытия доказательств в гражданском процессе в контексте системности прав и обязанностей субъектов судебного доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 10. С. 33 - 35

6. Бойко Н.Н., Юлбердина Л.Р. Использование электронного документооборота и электронного документа как доказательства в суде // Право и государство: теория и практика. 2019. № 8 (17б). С. 108-109.

7. Бойко Н.Н., Юлбердина Л.Р. Проблемы ведения электронного документооборота в суде // Вопросы российского и международного права. 2018.Т. 8. № 10А.

С. 12-17.

8. Салманидина А.С. Принципы судебного доказывания в гражданском процессе: автореф. дис. ... кандидата юридических наук. Саратов, 2022

9. Сергеева К. А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... кандидата юридических наук Екатеринбург. 2012

10. Усманова Р.М., Бойко Н.Н., Тимофеева Р.И. К вопросу об электронной системе отправления правосудия в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2022. № 12 (216). С. 49-52.

11. Уткин В. В. Использование в судебном доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.09. - Нижегородская академия МВД РФ, 2020

12. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания [Электронный ресурс]// URL: http://lawlibrary.ru/izdanie11363.html (дата обращения:

21.03.2023)

References:

1. Federal Law No. 63-FZ of April 6, 2011 "On Electronic Signature" (with amendments dated December 28, 2022, No. 569-FZ) // Collection of Legislation of the Russian Federation dated April 11, 2011, No. 15, Article 2036

2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11.12.2012 N 31 "On the application of the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation when considering applications by courts, submissions for review of newly discovered or new circumstances of judicial decisions that have entered into force" //Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, N 2, February, 2013

3. Resolution of September 11, 2017 on case no. A60-369/2017//URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/4tgGtafjFdoX /?ysclid=li2qbpjra7454494790 (date of appeal:

05/25/2023)

4. Review of the practice of consideration by courts of cases on material liability of an employee (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 05.12.2018) //Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, N 7, July, 2019

5. Andrianova M.V. Problems of the institute of disclosure of evidence in civil proceedings in the context of the system of rights and obligations of subjects of judicial evidence // Arbitration and civil procedure. 2022. N 10. pp. 33-35

6. Boyko N.N., Yulberdina L.R. The use of electronic document management and electronic document as evidence in court // Law and state: theory and practice. 2019. No. 8 (176). pp. 108-109.

7. Boyko N.N., Yulberdina L.R. Problems of electronic document management in court // Issues of Russian and international law. 2018.T. 8. No. 10A. pp. 12-17.

8. Salmanidina A.S. Principles of judicial evidence in civil proceedings: abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2022

9. Sergeeva K. A. Providing evidence in civil and arbitration proceedings: abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences Yekaterinburg. 2012

10. Usmanova R.M., Boyko N.N., Timofeeva R.I. On the issue of the electronic system of administration of justice in the Russian Federation // Agrarian and land law. 2022. No. 12 (216). pp. 49-52.

11. Utkin V. V. The use in judicial evidence in criminal cases of the results of operational investigative activities: abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences: 12.00.09. - Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2020

12. Fatkullin F.N. General problems of procedural proof [Electronic resource]// URL: http://lawlibrary.ru/izdanie11363.html (accessed: 03/21/2023)