CC BY
62
Преюдициальность судебных постановлений: практическое значение преюдициальности определений суда
The prejudice of judicial decisions: the practical significance of the prejudice of court rulings
Саттаров Арсений Кодирович
Студент 4 курса факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Российская Федерация, город Москва arseniy. sattarov. 96@mail.ru
Sattarov Arseniy Kodirovich
Fourth year student of the Faculty of Law Higher School of Economics Russian Federation, Moscow arseniy. sattarov. 96@mail. ru
Аннотация.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения сторон от доказывания обстоятельств в рассматриваемом судом деле. Подобные основания представляют собой исключение из принципа состязательности сторон, когда каждая из сторон наделяется правом доказывания любыми законными способами своих доводов. В данной работе раскрывается понятие преюдиции в гражданском процессе, анализируется сложившаяся правоприменительная практика, а также уделено внимание вопросу практического значения преюдициональности определений суда.
Annotation.
The Civil Procedure Code of the Russian Federation provides grounds for exempting the parties from proving circumstances in the case before the court. Such grounds constitute an exception to the adversarial principle of the parties when each of the parties is vested with the right to prove its arguments by any legal means. In this work, the concept of prejudice in the civil process is revealed, the prevailing law enforcement practice is analyzed, and attention is paid to the issue of the practical significance of prejudicial court rulings.
Ключевые слова: преюдициональность, доказательства, суд, факты.
Key words: prejudice, evidence, court, facts.
Термин «преюдиция» происходит от латинского «praejudicium», что означает предварительное решение, принятое по определённому обстоятельству. От него исходит другой производный термин, встречающийся в научной литературе - преюдициональный, то есть факт, имеющий отношение к прежнему судебному решению.
Признание факта таковым освобождает стороны в его доказывании, а суд обязывает принять во внимание решение другого судебного органа в отношении данного обстоятельства. Стоит заметить, что такие обстоятельства не подлежат сомнению и оспариванию при рассмотрении другого дела. Важным условием остается присутствие неизменного состава участников как в предшествующем, так и в последующем судебном заседании.
В статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция рассматривается в качестве основания для освобождения от доказывания, однако сам термин «преюдиция» не используется, лишь описывается как обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Данный термин встречается только в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Ввиду этого в научной литературе не раз выдвигались предложения по унификации понятия преюдиции в российском законодательстве.
О существовании преюдиции указывалось и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011 года. Суд приходит к выводу, что преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением суда. Такие обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Принцип преюдиции, помимо гражданского и уголовного процесса, нашел отражение и в Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Как и в Гражданском процессуальном кодексе принцип отражен в основаниях для освобождения от доказывания.
Ввиду того, что преюдиция позволяет связывать решения судов, не допускать противоречий при оценке одних и тех же фактических обстоятельств, допускается возможность рассматривать преюдицию не только как праовой принцип, но и как механизм для обеспечения деятельности судопроизводства.
Рассмотрев понятие преюдиции, важным остаётся и определение целей данного принципа. Рассматривая преюдицию в качестве основания для освобождения от доказывания, можно выделить следующие цели этого правового механизма. В первую очередь, он позволяет освободить участников судопроизводства от бремени повторно доказывать обстоятельства, которые уже являлись предметом рассмотрения другого суда, это же имеет отношение к судебным органам, которым не нужно повторно рассматривать представленные сторонами доказательства. Нельзя не согласиться, что эти цели направлены на экономию материальных и временных ресурсов, как участников процесса, так и судебных органов. Дополнительно, сохранение и поддержка решения судебного органа другим судом способствует исключению противоречий в работе разных судов по одним и тем же делам. Важно отметить, что для преюдиции есть ограничение в применении. «Тождество лиц, на которых распространялась законная сила судебного постановления и его обязательность, является необходимым признаком для освобождения от доказывания». Это же отражено в Определении Верховного Суда РФ по делу № 4-КГ13-9 от 23.04.2013 года, где указано, что преюдициональность не может распространяться на лиц, не являющихся участниками предшествующего дела, но с одним условием: если указанные лица не заявят о признании обстоятельств, установленных предыдущими судебными органами.
С.О. Курочкин предлагает включить в качестве основания для применения преюдиции решения иностранных судов. По его мнению, это также позволит избежать риска вынесения противоречащего решения ранее вынесенному решению в той части, где оцениваются необходимые для разрешения дела обстоятельства. Аналогично российскому судопроизводству это уменьшит и издержки на установление обстоятельств по делу.
Установив понятие и значение принципа преюдиции в гражданском процессе, остается важным понять практическое применение преюдиции в определениях суда.
В делах, для разрешения которых нет необходимости вновь доказывать обстоятельства, уже установленные при разрешении другого дела, суд выносит определения. Значение такой преюдициональности способствует ускорению судебного процесса, уменьшению издержек и времени для разрешения дела. Ввиду загруженности судов такой механизм вполне способен оказывать облегчение на систему.
Если проанализировать некоторую судебную практику по применению судами механизма преюдиции, то перечисленные выше доводы могут найти свое подтверждение.
Для примера можно привести Апелляционное определение Омского областного суда № 33-3766/2017 по иску о взыскании ущерба, а также возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, который был загрязнён действиями юридического лица.
Суд, при вынесении апелляционного определения, применил преюдицию, а именно решение было вынесено на основании постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Суд, без рассмотрения дела по существу,
признал доказанным нанесенный ущерб государству по тому основанию, что было доказано административное правонарушение.
Из этого следует вывод, что судами может применяться преюдиция в делах, где уже доказано определенное обстоятельство, которое может быть применено при разрешении другого дела.
Аналогичные решения принимаются судами в делах о возмещении ущерба или вреда, причинённого в результате признанных другим судом неправомерных действий лиц.
Преюдициональность определений суда основывается на факты, которые уже установлены другим судом. Это может быть суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Преюдициальные факты устанавливаются из решения или приговора этих судов.
Понятие «преюдиция» и «преюдициональность» следует расценивать как тождественные, однако эта терминология чаще используется в научной литературе. В законодательстве данный правовой механизм рассматривается в контексте оснований для освобождения от доказывания.
Преюдиция несет в себе практическое значение, которое выражается в упрощении и ускорении судебного разбирательства, сохранении юридической силы предшествующих судебных решений, недопущении противоречия решений судов, вынесенных на основании одних и тех же фактов.
Список используемой литературы:
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от
27.12.2018) // Сайт КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения:
12.02.2019);
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П;
3. Определение Верховного Суда РФ по делу № 4-КГ13-9 от 23.04.2013 года;
4. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2017 по делу N 33-3766/2017;
5. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004;
6. Мальченко К.Н. Понятие преюдиции в современном гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1 (102);
7. Курочкин С. О законной силе решений иностранных судов в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007.- № 10.
