CC BY
85
УДК 343.1
С.А. Лопатин
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
В статье на основе краткого анализа правовых позиций ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации рассмотрены теоретические аспекты преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве России. На основе анализа отечественной судебной практики сделан вывод, что в большинстве случаев преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве связано с использованием судебных решений по гражданским, арбитражным, административным делам, по которым подсудимый являлся стороной. Предложено авторское определение преодоления преюдиции в российском уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, законная сила, приговор, доказывание, преюдиция, преодоление преюдиции.
S.A. Lopatin
THEORETICAL ASPECTS OF OVERCOMING PREJUDICE IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF RUSSIA
In the article on the basis of a summary analysis of legal positions of the ECHR, the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation the article considers theoretical aspects of overcoming prejudice in criminal proceedings of Russia. On the basis of the analysis of domestic jurisprudence the conclusion is drawn that in most cases overcoming a preyudition in criminal legal proceedings is connected with use of judgments on civil, arbitration, administrative cases on which the defendant was the party. Author's definition of overcoming a preyudition in the Russian criminal legal proceedings is offered.
Keywords: criminal procedure, legal force of the judicial act, the sentence, proof, prejudice, overcoming of prejudice.
В демократическом правовом государстве правосудие должно быть одновременно и эффективным, и справедливым. Однако только в уголовном судопроизводстве разрешается уголовно-правовой конфликт человека и государства, рассматривается вопрос об ограниче-
нии конституционных прав граждан и иных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.
Правосудие по уголовным делам, несмотря на усилия по его оптимизации, не свободно от ошибок в силу того, что эту деятельность осуществляет сам человек, которому свойственны ошибки в силу его природы.
Одним из важным правил уголовно-процессуального доказывания является преюдиция, которая нормативно предусмотрена в ст. 90 УПК РФ; преюдиция (правило доказывания) характерна только в уголовном судопроизводстве Российской Федерации1, и предназначена (наряду с обеспечением его эффективности) для исключения фактологического конфликта приговора с иными ранее вступившими в законную силу судебными актами, постановленными именем Российской Федерации как в уголовном, так и в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве2 в условиях обязательного предоставления его участникам всего объема предусмотренных УПК РФ процессуальных гарантий.
В п. 4.1 Постановления от 21.12.2011 г. № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве единого способа преодоления преюдиции в любом судопроизводстве является их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Среди оснований преодоления отмечено установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступления против правосудия, включая фальсификацию доказательств. Возможность преодоления преюдиции в этой связи позволяет исправить допущенную ранее судом ошибку, в специальных процедурах и только судом, его
1 Мы настаиваем, что преюдиция, исходя из ее правовой природы, представляет собой правило доказывания, в то время как в гражданском (ст. 61 ГПК РФ), арбитражном (ст. 69 АПК РФ) и административном (ст. 64 КАС РФ) судопроиз-водствах вместо доказывания предусмотрены основания для освобождения от доказывания, то есть юридическая фикция.
2 В силу ч. 1 ст. 118 Конституции РФ мы полагаем, что административное судопроизводство в данном контексте следует понимать как судопроизводство, осуществляемое только в рамках КАС РФ и (или) АПК РФ. Производство по делам об административных правонарушениях по правилам КоАП РФ не является судопроизводством (административным судопроизводством), в связи с чем не обеспечивает правосудие, а, следовательно, использование такого судебного акта при постановлении судом приговора с использованием преюдиции не допустимо.
постановившим1. Однако отметим два аспекта. Во-первых, КС РФ не исключил, что преодоление преюдиции возможно как до отмены вступившего в законную силу ошибочного решения суда, так и после. А во-вторых, КС РФ не ограничил возможность преодоления прею-диции только вступлением в законную силу приговора о преступлении против правосудия: если фактическое обстоятельство, установленное судом ранее по уголовному, гражданскому, арбитражному или административному делу и отраженное в приговоре или решении суда входит в предмет доказывания по уголовному делу и опровергнуто стороной обвинения, то такой ошибочный судебный акт также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако в уголовном судопроизводстве преюдиция применяется не часто. Научные споры по поводу правовой природы преюдиции и пределов ее реализации, преюдициальных связях судебных актов, возможном противоречии преюдиции принципу свободы оценки доказательств, существовании возможности и механизма ее преодоления не утихают и в настоящее время [1-4].
Традиционно в процессуальной доктрине преодоление воспринимается в качестве принятого судом иного решения, чем принято ранее при разрешении другого дела с участием тех же лиц2.
ЕСПЧ указал, что пересмотр состоявшегося решения суда не должен использоваться в качестве скрытой формы обжалования; отступление от принципа правовой определенности окончательных су-
1 Такой подход КС РФ признал единственно соответствующим и конституционным принципам осуществления правосудия, и международным обязательствам Российской Федерации по обеспечению действия принципа правовой определенности в российской правовой системе. См., например: Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Председателя Следственного комитета Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П» от 03.04.2012 г. № 662-О-Р.
2 Здесь важно отметить, что принцип правовой определенности судебных актов (res judicata) не допускает пересмотр однажды разрешенного судом спора при участии тех же лиц (исключение составляют случаи явной судебной ошибки или иного фундаментального нарушения). В данном случае преюдиция используется в качестве правила доказывания фактических обстоятельств, которые ранее установлены судом по другим делам (при другом предмете доказывания) при участии тех же лиц. См., например: Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 г. по делу «Сутяжник» против Российской Федерации».
дебных актов оправдан, только если вновь получены обстоятельства существенного и непреодолимого характера1.
Возникает вопрос: в силу принципа правовой определенности вправе ли суд, рассматривающий уголовное дело в отношении подсудимого, придя в пределах обвинения к выводу на основе совокупности доказательств о том, что ранее установленное судом фактическое обстоятельство с участием этого же лица в качестве осужденного (оправданного) или стороны, ошибочно и носит существенный характер, постановить приговор в силу принципа свободы оценки доказательств?
Нам представляется, что суд безусловно вправе и должен постановить приговор только на основе изученной по делу совокупности доказательств; вступивший в законную силу приговор или иное решение суда, признанное по уголовному делу доказательством в форме «иного документа» (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.
"Г\ w ______w
В этой части высказанная позиция не противоречит правовой позиции ВС РФ2.
Мы полагаем справедливой и актуальной позицию М.С. Строговича, который утверждал, что истинность гражданского решения суда, которое вступило в законную силу, предусматривает только упрощение доказывания по уголовному делу, и не ограничивает суд в его выводах [5]. Однако нам представляется целесообразным также дополнить вывод ученого тем, что фактическое обстоятельство для суда по уголовному делу является доказанным в силу преюдиции до тех пор, пока оно не опровергнуто стороной обвинения совокупностью доказательств по рассматриваемому уголовному делу. В этой связи справедливую позицию высказала Л.А. Воскобитова о том, что для опровержения презумпции невиновности подсудимого именно сторона обвинения обязана доказать все обстоятельства совершенного преступления, и в том числе опровергнуть доводы, приведенные в защиту обвиняемого, как это закреплено в ч. 2 ст. 14 УПК РФ [6, с. 173].
Различная интерпретация преюдиция в правоприменительной практике судов нередко провоцирует ложность понимания правовой
1 См., например, Постановление ЕСПЧ от 24.05.2007 г. по делу «Радчиков против России» (Radchikov v. Russia), жалоба № 65582/01 (§ 44).
2 См. Кассационное определение ВС РФ от 22.05.2013 г. № 66-О13-8.
природы ее преодоления. Во всем массиве окончательных судебных актов КС РФ и ВС РФ в контексте преодоления преюдиции используется различная терминология «отвергнуть преюдицию» или «опровергнуть преюдицию». Что же по смыслу УПК РФ осуществляет суд в процессе доказывания при осуществлении правосудия по уголовным делам: опровергает, отвергает или преодолевает преюдицию?
Как следует из конституционно-правового смысла преюдиции, выявленного КС РФ в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, прею-диция, понимаемая как правило уголовно-процессуального доказывания, - преодолевается, а ранее установленные судом в приговоре или решении суда обстоятельства фактически признаются судом опровергнутыми стороной обвинения совокупностью доказательств по уголовному делу.
Однако есть обязательный элемент преодоления преюдиции -суд должен мотивировать и указать основание преодоления преюди-ции в тексте приговора. То есть, говоря языком УПК РФ, преодоление преюдиции - исключительная прерогатива суда, а опровержение в общем случае представляет собой результат процессуальной деятельности субъектов уголовно-процессуального доказывания, но также и обязанность стороны обвинения. В этой связи «отвергнуть преюдицию» (буквально: не использовать преюдицию - правило доказывания) по смыслу закона недопустимо, поскольку ст. 90 УПК РФ не содержит исключений к применению этого правила доказывания, и такая интерпретация вступает в прямое противоречие с обязательностью вступившего в законную силу окончательного судебного акта, которым установлены имеющие значение для уголовного дела в отношении подсудимого фактические обстоятельства, а, следовательно, не отвечает требованиям справедливости (статья 6 ЕКПЧ).
В то же самое время, в определении от 15.01.2008 г. № 193-О-П КС РФ указал, что выводы суда по ранее рассмотренному делу при участии того же лица в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в ст. 49 Конституции РФ. Следовательно, суд не связан по уголовному делу в отношении подсудимого выводами суда по ранее рассмотренному делу, по которому этот же подсудимый является осужденным (оправданным) или стороной.
Мы полагаем, что возможность преодоления судом преюдиции непосредственно связана и с доказанностью фактических обстоятель-
ств рассматриваемого судом уголовного дела, которые будут положены в основу приговора, и с активностью процессуальных действий стороны обвинения по доказыванию и опровержению доводов защиты, что корреспондирует ч. 2 ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Преодоление преюдиции в уголовном судопроизводстве нами основывается на авторской концепции «приращения доказанных фактических обстоятельств в свете свободы оценки судом доказательств», установленных судом во взаимосвязанных окончательных судебных актах, вступивших в законную силу. Эта концепция позволяет суду принять исчерпывающие решения по уголовному делу для реализации универсального правила эффективного восстановления потерпевших в правах посредством правосудия.
По этой причине мы не исключаем возможность возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе прокурора, но настаиваем, что основная роль по обеспечению эффективности правосудия отведена именно суду: в случае преодоления преюдиции по уголовному делу судом, которое надлежаще мотивировано в приговоре, именно суд должен принять исчерпывающие решения и указать их в приговоре, как для обеспечения его исполнения, так и для эффективной реализации всех правовых последствий приговора (например, в силу ст. 392 УПК РФ с момента вступления приговора в законную силу, его копия, поступившая в суд, ранее вынесший использованное по уголовному делу решение суда или приговор, позволит суду, его постановившему, изучить и в случае судебной ошибки инициировать его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).
По вопросу преодоления преюдиции свою правовую позицию сформулировал и КС РФ1, указав, что механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю, в том числе с точки зрения соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений, права на судебную защиту; полагает целесообразным рассматривать в качестве единого способа преодоления преюдиции во всех видах судопроизводства пересмотр судебных актов по вновь от-
1 См., например, правовую позицию КС РФ в Определении от 05.02.2009 г. № 366-О-Р, Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, Определении от 03.04.2012 г. № 662-О-Р.
крывшимся обстоятельствам. При этом по мнению КС РФ при разрешении уголовного дела нельзя не принимать во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу и не отмененным приговором, решением суда, пока они (обстоятельства) не опровергнуты стороной обвинения в соответствующей судебной процедуре. В ходе уголовного судопроизводства выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных (кроме приговора) судебных решениях, подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания1.
Исследуя вопрос неправильного установления судами фактических обстоятельств по делу, ВС РФ указал, что судебное решение (приговор), если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, а потому должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности2.
Действительно, КС РФ также указал, что обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния при рассмотрении гражданского, арбитражного или административного дела в предмет доказывания не входят и не охватываются объективными пределами законной силы соответствующего решения суда, разрешившего дело по существу, а потому подлежат проверке и оценке в рамках уголовно-процессуального доказывания на всех стадиях уголовного процесса3, и могут привести к пересмотру исходного решения суда, вступившего в законную силу.
Проанализировав массив судебных актов в разных видах и в разных стадиях судопроизводства, связанных с использованием в доказывании окончательных судебных актов, усматривается, что наибольшее число случаев, требующих преодоления преюдиции в уголовном судопроизводстве, связано с использованием решений суда, вынесенных в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, в котором подсудимый являлся стороной: этому причиной, безусловно, разница в назначении и стандартах доказывания, реализованных в уголовном судопроизводстве, по отношению к гражданскому, арбитражному и административному судопроизводствам.
1 Определения КС РФ от 29.01.2015 г. № 30-0, от 21.11.2013 г. № 1877-О, от 13.10.2009 г. № 1316-О-О.
2 Кассационное определение ВС РФ от 17.09.2015 г. № 36-УД15-6.
3 Определение КС РФ от 21.05.2015 г. № 1045-О.
21
Учитывая изложенное, мы полагаем, что преодоление преюди-ции основано на принципе свободы оценки доказательств судом, является мотивированным в приговоре выводом суда о недопустимости признания фактических обстоятельств, установленных судом ранее по другому делу, если подсудимый является осужденным (оправданным) или стороной, когда такие обстоятельства опровергаются совокупностью собранных по рассматриваемому уголовному делу доказательств, а также совокупность правовых последствий по обеспечению эффективного восстановления в правах посредством правосудия.
Список использованной литературы
1. Заржицкая Л.С. Институт преюдиции в современном уголовном процессе / Л.С. Заржицкая. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 184 с.
2. Щерба С.П. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран / С.П. Щерба, И.В. Чащина. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 184 с.
3. Хисамов А.Х. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции / А.Х. Хисамов, Р.В. Шакирьянов // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 33-36.
4. Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Законность. - 2014. - № 10. -С. 51-53.
5. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1947. - 276 с.
6. Уголовный процесс : учеб. для бакалавров / отв. ред. Л.А. Воскобитова. - М. : Проспект, 2013. - 564 с.
Информация об авторе
Лопатин Сергей Александрович - аспирант кафедры уголовно-процессуального права, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 125993, Российская Федерация, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, e-mail: [email protected].
Information about the author
Lopatin, Sergey A. - PhD student, Department of Criminal Procedure, Law of Moscow State Juridical University after O.E. Kutafin (MSAL), 9 Sadovaya-Kudrinskaya St., 125993, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected].
