CC BY
183
УДК 340.1, ББК 67.0 © В. М. Ястребов
В. М. Ястребов, А. В. Ястребов ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ ФАКТОВ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗАКОННОСТЬ ПРОТИВ ЭФФЕКТИВНОСТИ
В статье анализируется возможность признания преюдициального значения за судебными постановлениями по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам в судопроизводстве Российской Федерации. Использование преюдициальности подобных постановлений обусловлено процессуальной экономией. При этом указывается на разницу в правовом регулировании процедуры привлечения к ответственности в судах общей юрисдикции, арбитражных и административных судах.
Цель исследования - рассмотреть актуальные проблемы объективных пределов преюдиции на примере различных процессуальных отраслей права. Определить позицию по ограничению форм судебных постановлений (актов), подпадающих под действие преюдиции. Указать критерии распространения норм института преюдиции на отдельные постановления суда. Обосновывать постановления судов о прекращении производства по делу не подпадающие под действие института преюдиции.
Автор исследует наиболее насущные вопросы и наиболее часто встречающиеся судебные ошибки, связанные с неправильным применением норм о преюдиции, а также правовых презумпций в конкретных делах. Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие при предъявлении преюдициальных актов в судопроизводстве. Предметом исследования является нормативно-правовая база регламентирующая вопросы преодоления состоявшихся (преюдициальных) судебных актов в процессе судопроизводства по различной категории дел.
Приведено обобщение наиболее часто встречающихся вопросов при разрешении подобных споров. По итогам анализа сделан вывод о необходимости закрепления отдельных правовых норм, призванных установить единообразный подход развития законодательства, направленный на расширение правомочий публичного субъекта относительно реагирования на такие правонарушения, не является единообразным, что свидетельствует о назревшей необходимости разъяснений Верховного Суда, что могло бы способствовать более эффективной защите нарушенных прав заинтересованных лиц.
Ключевые слова: юридические факты, преюдиция, процессуальные отношения, гражданский процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс, административное судопроизводство, законность.
Обоснования актуальность темы настоящего исследования, упоминание о достижениях в области разрешения и урегулирования споров является важным, в связи с тем что в процессе осуществления процессуальных правоотношений сложились основные идеи и принципы, на которых должны основываться цивилизованные способы разрешения правовых конфликтов: это принципы сотрудничества, учета интересов спорящих сторон, добровольности, конфиденциальности и др.
Еще во времена Римской империи предполагалось, что в определенных случаях лицо может обратиться к судье и доказать перед государственным официальным лицом, что тот или иной факт действительно имел место, но документы о таком факте утеряны. Эти факты назвали юридическими, потому что только при их наличии у лица возникают юридические права. Установление таких юридических фактов государство всегда поручало не отдельно взятому человеку, а суду как специализированному государственному учреждению, задачей которого является исследование на основании доказательств тех или иных фактов, имеющих юридическое значение [11, с. 1].
Юридический факт - это центральная категория в юриспруденции. Любое правоотношение связано с этим понятием. Основой складывающих правовых отношений являются юридические факты. Кроме того, юридические факты способствуют динамике общественных отношений, а именно их возникнове-
нию, изменению, прекращению. Таким образом, очевидна связь юридических фактов и общественных отношений [9, с. 7].
Отношение к юридическим фактам как преюдициальным обстоятельствам складывается под влиянием основ процессуального права, доминирующих в правосознании конкретного индивида, исходя из которых, в большей степени складывается мнение.
Принцип правовой определенности базируется на стандарте максимальной предсказуемости правоприменения, что формирует уверенность граждан в эффективности судебного способа защиты прав. Наличие же двух судебных решений с противоположными правовыми выводами в отношении одних и тех же фактов (в отношении одной фабулы) негативно отражается на единообразии судебной практики и подрывает доверие к судебной системе [10, с. 3].
Преюдиция - классический институт доказательственного права, присущий прежде всего континентальной процессуальной традиции. Современный этап развития российской гражданской и уголовно-процессуальной доктрины характеризуется повышенным вниманием к этому институту и его применению в рамках производства по гражданскому и уголовному делу. Подобное положение дел не случайно и обусловлено определенным и достаточно существенным «размыванием» классических подходов к основным правилам применения института преюдиции в процессуальной сфере в целом и в сфере гражданского и уголовного судопроизводства в частности.
Термин «преюдиция» имеет латинское происхождение (от лат. praejudicialis), что означает «относящийся к предыдущему судебному решению». В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения) [12, с. 1].
Значение термина - «преюдиция» находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ [2], ч. 2 ст. 69 АПК РФ [3], ст. 90 УПК РФ [4], ч. 2 ст. 64 КАС РФ [5]), однако понятие - «преюдиция» законодательно не закреплено.
Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П) [6].
Ключевыми элементами преюдиции являются, с одной стороны, освобождение сторон от необходимости доказывать уже установленные судом обстоятельства, с другой стороны, одновременно невозможность опровержения уже установленных фактов [13, с. 6].
Рассмотрим особенности преюдиции в гражданском и арбитражном процессе.
Пункт 2 ст. 69 АПК РФ и п. 2 ст. 61 ГПК РФ выражают смысловое единодушие, устанавливая, что при рассмотрении нового дела стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, ранее установленных судом в рамках другого дела и отраженных во вступившем в законную силу судебном акте.
Тот факт, что пределы преюдиции охватывают установленную судом фактическую сторону дела, не вызывает сомнений, но относительно юридической квалификации, выраженной в решении суда, не все так очевидно.
Сторонники широкого понимания преюдиции могут апеллировать к п. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которому после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В данном случае, как видим, вместо понятия «обстоятельства» используются термины «факты» и «правоотношения».
АПК РФ не содержит аналогичного пункта в соответствующей статье. Но арбитражный процесс,
как и гражданский, является цивилистическим, и концептуальных различий в них быть не должно. Поэтому будем исходить из единства понятий[10, с. 1].
Необходимо учитывать, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При этом, если суд, принимая решение, сослался на преюдициальную силу судебного акта, которая отсутствовала (например, в силу того, что выводы суда по какому-либо из обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении нового дела, в ранее вынесенном решении не содержались), это также будет являться основанием для отмены вынесенного решения.
Рассматривая преюдициальность приговора следует учитывать, что обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность [12, с. 2].
Ключевыми элементами преюдиции являются, с одной стороны, освобождение сторон от необходимости доказывать уже установленные судом обстоятельства, с другой стороны, одновременно невозможность опровержения уже установленных фактов [13, с. 6].
Нормы арбитражного законодательства, устанавливающие преюдициальную силу судебных актов, очень схожи с нормами гражданского законодательства [16, с. 5].
Следует заметить, что установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Согласно позициям судебных органов:
- факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела;
- обстоятельства, установленные в деле по спору кредитора с поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении споров с участием поручителя и должника;
- если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь;
- независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы;
- по смыслу ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, в то же время при рассмотрении данного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда, если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Например, заявительница, оспаривая конституционность статьи 61 ГПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебных постановлений, в основу которых были положены обстоятельства, не имеющие, по ее мнению, преюдициального значения.
Между тем разрешение данного вопроса, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации [1] не подведомственно.
Из текста процессуальных норм (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ), и из доктринальных источников, существует некоторая терминологическая неопределенность в части понимания того, что же все-таки относится к преюдиции [16, с. 2].
Определения и сущность преюдиции в уголовном процессе и в административном судопроизводстве также заслуживают особого внимания.
Как известно, судебная преюдиция отличается от судебного прецедента, хотя эти понятия сходны в том, что в обоих случаях суд сопоставляет решение, которое должно быть принято, с решением другого суда, принятым ранее (оно имеет преюдициальное или, соответственно, прецедентное значение). Но решение, имеющее прецедентное значение, рассматривается в новом судебном процессе не с фактической, а с юридической стороны, становясь правилом при принятии следующего решения. Решение, имеющее преюдициальное значение, привлекается с фактической стороны дела, которая в силу связи фактов косвенно приобретает значение для правильного разрешения нового дела [15, с. 41].
Преюдициальными в уголовно-
процессуальном законодательстве согласно ст. 90 УПК РФ признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, приня-
тым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Указанные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Следует отметить, что действие преюдицион-ного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст.226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, а также принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК РФ). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 - 39 УПК РФ [4].
Таким образом, на сегодняшний день в отечественном уголовном судопроизводстве институт преюдиции необходимо рассматривать с учетом следующих присущих ему свойств:
1. Сфера действия преюдиции ограничена исключительно фактическими обстоятельствами дела и не включает их правовую оценку;
2. Преюдиция обладает неопровержимым характером, имея в виду, прежде всего, невозможность опровержения преюдициально установленных фактов в рамках непосредственно производства по уголовному делу;
3. Преюдициальный характер не признается за обстоятельствами, установленными приговором, постановленным в рамках применения упрощенных (ускоренных) процедур без полноценного доказывания;
4. Преюдиция имеет межотраслевой характер, отражающий признание преюдициального значения за обстоятельствами, установленными судебным решением, вынесенным в рамках иного вида судопроизводства (гражданского, административного и др.).
При этом признание за преюдицией неопровержимого и одновременно межотраслевого характера, несмотря на последние изменения уголовно-процессуального закона, по-прежнему оставляет в теории и правоприменительной практике крайне острым вопрос о механизме ее реализации, учитывая различия в стандартах доказывания в зависимости от вида судопроизводства, необходимость сохранения на должном уровне уголовно-процессуальных гарантий, а также в более широком контексте - потребность в обеспечении эффективности уголовного судопроизводства в целом.
При рассмотрении преюдиции в административном судопроизводстве, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ - это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному
делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства [5].
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») [7].
Также в соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ -вступившие в законную силу: приговор суда по уголовному делу; иные постановления суда по этому делу; постановления суда по делу об административном правонарушении, являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда. Однако, указанные акты имеют преюдициальное значение только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Стабильность норм, регламентирующих основания освобождения от доказывания в российском гражданском судопроизводстве, была нарушена еще на рубеже 2014 г. Среди предпосылок изменения законодательства можно указать:
- упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к созданию системы «двух кассаций» в системе арбитражных судов;
- появление упрощенного производства в гражданском процессе (гл. 21.1 ГПК РФ);
- появление приказного производства в арбитражном процессе (гл. 29.1 АПК РФ);
- появление в гражданском судопроизводстве нового основания освобождения от доказывания, связанного с освобождением от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.
Указанные нововведения повлияли на такие принципы, как состязательность, процессуальная экономная, свободная оценка доказательств, что не могло не сказаться на объективных пределах отраслевой преюдиции в гражданском судопроизводстве (гражданский и арбитражный процесс).
Норма о преюдиции в уголовном процессе, выстроенная с учетом принципов уголовного процесса и правил оценки доказательств, не направлена на лишение суда (следователя, дознавателя, прокурора) права оценивать вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу в совокупности с
иными имеющимися доказательствами, собранными в порядке, установленном УПК РФ [4].
В этой связи полагаем, что на законодательном уровне надлежит ясно установить, какие из норм о доказательствах в гражданском процессе, соответствующие объективным процессам познания, с введением правил межотраслевой преюдиции становятся «сквозными» и для сферы уголовного судопроизводства. Также по аналогии с имеющейся в ст. 90 УПК РФ оговорки относительно недопустимости использования без дополнительной проверки приговора, постановленного судом в соответствии со ст. ст. 229.9, 316 или 317.7 УПК РФ, полагаем, что при применении уголовно-процессуальной преюдиции важно различать в рамках гражданского процесса факты, как установленные судом, так и признанные судом установленными в силу соответствующих правовых презумпций, признания или пассивного неоспаривания их противоположной стороной. Преюдициальное значение должны иметь только факты, прямо установленные судом. Также полагаем необходимым закрепить норму о том, что недоказанность какого-либо обстоятельства в гражданском деле не должна приравниваться к установлению обратного ему обстоятельства. Например, если истец не доказал недействительность сделки в гражданском процессе, из этого не следует однозначного вывода о правомерности такой сделки в рамках уголовного процесса [14, с. 147-148].
В судебном процессе, в котором под предлогом всеохватывающей преюдиции оппонентам не остается места для состязательности, на основе которой должно строиться каждое разбирательство вне зависимости от того, воспользовался или нет участник дела правом на защиту в предшествующем судебном процессе при вынесении судебного акта, имеющего преюдициальное значение или нет [10, с. 5].
Мнение авторов может показаться не бесспорным по причине обострения проблемы, вызванной столкновением принципов процессуального права. Однако видится недозволительным, чтобы принципы права способствовали накоплению ошибок, иначе они возбуждают необратимый процесс разрушения правовых устоев. Наличие двух различных правовых мнений по спору, вытекающих из одного спора, несомненно является проблемой. Но соблюдение начал процессуального права призвано решать основную задачу - защита нарушенных прав и свобод на основе справедливости.
Совершенно очевидно, что практическая реализация идей неизбежно приведет ко многим другим проблемам, связанным с преюдициально установленными фактами, тождеством исков, взысканием судебных расходов, и еще множеством других, практических сложностей, поскольку действующий процесс целиком выстроен в логике наличия мотивированного судебного акта, а выбивание такого краеугольного камня из фундамента правосудия не может обойтись без катастрофических последствий [8, с. 35].
Таким образом, указанные в ходе рассмотрения проблемы и на сегодняшний день остаются актуальными и требуют дополнительного углубленного
научного анализа с целью формирования эффектив- ванию действующего материального и процессуальных предложений и рекомендаций по совершенство- ного законодательства России.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Спра-вочно-правовая система КонсультантПлюс.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
8. Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? [Текст] Т. Абова, В.В. Яр-ков, Б. Брайг, Л. Головко, Е. Кудрявцева, А. Юдин, Л. Прокудина, М. Иванов, М. Пацация, С. Сарбаш, Ю. Тай // Закон. - 2017. - № 10. - С. 20-35.ЩШШШШШШШШЯШШШШШ^ШШШШШЯ
9. Агеева, В.В. Общая теория юридических фактов: значение для правоприменительной деятельности [Текст] / В.В. Агеева // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 5. - С. 7-10.
10. Гапизов, Ш. Преюдиция: законность против эффективности [Текст] / Ш. Гапизов // ЭЖ-Юрист. -2017. - № 49. - С. 5.
11. Коструба, А.В. Особое производство как форма установления правопрекращающих юридических фактов в гражданских правоотношениях [Текст] / А.В. Коструба // Гражданское право. - 2017. - № 5. - С. 29-32.
12. Поляк, М.И. Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. - 2019.
13. Раздьяконов, Е.С. Законотворчество и развитие законодательства о гражданском и административном судопроизводстве [Текст] / Е.С. Раздьяконов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 1. - С. 6-11.
14. Роганов, С.А. Старокоров А.Б. Проблемы применения норм преюдиции в уголовном процессе при производстве по уголовным делам в сфере экономической деятельности [Текст] С.А. Роганов, А.Б. Старокоров // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 4. - С. 139-148.
15. Селина, Е.В. Какая преюдиция нужна в уголовном судопроизводстве? [Текст] / Е.В. Селина // Российская юстиция. - 2015. - № 12. - С. 41-43.
16. Тарасов, И.Н. К вопросу о преюдициальной связи судебных актов [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 7. - С. 41-45.
Сведения об авторах:
Ястребов Владимир Михайлович - доцент факультета очного обучения НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (644116, Российская Федерация, г. Омск, ул. 24 Северная, д. 196, корп. 1), e-mail: [email protected].
Ястребов Александр Владимирович - старший преподаватель факультета очного обучения НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (644116, Российская Федерация, г. Омск, ул. 24 Северная, д. 196, корп. 1), e-mail: [email protected]@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 18.04.2019 г.
