CC BY
12Гражданский процесс; арбитражный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_4_144 УДК 347.634/.637
СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИ ВЫБОРЕ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ METHODS OF DETERMINATION AND PROBLEMS IN CHOOSING THE JURISDICTION OF CASES OF PARENTAL RIGHTS
КРЕПЫШЕВ Александр Михайлович, кандидат юридических наук, доцент,
и.о. заведующего кафедрой организации судебной деятельности юридического факультета, Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: kam-260871@ya.ru; ЮЛБЕРДИНА Лира Радиковна,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета,
Стерлитамакский филиал ФГБОу ВО «Башкирский государственный университет».
453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49.
E-mail: ira-y@yandex.ru;
KREPYSHEV Alexander Mikhailovich,
candidate of law, associate professor,
acting head of the department of organization of judicial activity of the faculty of law, Sterlitamak branch of the Federal state Budgetary educational Institution of Higher Education "Bashkir State University".
453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: kam-260871@ya.ru; YULBERDINA Lyra Radikovna,
senior lecturer of the department of civil law and process of the faculty of law
Sterlitamak branch of the Federal state Budgetary Educational Institution of Higher Education
"Bashkir State University".
453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: ira-y@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье говорится о способах определения и проблемах при выборе подсудности дел о лишении родительских прав. В законодательстве есть ряд положений, которые создают препятствия для быстрого решения по данным категориям дел. В связи с этим существует объективная необходимость в детальном исследовании рассматриваемой темы.
Abstract: the article talks about the methods of determination and problems when choosing for trial-news of cases of deprivation of parental rights. There are a number of provisions in the legislation that create obstacles to a quick decision on these categories of cases. In this regard, there is an objective need for a detailed study of the topic under consideration.
Ключевые слова: родительские права; лишение родительских прав; родовая подсудность; ребенок; место жительства.
Keywords: parental rights; deprivation of parental rights; generic jurisdiction; child; place of residence.
Для цитирования: Крепышев А.М., Юлбердина Л.Р. Способы определения и проблемы при выборе подсудности дел о лишении родительских прав // Аграрное и земельное право. 2022. № 4(208). С. 144-148. http://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_4_144.
For citation: Krepyshev A.M., Yulberdina L.R. Methods of determination and problems in choosing the jurisdiction of cases of deprivation of parental rights // Agrarian and Land Law. 2022. No. 4(208). pp. 144-148. http://doi. org/10.47643/1815-1329_2022_4_144.
Статья поступила в редакцию: 29.11.2021
Лишение родительских прав является сложным как в моральном, так и в правовом смысле вопросом.
Сама процедура является достаточно многоаспектной, при этом в законодательстве есть ряд положений, которые создают еще большие препятствия для быстрого решения по данным категориям дел. В связи с этим существует объективная необходимость в детальном исследовании рассматриваемой темы.
Обоснованной считается позиция, определяющая необходимость законодательного закрепления критериев, которые в нормативной форме определили бы, в каком суде дело подлежит рассмотрению, что позволило бы суду и участникам процесса избегать трудностей в части неопределенности данного вопроса, который, чаще всего, в нарушение требований справедливого правосудия, разрешается определением подсудности дела не на основании законодательного положения, а с использованием дискреционных полномочий суда.
Данная деятельность суда по самостоятельному определению подсудности дела обуславливает признание судебных актов нарушающими права и свободы человека и гражданина.
Подсудность дел может быть разделена на:
1) родовую;
2) территориальную.
Родовая подсудность представляет собой определение компетенции по рассмотрению гражданских дел по первой инстанции между общими судами различных уровней.
Территориальная подсудность определяется признаком пространственно-территориального расположения судебных органов, что позволяет определить, какому из однородных судов подсудно конкретное дело. Данный вид подсудности можно разделить на следующие подвиды:
1) общую;
2) альтернативную;
3) исключительную;
4) договорную;
5) по связи дел [1, с. 652].
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44, к спорам о детях относятся споры, которые напрямую связаны с воспитанием детей, а, следовательно, исключается рассмотрение мировыми судами требований, которые касаются осуществления личных неимущественных, то есть, родительских, прав, а также требований, затрагивающих права и интересы ребенка. Положения п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда к спорам, которые связаны с воспитанием детей относят следующие:
- споры о месте жительства ребенка в случае раздельного проживания родителей;
- споры об осуществлении родительских прав родителем, который проживает отдельно от ребенка;
- споры, касающиеся устранения препятствий к общению с ребенком в отношении его близких родственников;
- споры, связанные с возвратом ребенка, удерживаемого на основании закона или судебного решения;
- споры, которые касаются лишения родительских прав;
- споры об ограничении родительских прав;
- споры о восстановлении в родительских правах и некоторые другие.
В этом контексте, в деятельности судов общей юрисдикции достаточно часто возникает вопрос о правильности применения правил подсудности в отношении дел о лишении родительских прав, что часто приводит к нарушениям прав граждан на справедливое судебное разбирательство.
Часто на практике встречается ситуация, когда районные суды необоснованно возвращают исковые заявления по спорам, которые связаны с воспитанием детей, на основании нарушений заявителями требований
родовой подсудности.
Однако, в положениях законодательства, а именно, ст. 24 ГПК РФ, достаточно четко указывается, что все споры, связанные с воспитанием детей, в рамках родовой подсудности относятся к компетенции районного суда как суда первой инстанции. Эти данные определяют незаконность возврата исковых заявлений. Однако правильной является практика возвращения искового заявления в случае нарушения заявителем правил рассмотрения дела в том суде, который находится по месту жительства ответчика, что регламентируется ст. 28 ГПК РФ.
Если истцом в исковом заявлении указано дополнительное требование о взыскании алиментов, то в данном случае могут возникнуть трудности при определении территориальной подсудности дела. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски по делам о взыскании алиментов могут быть поданы истцом в суд по месту его жительства (то есть в данном случае имеет место альтернативная подсудность).
В то же время из этого положения не следует, что правило об альтернативной юрисдикции применяется только к случаям одновременных исков об отцовстве и взыскании алиментов. Принимая это во внимание, суды считают, что, если наряду с требованием лишения родительских прав есть требование о взыскании алиментов, истец имеет право на подачу этого заявления как в суд по месту жительства ответчик и в суд по месту его жительства.
Верховный Суд РФ поддерживает эту позицию, считает ее правильной.
Если в то же время в качестве требования об ограничении или лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (так, родителя, с которым проживает ребенок), такое требование основывается на положениях пункта 3 статьи 29 ГПК РФ могут быть поданы истцом по месту его жительства.
Претензии по лишению родительских прав должны вводить альтернативную юрисдикцию, давать истцу право выбора возбуждать иск по месту жительства или месту жительства ответчика, независимо от подачи иска об алиментах.
По нашему мнению, рассмотрение дел по месту, где проживает ребенок, поможет установить истинное положение дел, получить наиболее полную информацию об условиях жизни ребенка, фактическом отношении родителя к нему, об участии родителя в его жизни и воспитании.
Несмотря на отношения между бывшими супругами, родитель, который ценит отношения со своим ребенком, предстанет перед судом, даже если он живет достаточно далеко и будет защищать свое право на участие в жизни ребенка. Если ответчик не заботится о выполнении родительских обязанностей, судьба ребенка ему не интересна, он не явится на слушание, даже если суд располагается в шаговой доступности.
Одновременно с этим, истец, с которым живет ребенок и который сам должен его воспитывать, вынужден ехать в суд, где дело рассматривается по месту нахождения ответчика, при этом оплачивая время и производя материальные затраты, включая транспортные расходы, расходы на проживание, принимая во внимание тот факт, что дело не заканчивается одним заседанием. Расходы, понесенные в таком случае, явно не в пользу бюджета заявителя и не в интересах ребенка, поскольку средства могут быть потрачены на содержание и развитие ребенка.
Если в заявлении содержатся одновременно требования о лишении ответчика родительских прав и взыскании алиментов, истец вправе предъявить такой иск или по месту, где живет сам, или где проживает ответчик.
В судебной практике Московского городского суда можно найти прецеденты, когда суд поддерживает обозначенную позицию (здесь можно упомянуть, к примеру, Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.07.2017 № 33-28604/2017 [2]).
Так, в одном из дел суд счел правильным предъявление иска по месту жительства истца, в котором тот
требовал лишить ответчика родительских прав и взыскать с него неустойку за просрочку уже взысканных судом алиментов.
Суд пояснил, что и при первичном обращении с требованием о взыскании алиментов и при вторичных требованиях о повышении размера алиментов, взыскании неустойки за просрочку назначенных судом алиментов истец выступает в качестве взыскателя алиментов и на него распространяется правило, устанавливающее особенности альтернативной подсудности, закрепленное ч. 3 ст. 29 ГПК РФ.
В другом деле было дано разъяснение о том, что иски о лишении родительских прав, а также иски с требованиями об изменении размера алиментов и их индексации не включены в категорию дел, которые указаны в ч. 3 ст. 29 ГПК РФ и на них не распространяются правила об альтернативной подсудности по выбору истца [3].
Основной обязанностью родителей по отношению к детям является их содержание и воспитание. Вместе с этим, если родители не хотят принимать участие в воспитании детей и ведут аморальный образ жизни, то к ним может применяться мера ответственности семейного права в виде лишения родительских прав.
Согласно ст. 24, 28 ГПК РФ при определении подсудности в указанной категории дел используются общие правила подсудности. Таким образом, иски о лишении родительских прав подаются по месту жительства ответчика последнему известному месту жительства ответчика в районном суде, который рассматривает дело, в качестве суда первой инстанции.
Данные правила являются затруднительным для родителя-истца, который самостоятельно воспитывает ребенка, в особенности, если второй родитель живет весьма далеко от места, где проживают истец и ребенок. Процедура лишения родительских прав истца в этом случае становится довольно дорогостоящей и трудоемкой.
Одной из трудностей гражданского судопроизводства по делам о лишении родительских прав также выступает проблема определения места жительства ответчика. Не всегда возможно определить юрисдикцию в этой категории дел на этапе возбуждения гражданского дела при вынесении решения о принятии иска.
На этапе подготовки гражданского дела суд направляет запросы в Федеральную миграционную службу для истребования справки о месте регистрации ответчика, для надлежащего и своевременного уведомления сторон, а также для принятия решения о подсудности дела.
Когда происходит одновременная подача иска о лишении родительских прав и взыскании алиментов истец имеет право предъявить иск, как по месту жительства ответчика, так и по месту его жительства.
В то же время из этого положения не следует, что правило об альтернативной юрисдикции применяется только к случаям одновременных исков об отцовстве и взыскании алиментов. Принимая это во внимание, суды считают, что если наряду с требованием лишения родительских прав есть требование о взыскании алиментов, то истец имеет право на подачу этого заявления как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту его жительства.
Верховный Суд РФ поддерживает эту позицию и считает ее правильной. В то же время, если в качестве требования об ограничении или лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка, то оно основывается на положениях пункта 3 статьи 29 ГПК РФ. Однако не всегда требования о лишении родительских прав связаны с требованиями об алиментах.
При подаче исков о лишении родительских прав необходимо ввести альтернативную подсудность - дать истцу право выбора подачи иска по месту своего жительства либо по месту жительства ответчика, вне зависимости от подачи иска об алиментах.
По нашему мнению, рассмотрение дел по месту, где проживает ребенок, поможет установить истинное положение дел, получить наиболее полную информацию об условиях жизни ребенка, фактическом отношении
родителя к нему, об участии ответчика в его жизни и воспитании.
Несмотря на отношения между бывшими супругами, родитель, который ценит отношения со своим ребенком, предстанет перед судом, даже если он живет достаточно далеко и будет защищать свое право на участие в жизни ребенка. Если подсудимый не заботится о выполнении родительских обязанностей, судьба ребенка ему не интересна, он не явится на слушание, даже если суд располагается в шаговой доступности.
Одновременно с этим представляется проблематичным, что истец, с которым живет ребенок и который сам должен его воспитывать, вынужден ехать в суд, где дело рассматривается по месту жительства ответчика, при этом оплачивая материальные затраты, включая транспортные расходы, расходы на проживание, принимая во внимание тот факт, что дело не заканчивается одним заседанием. Расходы, понесенные в таком случае, явно не в пользу бюджета заявителя и не в интересах ребенка, поскольку данные средства могли бы быть потрачены на содержание и развитие ребенка.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве о лишении родительских прав на сегодняшний день имеется большое количество недостатков. В первую очередь, главным недостатком такого производства является невозможность установления места жительства ответчика, что существенно затрудняет саму процедуру лишения родительских прав.
Библиография:
1. Кудрявцева Л.В. О проблемных вопросах правового регулирования, связанных с лишением и ограничением родителей в родительских правах // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. (Краснодар, 29 марта 2017 года). Краснодар, 2017. С. 652-653.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2017 № 33-28604/2017 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=586896 (дата обращения: 03.11.2021).
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 09.11.2015 № 4г/4-11916/2015 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=586896 (дата обращения: 03.11.2021).
References:
1. Kudryavtseva L.V. On problematic issues of legal regulation related to the deprivation and restriction of parents in parental rights // Scientific support of the agro-industrial complex: a collection of articles based on the materials of the 72nd scientific and practical conference of teachers based on the results of research for 2016 (Krasnodar, March 29, 2017). Krasnodar, 2017. pp. 652-653.
2. Appeal ruling of the Moscow City Court of 20.07.2017 No. 33-28604/2017 // The official website of the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=586896 (accessed: 03.11.2021).
3. Appeal ruling of the Moscow City Court dated 09.11.2015 No. 4g/4-11916/2015 // The official website of the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=586896 (accessed: 03.11.2021).
