CC BY
48
УДК 347
Волкова Мария Александровна
кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского государственного социального университета [email protected]
Maria A. Volkova
candidate of the historical sciences, associate professor of civil disciplines Russian state social university [email protected]
Правовой режим результата
договора на проведение оценки как объекта гражданского права
The legal result of
the contract regime for evaluation as an object of civil right
Аннотация, статья посвящена исследованию состава объектов гражданско-правового регулирования, которые возникают в результате выполнения договора на проведение оценки. При этом исследуется правовая природа данного договора, делается вывод о возможности классифицировать его как договор на оказание информационных услуг. На основе сделанного вывода указывается на возникновение дополнительного объекта права, имеющего признаки результата интеллектуальной деятельности.
Ключевые слова: договор на проведение оценки, оценочная услуга, результат оценки, информационная услуга, результат интеллектуальной деятельности.
Annotation. The article is devoted to investigation of the composition of objects of civil regulation, which arise as a result of the agreement to conduct the assessment. Here we investigate the legal nature of the contract, the conclusion about the possibility of classifying it as a contract for the provision of information services. Based on the findings indicate the occurrence of an additional object of law, having the features of the result of intellectual activity.
Keywords: contract for evaluation, evaluation services, estimation result, information services, results of intellectual activity.
Действующий Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» (далее Закон) не содер-
,
правовой режим результата договора на проведение оценки как объекта гражданского права. В то , -
ется актуальным - оно позволяет не только установить дополнительные гарантии прав оценщика, но и вносит определенную ясность в решение вопроса о правовой природе оценочной услуги.
Научная полемика, посвященная исследованию данной темы, как правило, однозначна в том, что при исполнении указанного договора возникает такой объект права, как оказание услуг [1, с. 365; 2, с. 11; 3, с. 21]. Однако, на наш взгляд, юридическая конструкция возникаемых правоотношений более сложная.
, -
ре отсутствует анализ предметной характеристики оценочной деятельности: является ли она по своему характеру проведением работ или оказанием услуг.
Такая неоднозначность встречается и в документе, разработанном самими оценщиками, а именно -Комиссией по этике Системы независимого общественного контроля оценочной деятельности в . -
нальной этики оценочных компаний Российской Федерации [4], принятом указанной Комиссией, одновременно говорится как об «оказании оценочных услуг», «потребителях услуг» (п. 2.1.4), так и о «выполнении оценочных работ» (п. 2.1.2 Кодекса ).
Нисколько не оспаривая значимость нормативных правовых актов, принятых в области оказания различных видов услуг, следует отметить, что желание законодателя комплексно урегулировать определенную сферу правоотношений порождает целый ряд вопросов. Как отмечалось
ранее, их содержание зачастую таково, что спо-« »
объекта именно гражданско-правовых отношений [5, с. 29]. Отсутствие критериев определения содержания самой услуги, ее качества (вполне
объяснимое в Гражданском кодексе РФ как нор),
возможных допустимых отклонений, не являющихся нарушением договора, становится не совсем понятным в актах специального характера. Такая ситуация находит отражение и в гражданско-правовой доктрине: как справедливо отмечается ЛЬ. Ситдикова, «на сегодняшний день
цивилистам не удалось выработать такое поня-,
отграничить услуги от иных правовых явлений»
[6, . 28]. ,
немалой степени основано на отходе законода-
теля от традиционных взглядов на правовую природу услуг, подмене этого понятия деятельностью комплексного характера.
Е.Д. Шешенин впервые определил юридические критерии «уотуги», которые используются и современными исследователями. Согласно Е.Д. Шеше-нину, услуги как объект правового регулирования, характеризуются следующими признаками:
1. Услуга - это деятельность лица;
2. Ее оказание не создает вещественного результата; данный критерий, как представляется, является одним из основных, позволяющих дифференцировать услуги и работы. В отличие от договоров по выполнению работ, в некоторых договорах по оказанию услуг недостижение эффекта никак не влияет на исполнение обязательства, их стороны могут только желать достижения определенного результата, а будет ли он достигнут - от их воли не зависит, Например, такая ситуация характерна для консультационных, правовых, медицинских услуг.
3. Полезный эффект потребляется в момент ее оказания [7, с. 356-372].
Именно такое положение характерно для оценочных услуг. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135 - ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) «Об
оценочной деятельности в Российской Федера-» .
Согласно статьи 3 данного закона оценочная деятельность понимается как профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Таким образом, мы видим, что законодатель дает определение исходя из:
• субъектов оценочной деятельности;
• объектов оценочной деятельности, к которым
относятся материальные вещи, имущество лица
( , ),
право собственности на них, требования, обяза-
( ), , , ;
• иные объекты гражданских прав, для которых законодательно закреплено право участие в
гражданском обороте [8, с. 6]. . . , -
- , -- ,
информационное обеспечение [9, с. 6]. Автор, признавая за оценочными услугами информационный характер, в то же время определяет процесс оценки как исследование, и таким образом делает вывод о наличии у них черт услуг консультационного .
Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. Так, О.М. Залавская отмечает, что оценочная деятельность - это процесс, по своей поведенческой природе - исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе [10, с. 74]. Автор, не отрицая информационный характер оценочных услуг,
в то же время определяет процесс оценки как исследование, те. отмечает наличие черт услуг
.
был сделан и на конференции оценщиков, где были высказаны предложения о включении в закон об оценочной деятельности более четкого
определения понятий оценки, а также оценочной - -
но-информационных услуг.
В ст. 14 Закона перечисляются права оценщика,
, , -
нять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Методом оценки признаются последовательно выполняемые процедуры, позволяющие на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке [11]. При этом выделяются три подхода:
1. -
,
доходы от использования объекта оценки.
2. - -
ван на сравнении объекта оценки с аналогичны,
информация о ценах.
3. -
,
замещения объекта оценки с учетом износа и .
, , -
но указывает на правовую природу рассматрива-.
определять наиболее оптимальные для проведения оценки методы, свидетельствует о значительной интеллектуальной составляющей. При этом при заключении договора становится явно невозможно для заказчика задать четкие параметры будущего результата. Более того, такие указания заказчика могут повлиять на достоверность проводимой оценки. Таким образом, в договоре на проведение оценки отсутствует необходимый критерий договоров на выполнение - -
ответствии с указаниями заказчика. Еще один
обязательный критерий договоров на выполнение - -
. -
ставление и предоставление заказчику отчета, тж. этот документ составляется уже по результатам
проведения оценки стоимости имущества (ст. 11
),
.
, .
,
договора на проведение оценки услугу, а именно, - оценочную услугу, а сам договор отнести к категории договоров на возмездное оказание услуг, классифицировав его предмет как оказание услуг информационного характера.
Указанное обстоятельство позволяет нам сделать ряд других выводов.
В качестве поправок в закон об оценочной деятельности предлагалось включить в ст. 3 Закона
толкование следующих понятий: 1) оценка - твор-, -
оценщиком с привлечением общеустановленных правил, стандартов, методов и приемов, опираю; 2)
- -
, -
ческим лицом или предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) на возмездной основе в соответствии с нормами гражданского и специального законодательства Российской Федерации с целью определения рыночной или иной стоимости.
Такая тесная взаимосвязь с интеллектуальной, творческой составляющей предопределяет появление нового объекта гражданско-правового -
деятельности.
Исполняя свою деятельность, оценщик старается учесть влияющие на результаты оценки факторы, к
которым относится доход объекта, риски, доход,
( , -
), -
ние дел в конкретной отрасли и экономики в целом. Таким образом, он не только собирает и систематизирует накопленную информацию, но и
,
основе полученных данных. Все это указывает на
,
деятельности [15, с. 155].
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) указывает на то обстоятельство, что компиляции данных или иных материалов как в машиночитаемой, так и в другой форме, которые по причине отбора
или расположения их содержания представляют
,
таковые (п. 2 ст. 10 Соглашения).
В российском законодательстве содержатся схожие нормы, так, в п. 2 ст. 1260 ГК РФ дается легальное определение такого результата интеллектуальной деятельности как база данных. В соответствии с ним, база данных представляет собой представленную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных
), -
матизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины
Литература:
1. Волкова МЛ. Предмет договора на проведение оценки. В сб.: Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридиче-. -родной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. М., 2015. . 363-367.
(ЭВМ). При этом, как отмечается исследователями, для оценки охраноспособности базы данных как объекта авторского права не имеют значения потребительские качества базы данных, ее назначение, ценность и т.д. Поэтому не важно, для чего предназначена база данных,
насколько она полна, точны ли содержащиеся в , -
коммерческий интерес [12, с. 875].
Однако, данное определение несколько уже того, которое содержится в Соглашении ТРИПС; таковым его делает указание на необходимость возможности систематизации с помощью ЭВМ. Именно этот критерий и не позволяет отнести к указанному объекту результаты оценки. При этом все остальные признаки результата интеллектуальной деятельности они имеют. Так, В.А. Дозорцев к числу этих признаков относит нематериальный характер, коммерческую ценность, эстетическое или информационное содержание, возможность обособления от других объектов [13, с. 38-39]. По мнению С.А. Бабкина, результаты интеллектуальной деятельности отличаются наличием следующих свойств: нематериальная природа; объектив; -
изведения; правовая определенность; коммерческая ценность [14, с. 10].
Проанализируем указанные критерии. О нематериальной природе результата оценки можно судить по двум факторам: во-первых, он появляется в итоге оказания услуги, которая сама по своей природе нематериальна; во-вторых, экономическую ценность представляет не сам способ
материального, формального закрепления дея-
,
. -
ность результата оценки также не вызывает со- -
,
, .
информационного содержания указывает то об,
непосредственно в сборе и анализе информации для получения определенных выводов. Остальные указанные критерии также не вызывают сомнения в возможности их применения к иссле-.
, ,
результат проведения оценки, имеющий формальное закрепление в отчете оценщика, обладает всеми признаками результата интеллекту,
под один из их видов, закрепленных действующим российским законодательством.
Literature:
1. Volkova M.A. The subject of the contract to conduct the evaluation. Sat.: The rights and freedoms of man and citizen: theoretical aspects and practice of law. Proceedings of the annual International scientific conference in memory of Professor Felix Mi-khailovich Rudinsky. M., 2015. p. 363-367.
2. . . -вора возмездного оказания оценочных услуг / Л.Б. Ситдикова, А. А. Незнамова. Юрист. 2016. 20.
3. . .
, . -// -ство: вопросы корпоративного управления. № 11. 2014. с. 20-23.
4. Ш1_: http://www.appraiser.ru (дата обращения 27 сентября 2016 г.).
5. . .
услуг // Юридический мир. 2011. № 11. с. 27-29.
6. . .
// -вание и наука. 2008. № 1. С. 28-32.
7. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-
// -
тология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. 425 с.
8. . . -
// -
ки. 1999. № 6. С. 5-8.
9. . . -
вовой природы договора проведения оценки и
// ,
2008, 5. . 6-9
10. Залавская О.Н. Правовое регулирование оценочной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. 218 с.
11. 1«
,
к проведению оценки (ФСО N 1)» // СПС Кон.
12. Рома нова ВО. База данных как объект авторского права // Молодой ученый. 2015. № 9. 943 с.
13. Дозор цев В А. Интеллектуальные права: По-
. . // статей; Исслед. центр частного права. М., 2005. . 37-43.
14. Бабкин СЛ. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М., 2005. 175 с.
15. Шилов екая А.Л. Договоры как правовые фор-
//
Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 154-161.
2. Sitdikova L.B. Subjects and elements of the agreement for provision of valuation services / L.B. Sitdikova, A.A. Neznamov. Lawyer. 2016. № 20.
3. Istratov E.A. The requirements for the contract for evaluation, evaluation report. Types of valuation objects // Company: corporate governance issues. № 11. 2014. p.20-23.
4. URL: http://www.appraiser.ru (reference date of September 27, 2016).
5. Volkova M.A. The concept and development of valuation services // Legal peace. № 11. 2011. p. 27-29.
6. Sitdikova L.B. Theoretical foundations of services according to the legislation of the Russian Federation // Legal education and science. 2008. № 1. P. 28-32.
7. Sheshenin E.D. Classification civil legal obligations to provide services // Anthology Ural civil law. 1925-1989: Coll. Art. M., 2001. 425 p.
8. Yalbulganov A.A. Legal basis for appraisal activities in Russian // Accounting and banks. 1999. № 6. p. 5-8.
9. Sitdikova L.B. Problems determining the legal nature of the contract and the assessment of real estate brokerage contract // The Russian justice, 2008, 5. p. 6-9
10. Zalavskaya O.N. Legal regulation of valuation activities : dis. ... Cand. jurid. Sciences. Samara, 2005. 218 p.
11. The federal standard assessment № 1 «General concepts of evaluation, approaches to evaluation and assessment of the requirements for implementation (SSF N 1)» // SPS Consultant.
12. Romanov V.O. Data base as an object of copyright // Young scientist. 2015. № 9. 943 p.
13. Dozortsev V.A. Intellectual property rights: The concept. System. The objectives of codification // Collection of articles; Issled. Center of Private Law. M., 2005, P. 37-43.
14. Babkin S.A. Intellectual Property on the Internet. M., 2005. 175 p.
15. Shilovskaya A.L. The contracts as legal forms of the advertisement activity provision // Actual problems of Russian legislation. 2015. № 11. P. 154161.
