CC BY
62
Волкова М. А.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТЕРМИНОВ «ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ»
3.2. К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТЕРМИНОВ «ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ»
Волкова Мария Александровна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса
Место работы: Российский государственный социальный университет
Аннотация: в статье рассматривается содержание терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки», анализируются предмет, содержание и юридические факты, порождающие данные правоотношения. По результатам исследования делается вывод о различии данных терминов
Ключевые слова: оценочная деятельность, оценка, деятельность по проведению оценки, оценочная услуга
ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE TERMS "EVALUATION ACTIVITY" AND "ACTIVITY ASSESSMENT"
Volkova Maria A., Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Civil Law and Procedure
Work place: Russian State Social University
Annotation: The article considers the content of the terms "assessment activity" and "activity assessment", analyzes the subject, content and legal facts that give rise to these legal relationships. The study concludes that the difference of these terms
Keywords: evaluation, assessment, evaluation activities, evaluation services
Глава II Закона об оценочной деятельности «Основания для осуществления оценочной деятельности и условия ее осуществления» раскрывает профессиональную деятельность оценщика через использование термина «оценка», например, ст. 9 «Основания для проведения оценки объекта оценки», ст. 10 «Обязательные требования к договору на проведение оценки», ст. 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки». В статье 14 ФЗ «Об оценочной деятельности», в которой устанавливаются права оценщика, для характеристики указанных прав используется только термин «оценка». На этом примере мы можем убедиться, что законодатель не рассматривает понятия «оценка» и «оценочная деятельность» как равнозначные.
Однако, зачастую в многочисленной литературе, посвященной вопросам оценки и оценочной деятельности, эти два термина употребляются как взаимозаменяемые синонимы [15; 6]. Это происходит потому, что на законодательном уровне указанная терминология не имеет чётких границ, в том числе и в силу неопределенности термина «установление стоимости». Так, Сафарян К.В., определяя основные механизмы регулирования оценочной деятельности, характеризует
содержание оценочной деятельности, а в дальнейшем указывает на сферу применения оценки; к субъектам оценочной деятельности, по мнению автора, относятся исключительно оценщики и потребители их услуг [12; 3]. Еще больше круг субъектов оценочной деятельности сужает Абдреев Т.И., причисляя к ним исключительно оценщиков (как занимающихся частной практикой, так и действующих на основании трудового договора с юридическим лицом) [3; 276]. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова дают следующее определение оценочной деятельности: «...оценочная деятельность, являясь одним из видов предпринимательской деятельности, представляет собой целенаправленный упорядоченный процесс определения величины стоимости объекта в денежном выражении в конкретный момент времени в условиях конкретного рынка с соблюдением требований действующего законодательства» [8; 10]. Оценку стоимости объекта вышеприведенные авторы определяют как упорядоченный, целенаправленный процесс определения в денежном выражении стоимости объекта с учетом потенциального и реального дохода, приносимого им в определенный момент времени в условиях конкретного рынка. Таким образом, ими также делается вывод, что термины «оценочная деятельность» и «оценка стоимости» равнозначны.
Авторы коллективной монографии «Правовые основы регулирования оценочной деятельности» вообще определяют оценочную деятельность как законодательно урегулированное оказание услуг на возмездной основе профессиональными оценщиками, либо как юридический факт, устанавливающий стоимость объекта оценки для определенных в договоре об оценке (или иного основания проведения оценки) цели (целях) [5; 18].
Обращает на себя внимание, также следующее обстоятельство: для характеристики деятельности оценщика как профессионального субъекта оценочной деятельности законодатель использует термин не «установление стоимости», а «определение стоимости». Так, в ст. 10 «Обязательные требования к договору на проведение оценки» говорится о том, что договор на проведение оценки должен содержать вид определяемой стоимости объекта оценки, дату определения стоимости объекта оценки. Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. В ст. 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки» указано, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Ст. 12, в которой сформулировано принципиальное положение о достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, также говорится об определении, а не установлении в отчете оценщика рыночной стоимости.
Такое использование схожих терминов нам представляется не совсем корректным, поскольку их смысловая нагрузка все-таки различна. Разделение терминов «оценочная деятельность», «оценка», «определение стоимости», «установление стоимости» является крайне необходимым для понимания процессов правового регулирования оценочной деятельности и вы-
Бизнес в законе
5'2015
страивания системы правового регулирования указанной деятельности.
Согласно ст.3 Федерального закона об оценочной деятельности, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости [1].
Таким образом, проведение оценки является целью, но не исключительным содержанием оценочной деятельности. Последняя, выступая в качестве более широкого понятия, включает в себя отношения, которые складываются в процессе проведения оценки, профессионального обучения оценщиков, осуществления контроля за их деятельностью, а также, в случае нарушения норм законодательства об оценочной деятельности, применения мер ответственности.
Представляется, что содержание термина «оценочная деятельность» гораздо шире по смысловому содержанию, нежели термин «деятельность по проведению оценки». Последний означает исключительно непосредственное проведение оценки конкретного объекта с целью определения его стоимости, в то время как оценочная деятельность, как разновидность профессиональной деятельности, включает в себя различные ее аспекты: не только исполнение гражданско-правовых договоров на проведение оценки, но и деятельность членов СРО оценщиков, ответственность СРО и оценщиков, представление и защиту профессиональных интересов членов СРО и т.д. [7; 26].
Отдельными авторами оценочная деятельность определяется исключительно как деятельность предпринимательского характера [14; 23]. Однако в рамках правоотношений по установлению различных видов стоимости возникают не только отношения, содержанием которых является систематическое получение прибыли, риск и самостоятельность, т.е. предпринимательская деятельность, как установлено в ст. 2 Гражданского кодекса РФ, но и иные отношения, имеющие публично-правовой характер. Поэтому, как отмечает Л.Б. Ситдикова, «...правильнее говорить о предпринимательском характере правоотношений именно по проведению оценки и осуществлению оценщиком, а также юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, функций в рамках исполнения договорных обязательств» [13; 32-34].
Деятельность по проведению оценки начинается с момента заключения договора на проведение оценки и заканчивается исполнением договорных обязательств и передачей заказчику отчета, содержащего выводы о величине определенной оценщиком стоимости [11; 8082]. Моментом же начала оценочной деятельности следует считать момент, в который возникают предпосылки для возможности проведения оценки. Это может быть связано, на наш взгляд, с созданием саморегулируемой организации, членство в которой дает возможность проводить оценку.
Рассматривая вопросы оспаривания результатов оценки, произведенной независимым оценщиком, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 30.05.2005 г. указывал на рекомендательный характер оценки, данной оценщиком имуществу, в случаях, когда отсутствует обязательность определенной им величины стоимости и оценка не является обязательной [2]. Тем самым величина определенной оценщиком стоимости, по мнению Выс-
шего Арбитражного Суда РФ, не является юридическим фактом в случаях, когда оценка не носит обязательного характера. Таким образом, для правоотношений по проведению оценки правообразующим юридическим фактом следует считать заключение договора на проведение оценки, а для оценочной деятельности таким фактом, на наш взгляд, является создание СРО с членством в ней определенных участников. При этом здесь правильнее говорить о совокупности юридических фактов, порождающих правоотношения по осуществлению оценочной деятельности: это непосредственная государственная регистрация СРО оценщиков, и вступление в члены СРО, создающее возможность вести деятельность для конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя [10; 37-41].
Различно и содержание правоотношений, возникающих в процессе проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
Содержанием деятельности по проведению оценки следует считать оказание оценочной услуги, следовательно, правоотношения будут включать в себя права и обязанности сторон договора на проведение оценки [7; 28]. По мнению Я. Щетинина, понятие «оценочная услуга» или «услуга оценщика» в ФЗ «Об оценочной деятельности» отсутствует, а определение, данное оценочной деятельности в ст. 3 Закона свидетельствует о направленности оценки на установление в отношении объекта оценки того или иного вида стоимости, а не на удовлетворение потребности заказчика. «Использованные термины «оценочные услуги» и «качество оценочных услуг» не имеют соответствующих определений в законодательстве и не характеризуют вид профессиональной деятельности субъекта оценочной деятельности. Применение их допустимо лишь в повседневной жизни, но не в законотворческой деятельности» [18; 25].
Как отмечает Л.Б. Ситдикова, такая позиция представляется не совсем верной. Действительно, термин «оценочная услуга» отсутствует в законодательстве, однако его отсутствие не означает, что такие услуги не оказываются [16; 30]. Согласно ст. 9 Федерального закона об оценочной деятельности, основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки. Перечень обязательных требований к содержанию такого договора (ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности), не дает нам никаких оснований для того, чтобы предположить иную правовую природу такого соглашения, нежели гражданско-правовую. Отсюда можно сделать вывод, что, имея гражданско-правовую природу, этот договор своим предметом имеет оказание услуги по оценке. Как правильно отмечают авторы ни сама оценочная деятельность, ни ее результаты юридически никак не связаны с удовлетворенностью или неудовлетворенностью потребителя и удовлетворять заказчика оценки результатом своей профессиональной деятельности оценщик не обязан. Сущность услуги как предмета гражданско-правового договора такова, что при этом и не должно гарантироваться удовлетворенность заказчика результатом [17; 55]. О надлежащем исполнении договора можно говорить в случае, если сами действия по его исполнению выполнены надлежащим образом [9; 115].
Оценочная деятельность, будучи профессиональной деятельностью, имеет, как нами отмечалось выше,
Волкова М. А.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ТЕРМИНОВ «ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» И «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ»
более широкое содержание. Учитывая всё вышесказанное, ошибочно считать оценочную деятельность исключительно деятельностью профессионального оценщика по проведению оценки. Необходимо воспринимать её как отношения, урегулирование нормами правового института оценочной деятельности, в составе которого находится место не только положениям о проведении оценки, но и нормам, прямо или косвенно регулирующими процессы установления стоимости как правовой категории.
Положения законодательства в сфере оценочной деятельности нуждаются в переработке в виду терминологической путаницы, создающей неадекватное восприятие процесса легитимации стоимости, а, следовательно, и нарушения баланса интересов при использовании результатов установления стоимости в имущественных отношениях [4; 140-146].
Список литературы:
1. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 1Э5-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».// СПС «КонсультантПлюс».
3. Абдреев Т.И. Гражданско-правовое регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации и Украине: сравнительно-правовой анализ // Бизнес в Законе. 2009. №1. С. 276-278.
4. Бакулина А.А. Действия оценщика на стадиях исполнительного производства.// Бизнес в законе. 2013. № 4.С. 140146.
5. Буга А.В., Головина Е.Б., Куприн А.А., Самодуров А.А., Старинский В.Н., Тотоев Р.Р. Правовые основы регулирования оценочной деятельности. - Санкт-Петербург, 2013. С.18-20.
6. Волкова М.А. К вопросу об особенностях правового положения саморегулируемых организаций оценщиков // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. № 8. С.23-30.
7. Волкова М.А. Понятие и развитие оценочных услуг // Юридический мир. 2011. № 11. С. 27 - 29.
8. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) - М.: Интерреклама, 2003. С. 10-16.
9. Договор как средство правового регулирования отношений в сфере оказания услуг: проблемы теории и практики: монография. - М.: ВАКО, РГСУ, 2015. - 220 с.
10. Иванова С.Г. Особенности деятельности некоторых саморегулируемых организаций в современных условиях.// Бизнес в законе. 2015. № 2. С.37-41.
11. Обязательственные отношения в частном праве России: Монография. - М.: ВАКО, РГСУ, 2015. 142 с.
12. Сафарян К.В. Оценочная деятельность: понятие, нормативная база, механизмы регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. С.3-5.
13. Ситдикова Л.Б. Нормативная модель договора возмездного оказания услуг // Российский судья. 2008. № 1. С.32-34.
14. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации: автореф. : дис. ... док. юрид. наук. - Москва, 2009. 50 с.
15. Ситдикова Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риэлторского договора // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 6 - 9.
16. Ситдикова Л.Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ // Юридическое образование и наука. 2008. № 1. С. 28-32.
17. Халудорова С.В. История развития и современное состояние возмездного оказания услуг // Ученые записки Рос-
сийского государственного социального университета. 2014. № 3. (125). С.54-57.
18. Щетинин Я. Дракон умер. Да здравствует Дракон. Оценочная деятельность. 2013. № 2. С.25-27.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью кандидата исторических наук, доцента Волковой Марии Александровны «К вопросу о соотношении терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки»»
В представленной статье рассматриваются как общетеоретические, так и практические вопросы оценочной деятельности в Российской Федерации. Анализируется ее понятие и значение в сфере предпринимательской деятельности, а также для развития экономики в целом. Отмечается существующая разница в терминах «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки», порожденная неточностью нормативных дефиниций.
Данное обстоятельство обуславливает и различные формулировки в научных публикациях, в том числе и термин «оценка стоимости», более характерный для работ экономического характера.
Автором обоснованно делается вывод о том, что содержание термина «оценочная деятельность» гораздо шире по смысловому содержанию, нежели термин «деятельность по проведению оценки». Первая включает отношения не только гражданско-правового, но и публичного характера, в то время как деятельность по оценке представляет собой сугубо деятельность по исполнению гражданско-правовых договоров.
Заслуживает внимания и вывод автора о различном содержании правоотношений, возникающих в процессе проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, а также оснований для их возникновения. По итогам статьи делаются логически обоснованные выводы. В целом статья Волковой М.А. отражает современные подходы к проблемам оценочной деятельности в России и рекомендуется к публикации.
Рецензент,
доцент кафедры административного, финансового и международного права ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», к.ю.н.
Маслова Е.Ю.
