CC BY
151
3.3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОЦЕНЩИКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волкова Мария Александровна, канд. ист. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный социальный университет. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: mvolkova2013@bk.ru Питько Елена Вадимовна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Московский городской педагогический университет. Подразделение: кафедра гражданско-правовых дисциплин. E-mail: archi_78@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается правовая природа отношений, складывающихся при допуске оценщика к осуществлению оценочной деятельности. Делается вывод о разности их правовой природы и необходимости корректировки правовых норм, определяющих статус оценщика.
Ключевые слова: оценочная деятельность, оценщик, трудовые отношения, правовой статус оценщика, индивидуальный предприниматель.
PECULIARITIES OF THE LEGAL STATUS OF THE APPRAISER BY THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Volkova Maria Alexandrovna, PhD in History, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian State Social University. Department: Civil Law and Procedure chair. E-mail: mvolkova2013@bk.ru Pitco Elena Vadimovna. Position: senior lecturer. Place of employment: Moscow city pedagogical University. Department: civil law disciplines chair. E-mail: archi_78@mail.ru
Annotation: This article examines the legal nature of relations arising at the time of admission of the valuer to the assessment activity. The conclusion about the difference between their legal nature and the need to adjust legal rules for determining the status of the appraiser. Keywords: evaluation, evaluator, labor relations, the legal status of an appraiser, an individual entrepreneur.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г №135-Ф3 от «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) предусматривает две формы возможного осуществления оценочной деятельности для оценщиков - самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 Закона (ст.4 Закона) [9; 27-31]. При этом в обоих случаях от гражданина требуется членство в саморегулируемой организации оценщиков и индивидуальное страхование гражданской ответственности за вред, причиненный в результате проведения оценки.
Дальнейший анализ норм Закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель не делает различий в правовом статусе оценщика, действующего в той или иной форме, связывая его особенности исключительно с членством в саморегулируемой организации оценщиков и с обязательным страхованием.
Арбитражный суд не однократно указывал на данное обстоятельство, так субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оцен-
щиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона [6]. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона [1].
Именно они обуславливают наличие определенных прав и обязанностей, особенности ответственности оценщика, не предполагая никаких отличий от того обстоятельства, состоит ли оценщик в трудовых отношениях с организацией либо же действует самостоятельно. В тоже время, нам этот факт представляется заслуживающим определенного внимания, так как трудовые правоотношения сами по себе не могут не обуславливать наличие определенных особенностей складывающихся правоотношений.
Гражданские правоотношения устанавливаются для того, чтобы их участники не только становились носителями определенных прав и обязанностей, но и осуществляли свои права и обязанности в реальной общественной жизни. Правосубъектность, т.е. возможность выступать в качестве субъекта прав и обязанностей в различных областях общественных отношений, является элементом правового статуса. Необходимо также иметь в виду, что лицо, вступая в правоотношение, реализует возможности, создаваемые его правовым статусом.
Приступая к исследованию особенностей, присущих формам участия оценщика в оценочной деятельности, необходимо определить более четко сферу исследуемых общественных отношений. Как нами отмечалось ранее [2; 52], содержание термина «оценочная деятельность» гораздо шире по смысловому содержанию, нежели термин «деятельность по проведению оценки». Последний означает исключительно непосредственное проведение оценки конкретного объекта с целью определения его стоимости, в то время как оценочная деятельность, как разновидность профессиональной деятельности, включает в себя различные ее аспекты: не только исполнение гражданско-правовых договоров на проведение оценки, но и деятельность членов СРО оценщиков, ответственность СРО и оценщиков, представление и защиту профессиональных интересов членов СРО и т.д. [7; 71-81].
Несомненно, оценщики выступают субъектами не только оценочной деятельности, как определяет их статус ст. 4 Закона, но и деятельности по проведению оценки, при этом, как нам представляется, одинаковость и неизменность их правового статуса в том и ином случае не всегда оправданна.
Закон предъявляет минимальные требования к оценщику - он должен быть физическим лицом, при этом его гражданство не имеет значения. Постоянно проживающие на территории России иностранные граждане (имеющие вид на жительство) вправе работать на территории любого региона России. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении территории, на которой они не вправе вести трудовую деятельность. Однако, при этом существуют определенные территории, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. К ним, например, относятся территории:
закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО);
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОЦЕНЩИКА
Волкова М.А. Питько Е.В.
с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Аналогичные ограничения устанавливаются и для юридических лиц (в том числе СРО оценщиков или компаний-работодателей оценщиков, с которыми они заключили трудовые договоры), учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями ( П.1 1 ст. 3 Федерального закона № 3297-1 от 14 июля 1992 г (ред. от 13.07.2015) «О закрытом административно-территориальном образовании»). Таким образом, если для проведения оценки будет необходим въезд оценщика на территорию, подпадающую по указанный правовой режим, отсутствие российского гражданства или наличие двойного гражданство может являться причиной, не позволяющей ему надлежащим образом исполнить договорные обязательства. Следует предположить, что если оценщик, имеющий российское гражданство, действует на основании трудового договора с организацией - работодателем, имеющей иностранное участие, проведение оценки на территории ЗАТО также невозможно, т.к. его действия, как действия работника организации, приравниваются к деятельности самого юридического лица, со всеми вытекающими из этого запретами.
Информацию о наличии иностранного элемента должен предоставить либо оценщик, заключающий трудовой договор с организацией-работодателем, либо сама организация (имеющая иностранных учредителей или иностранные инвестиции) - но уже при заключении договора на проведение оценки. Причем, в случае добросовестности оценщика, предоставившего всю необходимую информацию, обязанность информирования заказчика по договору проведения оценки и, соответственно, ответственность за ее нарушение, ложится уже на саму организацию - работодателя [3; 21-28].
Таким образом, возможность лица быть субъектом деятельности по проведению оценки может ограничиваться при отсутствии у него российского гражданства. В то же время, при осуществлении оценочной деятельности в целом, как более общего, родового понятия, такие ограничения роли не играют, т.к. данные отношения имеют более корпоративную природу, не касаясь непосредственно заключения гражданско-правовых договоров.
При заключении трудового договора с оценщиком необходимо обратить внимания на то, что в представляемых на собеседования документах (трудовая книжка) или в сопроводительных письмах (резюме) должно быть указание на состоянии в саморегулируемой организации оценщиков[5]. Если данного указания нет, то основания к заключению трудового договора и допуска к работе (подписания отчетов об оценке) отсутствуют. При чем данный отказ нельзя рассматривать как дискриминацию или как необоснованный отказ в заключении трудового договора [4].
Также нам представляется недостаточно проработанным вопрос о правовом статусе оценщика, действующего самостоятельно, без заключения трудового договора. Как указано в ст.4 Закона, это лицо «занимающееся частной практикой», при этом предполагается, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя необязательна. К сожалению, в
дальнейшем законодатель нигде не раскрывает понятие частной практики, создавая тем самым неясность правоприменительной практики. Так, по информации Российского общества оценщиков на территории Российской Федерации оценщики работают в основном по найму у юридического лица (85%), либо как индивидуальные предприниматели (15%). Оценщиков, занимающихся частной практикой, нет.
Это и понятно, так как нормативные правовые акты таких исполнительных органов, как Федеральная служба по финансовым рынкам, а также требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» [11; 56-58, 12], банков указывают в качестве обязательного условия регистрацию оценщика как индивидуального предпринимателя либо представление сведений о его работе у юридических лиц. Иные условия, в частности работа как частного лица, не рассматриваются.
Нам представляется, что оценочная деятельность, будучи профессиональной деятельностью (ст.3 Закона), нуждается в более четком определении статуса своих субъектов. Не будучи по содержанию предпринимательской, она не требует от лица обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Правильнее будет говорить о схожести правового статуса самостоятельного оценщика и иных лиц, занимающихся частной практикой (адвокатов, нотариусов).
Особого внимания заслуживает вопрос соотношения механизма ответственности оценщика с его правовым статусом.
Наиболее подробно структуру механизма ответственности СРО раскрывают авторы, выделяя в нем следующие уровни:
а) ответственность членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг), возникающую, как правило, из договора, и перед иными лицами, возникающую преимущественно из деликтных обязательств;
б) систему личного и (или) коллективного страхования;
в) дополнительную ответственность СРО за счет средств компенсационного фонда;
г) субсидиарную ответственность других членов СРО;
д) дополнительную имущественную ответственность ассоциации (союза) СРО перед потребителями товаров (работ, услуг), произведенных членами СРО, участвующими в деятельности такой ассоциации (союза), за счет средств компенсационного фонда, формируемого такими саморегулируемыми организациями, если это предусмотрено уставом ассоциации (союза) (ч. 6 ст. 24 Федерального закона о саморегулируемых организациях) [13; 91-95]. Как отмечает С.Ю. Стародумова, законодатель не делает различий между гражданско-правовой ответственностью оценщика, действующего самостоятельно, либо же заключившего трудовой договор [10; 138-151].
Однако, кроме гражданско-правовой ответственности, статья 22.2 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает право саморегулируемой организации оценщиков применения к своим членам мер дисциплинарного воздействия, которые предусмотрены ее внутренними документами и Федеральным законом об оценочной деятельности. Так, саморегулируемая организация оценщиков обязана осуществлять контроль за соблюдением своими чле-
нами стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики. На основании требований ст.ст. 24.4 и 24 Закона по выявленным нарушениям дисциплинарный комитет СРО может применить дисциплинарное взыскание к оценщику.
При этом обоснованность применения таких мер с учетом характера возникающих между оценщиком-членом СРО и самой СРО отношений, вызывает некоторые сомнения.
Как отмечалось выше, членство в СРО оценщиков является необходимым условием для допуска к проведению оценки, однако, несомненно, при этом возникают корпоративные отношения, основанные на членстве лица в некоммерческой организации.
Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Основываясь на данной норме дисциплинарный комитет саморегулируемой организации оценщиков в качестве дисциплинарных взысканий может применить следующие меры (ст. 24.4.Закона): а) вынести предписание, обязывающее ее члена устранить нарушения, которые были выявлены, и устанавливающее сроки для устранения этих нарушений; б) вынести предупреждение своему члену; в) наложить штраф на своего члена в размере, который установлен ее внутренними документами; г) рекомендовать исключить из своих членов, такое решение должно быть рассмотрено и утверждено ее коллегиальным органом управления; д) иные меры, которые установлены ее внутренними документами, например, лишение нарушителя внутриорганизационного квалификационного звания.
Спор вызывает перечень дисциплинарных взысканий, так на сегодняшний день временный запрет вести оценочную деятельность - это дисциплинарная мера, а проект Федерального закона № 985769-6 предлагает закрепить право оценщика добровольно приостановить свою деятельность, заявив об этом в сРо. Основания и порядок определит СРО. На период такой приостановки оценщику не придется страховать свою ответственность [8; 40-44].
Решения дисциплинарного комитета, за исключением рекомендации об исключении из членов СРО оценщиков, вступают в силу с момента их принятия дисциплинарного комитета. Решение дисциплинарного комитета могут быть обжалованы членами СРО оценщиков в коллегиальный орган управления СРО оценщиков в установленные сроки. А решение об утверждении рекомендации дисциплинарного комитета об исключении из членов СРО оценщиков может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
Вопреки мнению некоторых исключенных из членов СРО оценщиков статья 24.4 Закона не нарушает конституционные права граждан в том числе право на судебную защиту. Так как статья 24.4 Закона не содержит правил об обязательном досудебном порядке обжалования решений органов саморегулируемых организаций оценщиков о привлечении оценщиков к
дисциплинарной ответственности и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая обязанность суда исследовать обстоятельства дела по существу.
Как видно из приведенного перечня, лишь одну из этих мер можно отнести к мерам «корпоративного», гражданско-правового воздействия - рекомендация об исключении из членов СРО (т.е. о принудительном прекращении членства в юридическом лице); аналогичную меру мы можем встретить применительно и к другим организационно-правовым формам, например, производственным кооперативам (п.2 ст. 106.5 Гк РФ). Остальные же характерны для трудовых правоотношений, которые могут возникать только если оценщик заключил трудовой договор непосредственно с СРО оценщиков.
Представляется более разумным, чтобы такие меры принимались непосредственно организацией-работодателем в отношении оценщиков, заключивших с ней трудовой договор, а в отношении самостоятельно действующих оценщиков возможно введение дополнительной меры воздействия - ведение саморегулируемой организацией реестра нарушений, сведения из которого предоставлялись бы открыто на бесплатной основе. Таким образом, будущие заказчики имели бы возможность получить всю необходимую информацию до заключения договора. Указанная мера, никаким образом не отразившись на возможности вести оценочную деятельность, создала бы дополнительные гарантии для третьих лиц при проведении оценки.
Таким образом, представляется необходимым совершенствование законодательства в части более точного определения правового статуса оценщиков, как работающих по трудовому договору, так и действующих самостоятельно. Сложившуюся тенденцию регистрации последних в качестве индивидуальных предпринимателей нельзя признать верной, как не соответствующую содержанию оценочной деятельности.
Список литературы:
1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф09-6390/14 по делу N А07-13004/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13469/13 по делу N А60-1902/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-5128/13 по делу N А47-16639/2012
2. Волкова М.А. К вопросу о соотношении терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки» // Бизнес в законе. №5. С.52.
3. Волкова М.А., Ленковская Р.Р. Преддоговорная ответственность: проблемы правовой природы // Актуальные проблемы российского законодательства.
2015. № 11. С.21-28.
4. Договор как средство правового регулирования отношений в сфере оказания услуг: проблемы теории и практики - М.: ВАКО, РГСУ, 2015. 220с.
5. Ермилова Е. Объясняем соискателю отказ в приеме на работу // журнал «Актуальная бухгалтерия».
2016. № 2.
6. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. - М.: Русайнс, 2015. 298 с.
7. Ситдикова Л.Б. Правовая природа саморегулируемых организаций // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. 2015. № 3. С. 71-81.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОЦЕНЩИКА
Волкова М.А. Питько Е.В.
8. Ситдикова Л.Б. Страхование профессиональной ответственности в сфере оказания услуг // Юридический мир. 2011. № 11. С. 40-44
9. Ситдикова Л.Б. Частноправовые и публично-правовые начала саморегулируемых организаций в сфере консультационной деятельности // Юридический мир. 2015. № 7. С.27-31.
10. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С.138-151.
11. Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской - М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56-58.
12. Шуклина М.А. Кто вы, оценщики? или Проблема определения юридического статуса оценщика // Журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации». 2012. № 9.
13. Sitdikova L., Volkova M., Kuzahmetova S., Efimova O., Gridneva, О. Legal nature and legal personality of the self-regulatory organizations (SRO) // Mediterranean Journal of Social Sciences 2015. Т.6 No. 6 S5. С.91-95.
Рецензия
на статью Волковой М.А. и Питько Е.В. «Особенности правового статуса оценщика по законодательству Российской Федерации»
В представленной статье рассматривается правовая природа отношений, складывающихся при допуске оценщика к осуществлению оценочной деятельности. Анализируются формы возможного осуществления оценочной деятельности для оценщиков: частная практика или на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом. При этом в обоих случаях от гражданина требуется членство в саморегулируемой организации оценщиков и индивидуальное страхование гражданской ответственности за вред, причиненный в результате проведения оценки. Авторами обоснованно делается вывод о разности правовой природы статуса оценщика и необходимости корректировки правовых норм, регулирующих формы осуществления оценочной деятельности.
Авторы отмечают, что вопрос о правовом статусе оценщика, действующего самостоятельно без заключения трудового договора, недостаточно законодательно проработан. Законодатель нигде не раскрывает понятие частной практики, создавая тем самым неясность правоприменительной практики. Представляется что оценочная деятельность, будучи профессиональной деятельностью, нуждается в более четком определении статуса своих субъектов. Авторами обоснованно делается вывод о схожести правового статуса самостоятельного оценщика и иных лиц, занимающихся частной практикой (адвокатов, нотариусов).
Заслуживает внимания и вывод авторов о разграничении мер воздействия на оценщиков. Так дисциплинарные меры воздействия должны применяться непосредственно организацией-работодателем в отношении оценщиков, заключивших с ней трудовой договор. А в отношении самостоятельно действующих оценщиков возможно введение дополнительной меры воздействия - ведение саморегулируемой организацией реестра нарушений, сведения из которого предоставлялись бы открыто на бесплатной основе. Таким образом, заказчики имели бы возможность получить
всю необходимую информацию до заключения договора. Указанная мера, никаким образом не отразившись на возможности вести оценочную деятельность, создала бы дополнительные гарантии для третьих лиц при проведении оценки.
По итогам статьи делаются логически обоснованные выводы.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
Адвокат Гриднев О.В. (АК О.В. Гриднева «Ваш адвокат»)
