CC BY
3DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_372 УДК 343.2
ПРАВОВОЕ УСМОТРЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА: АСПЕКТЫ И ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА LEGAL DISCRETION IN THE CONTEXT OF APPLICATION OF LAW: ASPECTS AND DETERMINANTS OF MECHANISM FORMATION
НИНЦИЕВА Тамила Магомедовна,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
ШАХБАНОВ Рустам Мухтарович,
кандидат юридических наук, научный сотрудник НОЦ правовых исследований ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
КРАТ Александр Сергеевич,
аспирант кафедры правовых дисциплин
ЧОУ ВО «Ессентукский институт управления, бизнеса и права», г. Ессентуки. 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ермолова, 2. E-mail: pravo-eiubp@mail.ru;
NINTSIEVA Tamila Magomedovna,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law FSBEI HE "Kabardino-Balkarian State University named after. HM. Berbekova", Nalchik. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, st. Chernyshevsky, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
SHAKHBANOV Rustam Mukhtarovich,
Candidate of Legal Sciences, Researcher at the Research Center for Legal Research FSBEI HE "Kabardino-Balkarian State University named after. HM. Berbekova", Nalchik. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, st. Chernyshevsky, 173. E-mail: noc_pravo@yandex.ru;
KRAT Alexander Sergeevich,
postgraduate student of the Department of Legal Disciplines CHOU VO "Essentuki Institute of Management, Business and Law", Essentuki. 357601, Stavropol region, Essentuki, st. Ermolova, 2. E-mail: pravo-eiubp@mail.ru
Краткая аннотация: статья посвящена анализу проблематики понимания сущностной и содержательной характеристик правового усмотрения в контексте применения права в современной Российской Федерации. Автором исследованы отдельные подходы к раскрытию сути и содержания понятия «правовое усмотрение» как особой юридической категории. Также проведен анализ термина «усмотрение» в контексте деятельности органов правоохранительной системы и с позиции характеристики процесса применения права. Предложено авторское определение с учетом того, что отмеченное понятие базируется не столько на конкретной норме права, сколько на совокупности соответствующих положений, предполагающих разрозненность в контексте общего нормативного комплекса. Дополнительно в статье проанализированы причины возникновения и распространения категории «усмотрение» в контексте применения права, выделены как важные абстракции конкретных норм и потребность в интерпретации по мере решения отдельных задач субъектами правоохранительной деятельности.
Abstract: the article is devoted to the analysis of the problems of understanding the essential and substantive characteristics of legal discretion in the context of the application of law in the modern Russian Federation. The author has explored individual approaches to revealing the essence and content of the concept of"legal discretion" as a special legal category. An analysis of the term "discretion" is also carried out in the context of the activities of law enforcement agencies and from the perspective of characterizing the process of applying the law. The author's definition is proposed, taking into account the fact that the noted concept is based not so much on a specific rule of law, but on a set of relevant provisions that imply fragmentation in the context of the general regulatory complex. Additionally, the article analyzes the reasons for the emergence and spread of the category "discretion" in the context of the application of law, highlighting as important abstractions of specific norms and the need for interpretation as subjects of law enforcement activities solve individual problems.
Ключевые слова: правовое усмотрение, механизм регулирования, правовая категория, теория права, правовой спор.
Keywords: legal discretion, regulatory mechanism, legal category, theory of law, legal dispute.
Для цитирования: Нинциева Т.М., Шахбанов Р.М., Крат А.С. Правовое усмотрение в контексте применения права: аспекты и детерминанты формирования механизма //Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 372-374. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_372.
For citation: Nintsieva T.M., Shakhbanov R.M., Krat A.S. Legal discretion in the context of application of law: aspects and determinants of mechanism formation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 372-374. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_372.
Статья поступила в редакцию: 10.05.2023
Вопросы правового усмотрения, требующие повышенного внимания, отличаются по критерию «степень важности». Наиболее существенной видится группа аспектов, детерминирующих сам факт возникновения и распространения соответствующей категории в правовой практике. Речь целесообразнее всего вести об основаниях или о факторах, провоцирующих развитие механизма правового усмотрения, об отсылках к конкретным законам в контексте применения регулирования. Разрешение вопросов по поводу самого существования усмотрения является
права г. Нальчик.
г. Нальчик.
Уголовно-правовые науки
необходимым, потому как характеризуется колоссальным научным значением.
При этом работа в соответствующем направлении на практике, как предполагается, будет способствовать уточнению статуса, сути и содержания исследуемой категории, то есть правового усмотрения.
Некоторые ученые и исследователи, рассматривающие термин «усмотрение», в качестве причин и факторов появления анализируемого механизма регулирования выделяют комплексные характеристики типа оснований, изложенных в законе [1, с. 253].
Автор рассматривает дискреционные аспекты применения права в качестве самостоятельной категории. Можно утверждать, что все они являются частями регулирования общественных отношений как специальной технологии права. Это же справедливо и в отношении полномочий субъектов применения последней. Отсюда ясно, что усмотрение - целенаправленная деятельность, обусловленная потребностью в разрешении вопросов, связанных с регулированием деятельности ряда лиц в рамках имеющейся правовой системы. При этом предполагается, что усмотрение связано с применением ряда средств, инструментов для достижения целей, детерминированных действующим законом.
Правовое усмотрение - многоаспектная, комплексная и сложная категория. Оно способствует на практике регулированию формальных юридических отношений. При этом в контексте решения социальных задач усмотрение предполагает сочетание нормативных требований и допустимые правовые воздействия на личность. Это почти что базовое условие эффективного правового регулирования общественных отношений, складывающихся между рядом лиц независимо от повода. Следует подчеркнуть, что совокупность правоотношений такого плана многоаспектна, что провоцирует потребность в расширении практики дискреционного применения права, но в рамках специальных регламентов. Отдельно рассматривать нормы и правила не всегда целесообразно, потому что это провоцирует формализм, делает практику применения права произвольной и противоречащей общему для всех и каждого закону.
Отметить следует верховенство права. Это крайне важный принцип. Его значимость обусловлена тем, что процессы объединения и гармонизации разных инструментов конкретной правовой системы предполагают обращение к отдельным механизмам, что на практике нередко провоцирует двойственность понимания роли права. Но оно всегда должно быть высшей категорией. При этом эффективность тех или иных правовых механизмов зависит на практике от форм регулирования, характеризующих конкретную систему права [2, с. 95].
Дискреционное регулирование предполагает два сценария. Первый связан с предоставлением соответствующих возможностей ряду субъектов, второй - с их исключением. Законодатели независимо от уровня с оглядкой на цели и задачи применения права отдают предпочтение конкретному варианту.
Рассмотрение основ дискреционного применения права требует повышенного внимания в отношении аспекта, сводящегося к потребности в создании специального режима правового регулирования. Термин «режим» здесь - это нечто вроде синонима управлению. Правовой режим - специальная система, обусловленная юридическими нормами, обеспеченная нормативными правовыми актами, то есть их положениями. Базовый критерий правового статуса при этом представлен как характеризующийся социальным и юридическим аспектами.
Специальный или специализированный режим в контексте правового регулирования должен в обязательном порядке предполагать:
- абсолютную определенность правовых положений;
- отрицание возможности безграничного дискреционного применения права;
- некоторую степень неопределенности при условии сопоставимой меры определенности. Абсолютное проявление первой при этом крайне нежелательно [3, с. 122].
Относительная, субъективная или же викарная уверенность в подлинности правовых положений приводит на практике к тому, что органы правоохранительной системы получают определенную свободу действий.
Усмотрение здесь и порядок его реализации - категории, детерминированные позицией конкретного субъекта применения права, а также его намерениями и целями. Отсюда ясно, что усмотрение предполагает специальное регулирование. Без него свобода использования норм была бы чрезмерной.
Методы правового регулирования на практике представлены разными юридическими приемами, их сочетаниями. Они характеризуют применение отдельных инструментов права в конкретных сферах общественных отношений. Благодаря углубленному исследованию соответствующих аспектов можно прийти к видению того, как государство и какими способами реализует функцию регулирования. Это важно понимать.
В рамках теории права принято выделять 2 типа методов регулирования. Первый - императивный, принудительный или централизованный - предполагает определенную долю авторитарности. При этом имеют место определенные запреты, наказания, обязательства. Особенность такого метода сводится к тому, что он применяется в отношении сфер, так или иначе касающихся вопросов публичного права. Оно условно регламентирует социальные вопросы.
Суть исполнительного усмотрения сводится к тому, чтобы обеспечить права органов, применяющих определенные правовые механизмы. При этом предполагается оглядка на обстоятельства конкретной ситуации или определенного дела.
Исполнительное усмотрение на практике регулируется преимущественно посредством диспозитивных инструментов и средств. Подход применяется в конкретных нормах диспозиции, образующих «базис» усмотрения.
Если же определенное правило не характеризуется указанием на реализацию применения права как действия, усмотрение становится упрощенным выражением конкретного правового механизма в обобщенной форме.
Второй тип методов правового регулирования - предписывающий или основанный на суждениях - предполагает возможность относительной свободы действий органов исполнительной власти. При этом категории усмотрения становятся основой соответствующей деятельности
субъектов правоохранительной системы [4, с. 206].
Целесообразным видится уточнение ряда категорий. Важно обратиться к конструкции «понятие оценки» и представить ее в качестве обозначающей логически обоснованное представление о конкретном объекте. Непосредственно оценка здесь - определенное качество или же степень чего-либо.
Есть мнение, согласно которому оценка - эквивалент понимания сути и смысла конкретных норм посредством формирования оценочных суждений по поводу отдельных правовых ситуаций, условий или обстоятельств [5, с. 15]. Общее значение термина не в полной мере понятно. Поэтому целесообразно в отдельных ситуациях оценивать весь набор имеющихся обстоятельств, условий и факторов. В контексте применения права речь о квалификации соответствующего субъекта, реализующего норму, применяющего ее и не только.
Есть 2 подхода к включению концепции оценки в правовые нормы. Первый предполагает обращение к отдельным положениям теории или практики права, второй же сводится к субъективному нормотворчеству посредством создания компонентов правовых текстов без конкретизации статей, пунктов отдельных нормативных правовых актов.
Можно утверждать, что функция концепции оценки - реализация законов в индивидуальном порядке в зависимости от ситуации на фоне создания правовой основы дискреционного применения права.
«Базисом» в данном контексте может быть какой-либо юридический прием, позволяющий в рамках норм определить значимые факты через применение классификации. Если перечень соответствующих приемов является ограниченным, правоохранители не могут выходить за его рамки. В последней ситуации исключается абсолютное дискреционное применение права. При условии, что конкретный перечень является открытым, модели действий субъекта, применяющего право, становятся неограниченными по критерию «количество» [6, с. 96].
Правовая основа усмотрения в контексте применения юридических механизмов многоаспектна, при этом важно отталкиваться от того, что правоохранительные органы, их сотрудники и должностные лица нередко сталкиваются с потребностью разрешать вопросы, неоднозначные и комплексные, что провоцирует ряд затруднений. Они обусловлены отсутствием конкретных норм, регулирующих отдельные аспекты соответствующих дел, например, касающихся в той или иной мере пробелов в определенных нормативных правовых актах. Здесь возникает условный разрыв между имеющейся практикой и той ее частью, которая пока только оформляется или является непознанной. Пробел - недостаток, пустое пространство. Именно его наличие на практике приводит в контексте применения права к возможности абсолютной и часто необоснованной свободы выбора в пользу определенных норм или правил, что делает несовершенной соответствующую практику в отдельных случаях [7, с. 90].
При этом в настоящее время норм, которые регламентировали бы выбор решений в контексте ситуаций, требующий устранения того или иного пробела в законе, недостаточно. Это и порождает необоснованную практику субъектов, применяющих юридических инструменты и механизмы. Страдает истинная суть правового усмотрения, потому что отдельные субъективные аналогии как попытки «подогнать» одну ситуацию под другую выходят за рамки соответствующей категории [8, с. 125].
Автор полагает, что усмотрение субъекта применения права возможно при условии обоснованности всех решений, даже если они базируются на аналогии. Важно при этом ссылаться на принципы и нормы, в той или иной мере детерминирующие существование усмотрения. Субъект, применяющий право, должен быть беспристрастным, разумным.
Выделение статуса правового усмотрения в рамках регулирования предполагает наличие причин для его существования и развития. Это: невозможность применения общих норм в отношении отдельных категорий правовых споров; наличие в теории права неоднозначных терминов и понятий; верховенство распоряжения правовыми нормами; пробелы в действующем законодательстве.
Можно утверждать, что свобода усмотрения в контексте применения права детерминирована степенью определенности конкретной нормы. Соответствующая ситуация имеет место тогда, когда есть условия, минимально необходимые для правовой определенности. Исключение дискреционного применения права при этом требует установления четких и однозначных стандартов правового поведения.
Так, можно утверждать, что усмотрение - важная категория в современной теории права. Это же можно говорить и о практике. Усмотрение - это способ реализации отдельных диспозитивных правовых норм, соответствующих им принципов, а также правил, предполагающих связь с оценочными понятиями. При этом усмотрение предполагает определенную степень свободы конкретного субъекта применения права в выборе действий в определенной ситуации. Оно является динамическим процессом, включающим в себя поведенческий, интеллектуальный и волевой аспекты в контексте права.
Библиография:
1. Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 10. С. 252-260.
2. Чибизов В.В. Механизм разрешения юридических коллизий // Право и государство: теория и практика. 2017. № 7. С. 93-98.
3. Малько А.В., Лиманская А.П. Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник СГЮА. 2013. №6 (95). С. 120-126.
4. Беляева О. М. Оценочные понятия и категории в российском праве // Russian Journal of Economics and Law. 2013. №1 (25). С. 203-208.
5. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003. № 3. С. 13-17.
6. Александр А.Н. Понятие, причины и специфика правоприменительного усмотрения // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. №4. С. 94-97.
7. Муцалов Ш.Ш., Идилов Ш.К. Теоретические аспекты пробелов понятий в праве // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. №7-2 (97). С. 88-96.
8. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Статус, 2002. 361 с.
References:
1. Lyublinsky P.I. Judicial discretion // Journal of the Ministry of Justice. 1904. No. 10. P. 252-260.
2. Chibizov V.V. Mechanism for resolving legal conflicts // Law and State: Theory and Practice. 2017. No. 7. pp. 93-98.
3. Malko A.V., Limanskaya A.P. Special legal regime as a special means of legal regulation // Vestnik SSLA. 2013. No. 6 (95). pp. 120-126.
4. Belyaeva O. M. Valuation concepts and categories in Russian law // Russian Journal of Economics and Law. 2013. No. 1 (25). pp. 203-208.
5. Veklenko V., Bavsun M. Problems of interpretation of evaluative categories of the criminal law // Criminal law. 2003. No. 3. P. 13-17.
6. Alexander A.N. Concept, reasons and specifics of law enforcement discretion // Education. The science. Scientific personnel. 2020. No. 4. pp. 94-97.
7. Mutsalov Sh.Sh., Idilov Sh.K. Theoretical aspects of conceptual gaps in law // International scientific research journal. 2020. No. 7-2 (97). pp. 88-96.
8. Abushenko D.B. Judicial discretion in civil and arbitration proceedings. M.: Status, 2002. 361 p.
