CC BY
47Литература и источники
1. Копысова С.Г. Глава муниципального образования как инициатор муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 4. - С. 53-54.
2. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в ред. 21.10.2014 г.) // СПС «Консультант Плюс». 2014. Октябрь.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. 22.10.2014 г.) // СПС «Консультант Плюс». 2014. Октябрь.
ЖАМБОРОВ АНЗОР АНАТОЛЬЕВИЧ - адъюнкт кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России. Россия, Краснодар (Тел. 8 905 4368304)
GAMBAROV, ANZOR A. - adjunct of the Department of constitutional and administrative law of the Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia. Krasnodar
УДК 342.553
ЭФРИКЯН Р.А., ШИШКИНА Е.В. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Ключевые слова: жилищно-коммунальные отношения, местное самоуправление, органы местного самоуправления, коммунальные услуги, тарифы
Статья посвящена проблемам, возникающим у органов местного самоуправления в связи с осуществлением ими полномочий в сфере обеспечения населения муниципального образования жилищно-коммунальными услугами. Жилищно-коммунальное хозяйство имеет огромное социальное значение, поскольку обеспечивает наиболее существенные стороны жизнеобеспечения людей. Однако в настоящее время жилищно-коммунальный комплекс в России находится в кризисном состоянии.
EFRIKYAN, R.A., SH^miN^ E.V. LEGAL REGULATION OF THE POWERS OF LOCAL AUTHORITIES IN HOUSING AND COMMUNAL SPHERE
Keywords: housing and communal relations, local government, local governments, utilities; rates
The article is devoted to the problems of local authorities in connection with the exercise of powers provision of the population of the municipality of housing and communal services. Housing and communal services is of great social importance, because it provides the most essential part of the livelihood of the people. However, currently housing-and-municipal complex of Russia is in crisis.
В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, региональные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, имеющим прямое действие на всей территории страны и принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (п.5 ст. 76 Конституции РФ [1]). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Последствия несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, положениям ЖК РФ указаны в ч. 8 ст. 5 ЖК РФ. В этом случае применяются положения ЖК РФ. Органам государственной власти субъектов РФ необходимо отменить свои акты, полномочия на принятие которых не основаны на ЖК РФ и принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законах в течение трех месяцев после вступления в действие ЖК РФ. А поскольку, в соответствии со ст. 2 и 3 ГК РФ, отношения по предоставлению коммунальных услуг являются гражданско-правовыми отношениями, они не могут регулироваться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и местными правовыми актами. В то же время ряд жилищных отношений регламентированы административно-правовыми нормами, которые могут приниматься и на региональном уровне [5, с. 40].
Нужно заметить, что в результате получается довольно сложная совокупность правомочий органов государственной власти субъектов РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Сразу следует заметить, что правовое регулирование жилищно-коммунальных полномочий органов местного самоуправления и их реализация в процессе правоприменительной практики местных органов власти имеют достаточное противоречие соотношение.
Важным представляется мнение по этому поводу известного ученого -специалиста по муниципальному праву В.И. Васильева, который полагает, что вопросы местного значения являются более емким понятием по отношению к предметам ведения и полномочиям местного самоуправления, которое включает в себя и то и другое [4, с. 34]. Такая позиция представляется вполне обоснованной, так как опирается на терминологию, используемую Конституцией Российской
Федерации, где по смыслу ст. 40, 130, 132 к вопросам местного значения отнесены как предметные характеристики (функции), например, создание условий для осуществления права граждан на жилище (ст. 40), так и полномочия муниципальных образований, например по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.
Другой известный специалист по муниципальному управлению - А.А. Уваров считает, что вопросы местного значения, как составную часть предметов ведения, следует рассматривать в качестве сферы проявления полномочий органов местного самоуправления. Причем в нее органы государства не должны вмешиваться, в отличие от осуществляемых органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий [6, с. 209-210]. Данная точка зрения, на наш взгляд, является дискуссионной.
Так, в целях соблюдения строгого соответствия конституционным терминам в определении понятий, используемых в федеральных законах и принимаемых в их развитие иных нормативных правовых актов, целесообразно использование в выше названных актах понятий в том значении, в каком они применяются в Конституции Российской Федерации. Однако дело в том, что и конституционные нормы содержат ряд дискуссионных положений. К примеру, обратимся к ч. 1 ст. 132 Конституции РФ: «Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения». Из этого положения следует, что конкретные полномочия местного самоуправления определены как вопросы местного значения, в то время как приведенный выше перечень вопросов местного значения в жилищно-коммунальной сфере трудно определить как перечень полномочий.
Несомненно, что действующее законодательство в этом смысле должно быть изложено более ясно. Следует полностью согласиться с Н.С. Тимофеевым о том, что нельзя не признать условность понятия вопросов местного значения [7, с. 57]. В связи с этим, и сегодня актуален сделанный более тридцати лет назад вывод К.Ф. Шеремета о том, что вопросы местного значения - это государственно-правовая, а не политическая категория [9, с. 30]. На такой же позиции стоит С.А. Авакьян, утверждающий: «никаких вопросов местного значения нет и быть не может. Есть единые вопросы общегосударственной политики и просто территориальные уровни их разрешения - федеральный, региональный, местный. Все, что сейчас записано в законе как вопросы местного значения, - это фактически вопросы, единые для страны» [3, с. 17].
С точки зрения теоретических аспектов компетенции органов местного самоуправления, юридические словари определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций,
прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций [10, с. 237]. Однако в настоящее время отсутствует законодательное определение понятия «компетенция». И это при том, что ранее действовавший ФЗ от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» [8] содержал указанное понятие применительно к органу государственной власти. Он формулировал его как совокупность полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (п. 4 ст.2).
На наш взгляд, такого рода понятие должно быть определено и применительно к органам местного самоуправления. Из-за того что оно отсутствует, происходит смешивание разных понятий. Применительно к жилищно-коммунальной сфере в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [2] указанные выше вопросы местного значения нет оснований, определять как полномочия. В тоже время такой вопрос местного значения, как «формирование, утверждение, исполнение бюджета» (п. 1 ст. 14, п.1 ст. 15, п. 1 ст. 16) сформулирован именно как полномочие, поскольку, в том же законе «утверждение бюджета» отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления (п. 2 ч. 9 ст. 35). Да и сама формула - «утверждение» - показывает, что это именно полномочие, а не направление деятельности, которое характерно для вопросов местного значения, применительно к жилищно-коммунальному хозяйству.
В ч.1 ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывается, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают рядом полномочий. В том числе, это относится к интересующей нас проблеме.
При всем этом полномочия органов местного самоуправления поселений по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам, тарифам для потребителей могут полностью или частично передаваться на основе соглашений между органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят указанные поселения.
Необходимо отметить, что весь блок указанных нами нормативно-правовых положений, связанных с регулированием тарифов и надбавок, был введен не сразу (в первоначальной редакции ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» его не было). Только в 2004 г., 2005 г., 2007 г., 2012 г. и 2014 г. он дополнялся и конкретизировался законодателем.
На первый взгляд, это правильный подход, поскольку он конкретизирует полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, необходимые для решения вопросов местного значения. Проще говоря, полномочия из одного ряда регулируются по-разному. Вот почему затронутый теоретический аспект имеет важное значение. Он позволяет упорядочить законодательное закрепление этих полномочий и определить приоритеты в случае конкуренции законов.
Одним из дискуссионных вопросов при этом является порядок распределения ролей в жилищно-коммунальной реформе между государством, субъектами Российской Федерации и муниципалитетами. Государство, инициировав реформу жилищно-коммунального хозяйства, ограничило свои функции формированием жилищной политики, в чем и достигло определенных успехов. В частности, определены приоритетные направления реформы, созданы правовые основы и апробированы механизмы ее реализации. Далее реальное реформирование жилищно-коммунального хозяйства должно осуществляться в основном на уровне местного самоуправления, с участием населения муниципального образования и органов местного самоуправления.
Литература и источники
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс». 2014. Октябрь.
2. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 04.10.2014) // СПС «Консультант Плюс». 2014. Октябрь.
3. Авакъян С.А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Проблемы и коллизии в законодательстве Российской Федерации о местном самоуправлении. - М., 2008. -С.17.
4. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении? // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 34.
5. Гордеев Д.П., Прокофьев В.Ю. Новое регулирование отношений по предоставлению коммунальных услуг // Жилищное право. - 2006. - № 8. - С. 40.
6. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. - М.: Норма, 2005. - С. 209-210.
7. Тимофеев Н.С. К проблеме принципов и критериев выделения вопросов местного значения// Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №11. -С.57.
8. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. - 1999. - 7 июля.
9. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. - М., 1968. - С. 30.
10. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2005. -С. 237.
ЭФРИКЯН РУБЕН АЛЬБЕРТОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России (ruben-78@mail.ru)
ШИШКИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры конституционного права Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К. В. Россинского (Phone 8 861 258 14 26).
EFRIKYAN, RUBEN A. - PhD in Law, assistant professor, assistant professor of Department of constitutional and administrative law of the Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia.
8Ш8ИКША EVGENIYA V. - PhD in Law, lecturer at the Department of constitutional law of the Institute of international law, Economics, Humanities and management K. C. Rossinsky
УДК 331.07:538.2
САПФИРОВА А.А., ХАХАЛЕВА Е.В. ГОСУДАРСТВЕННАЯ УСЛУГА РОСТРУДА ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ И КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ: ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРАХ
Ключевые слова: Роструд, государственная услуга, информирование, консультирование, многофункциональный центр
В статье рассматриваются вопросы предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственных услуг через многофункциональные центры (МФЦ), в частности, по информированию и консультированию работников и работодателей (их представителей). Показано, что Роструд или его
