CC BY
130
5.6. ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ПРЕДМЕТ ВЕДЕНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Якименко Оксана Юрьевна, аспирант кафедры «Уголовное право». Место учебы: Пензенский государственный университет. Должность: юрисконсульт. Место работы: ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В.Проценко». E-mail: oksanaaaaaa@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы возникновения задолженности организаций, осуществляющих снабжение природными ресурсами. Автором подчеркивается, что задолженность хотя и возникает в отношении самостоятельных хозяйствующих субъектов, но в отношении населения, проживающего на определенной территории, снабжение коммунальными ресурсами надлежащего качества является обязанностью органов местного самоуправления. В статье говорится о необходимости участия в разрешении данной проблемы органов местного самоуправления с целью проведения надежной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования.
Ключевые слова: задолженность, жилищно-коммунальное хозяйство, полномочия органов местного самоуправления.
INDEBTEDNESS FOR PUBLIC RESOURCES AS A MATTER OF MANAGEMENT OF LOCAL GOVERNMENT
Yakimenko Oksana Yurievna, postgraduate student at Criminal law chair. Place of study: Penza State University. Position: lawyer. Place of employment: Start Production Association named after M.V.Protsenko. E-mail: oksanaaaaaa@mail.ru
Annotation: In article examines the problems debt for natural resources. The article refers to the need to participate in the resolution of the issue of local government. It is necessary to implement sound policy in the sphere of housing and communal services in the territory of the municipality.
Keywords: debt, housing and communal services, powers of local authorities.
Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой одну из важных сфер деятельности государства. В настоящее время ситуация в сфере жилищно-коммунального хозяйства складывается не самым лучшим образом. Обусловлено это как степенью морального и физического износа объектов жилищно-коммунального хозяйства, жилищных фондов, так и отсутствием должного механизма правового регулирования указанной сферы.
Организации, осуществляющие снабжение природными ресурсами, все чаще сталкиваются с проблемой задолженности за поставленные ресурсы, что приводит к трудностям реализации деятельности по поставке ресурсов надлежащего качества населению. Необходимо отметить, что нормальное функционирование таких организаций во многом зависит от проводимой на территории отдельного муниципального образования политики в жилищно-коммунальной сфере.
Рассмотрим вопрос образования задолженности за поставленные ресурсы. Задолженность перед организациями, осуществляющими снабжение ресурсами, возникает непосредственно как по причинам уклоне-
ния от оплаты по различным обстоятельствам, ввиду законодательного не урегулирования расчетов за потребленные ресурсы между организациями и потребителями, а также по причинам межтарифной разницы.
Вопрос становится актуальным и в связи с ростом судебной практики по взысканию задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Зачастую задолженность за потребленные ресурсы взыскивается с предприятий, выступающих исполнителем коммунальных услуг. Чаще всего такие предприятия являются муниципальными.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») определяло отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливало требования к предоставлению коммунальных услуг, определяло порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, закрепляло права и обязанности сторон (потребителя и исполнителя), их ответственность [1].
Стоит отметить, что указанные Правила породили обширную судебную практику, касающуюся вопросов нормативного регулирования отношений по снабжению ресурсами и порядку расчетов, а именно, что фактическое потребление ресурса определяется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснаб-жающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных органами местного самоуправления нормативов.
Так, Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июня 2009 года №525/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 6530/10, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2012 N12282/12 и другие, определили, что при отсутствии средств измерения, объем ресурса должен определяться ресурсоснаб-жающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды, не принимаются во внимание ресурсоснабжающей организацией [2].
В связи с этим, при рассмотрении аналогичных споров в судебном порядке, требования ресурсоснаб-жающей организации удовлетворяются в полном объеме. Это, в свою очередь, порождает обязанность управляющей компании принудительно погасить взысканную в судебном порядке задолженность как разницу между объемами в местах, где приборы учета установлены. В противном случае при расчете применяется норматив.
Учитывая специфику муниципальных управляющих компаний, учредителями которых выступают органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, погасить задолженность или хотя бы малую ее часть не представляется возможным из-за нехватки денежных средств. Таким образом, ресурсоснабжающая организация, как субъект правоотношений добросовестно исполнившая свои обязательства в полном объеме ставится в экономически не выгодные условия. Поэтому, с целью координации отношений между управляющими компания и организациями, осуществляю-
5'2013
Пробелы в российском законодательстве
щими снабжение ресурсами, для разрешения спорных ситуаций требуется участие органов местного самоуправления. Это также обусловлено необходимостью поиска баланса противоречивых интересов хозяйствующих субъектов, проведением надежной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования.
Одной из причин образования задолженность в сфере жилищно-коммунального хозяйства за потребленные ресурсы является межтарифная разница, т.е. разница между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организаций осуществляющих снабжение ресурсами. В этой связи возникает вопрос о надлежащем правовом механизме возмещения такого рода потерь организаций осуществляющих снабжение ресурсами.
Важно это и потому, что гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, должен обеспечиваться бесперебойный доступ ресурсов, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности населения.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам органов местного самоуправления в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, во-доотведения населения, относит организацию, связанную с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство ресурсов и ее реализацию потребителям [3].
Данное положение приобретает актуальность в связи с позицией которая находит свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» которое признало не соответствующим Конституции РФ положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств [4].
Речь идет о расширительном толковании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, по сути, рассматривается, как обязывающий городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере
теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.
С этой позицией стоит согласиться, в связи с чем, возникает вопрос о правовой определенности полномочий органов местного самоуправлениям в возмещении задолженности ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы на территории муниципального образования, так и полномочий по возмещению потерь, возникающих в результате межтарифной разницы. То есть, речь идет о возмещении расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного.
Как следует из выше изложенного, это представляется возможным лишь в случае принятия в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.
Данное положение, безусловно, видится как решение указанной проблемы, для чего необходимо делегировать полномочия органам местного самоуправления в части возмещения расходов ресурсоснабжаю-щим организациям.
Подводя итог вышесказанному, представляется необходимым внесения правовой определенности полномочий органов местного самоуправления, с целью проведения на территории муниципального образования надежной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение данной проблематики автор видит в следующем:
-необходимостью делегирования полномочий органам местного самоуправления по возмещению расходов ресурсоснабжающим организациям за поставку ресурсов на территории муниципального образования, которые образуются вследствие задолженности за коммунальные ресурсы и межтарифной разницы.
- внесение правовой определенности в полномочия органов местного самоуправления по взаимодействию с управляющими компаниями, организациями осуществляющими снабжение ресурсами;
- разработка программ поддержки и взаимодействия органов местного самоуправления с ресурсоснаб-жающими организациями с целью минимизирования рисков последних, с целью бесперебойной работы организаций осуществляющих снабжение ресурсами для поставки ресурса надлежащего качества на территории муниципального образования.
- разработка мер по снижению кредиторской задолженности ресурсоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг;
- участие органов местного самоуправления в разработке инвестиционных программ для ресурсоснаб-жающих организаций;
Правовая определенность полномочий органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства обусловлена повышением роли органов местного самоуправления в указанной сфере, во избежание угрозы нарушения прав и закон-
ных интересов граждан с целью обеспечение их коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Список литературы:
1. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») // Консультант Плюс Версия Проф. [Электрон.ресурс] АО «Консультант Плюс» М., 2013.
2. См.: Консультант Плюс Версия Проф [Электрон.ресурс] АО «Консультант Плюс» М.,2013.
3.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант Плюс Версия Проф.[Электрон.ресурс] АО «Консультант Плюс» М.,2013.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» // Консультант Плюс Версия Проф. [Электрон.ресурс] АО «Консультант Плюс» М.,2013.
Literature list:
1. Government Decree of 23.05.2006 № 307 "On the Procedure of public services to citizens" (together with the "Rules of public services to citizens") // Consultant Professional Plus version. [Elektron.resurs] JSC "Consultant Plus", Moscow, 2013.
2. See: Consultant Plus Professional Version [Elektron.resurs] JSC "Consultant Plus", Moscow, 2013.
3.Federalny Law of 06.10.2003 № 131-FZ "On General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation" // Consultant Professional Plus version. [Elektron.resurs] JSC "Consultant Plus", Moscow, 2013.
4. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 29.03.2011 N 2-P "In the case on the constitutionality of the provisions of paragraph 4 of Part 1 of Article 16 of the Federal Law" On General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation, "the complaint municipality - the urban district" The City of Chita "// Consultant Plus Professional version. [Elektron.resurs] JSC "Consultant Plus", Moscow, 2013.
Рецензия
на статью аспиранта кафедры «Уголовное право» Пензенского государственного университета Якименко Оксаны Юрьевны «Задолженность за коммунальные ресурсы как предмет ведения органов местного самоуправления».
Статья О.Ю. Якименко посвящена актуальной проблеме в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Автор в статье анализирует проблемы возникновения задолженности организаций, осуществляющих снабжение природными ресурсами.
Особое внимание уделено тому, что в соответствии с действующим законодательством РФ снабжение коммунальными ресурсами надлежащего качества является обязанностью органов местного самоуправления.
Автором проанализирована нормативная правовая база, судебная практика, связанная с указанной проблематикой.
В статье, автор подчеркивает необходимость, внесения правовой определенности полномочий органов местного самоуправления.
Кроме этого, О.Ю. Якименко предложены меры, которые должны предпринимать органы местного самоуправления с целью проведения надежной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования.
Данная статья представляет практический интерес и может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель:
д.ю.н., доцент, зав. кафедрой «Уголовное право» Пензенского государственного университета Г.Б. Романовский
