CC BY
8
Научная статья
УДК 342.95
Правовое регулирование индивидуальной профилактической работы, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции в отношении отдельных категорий лиц: ретроспективный анализ
Холманский Виталий Иванович1, Стульнова Татьяна Владимировна2
1' 2 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
Автор, ответственный за переписку: Стульнова Татьяна Владимировна, stulnova@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы деятельности участкового уполномоченного, который во все времена становления и развития советской и российской государственности был и остается основным субъектом осуществления индивидуальной профилактической работы в отношении отдельных категорий лиц, проживающих на обслуживаемой территории административного участка и состоящих на учете в территориальном органе внутренних дел. Особое внимание уделяется периоду, начиная с 1976 года, когда в системе МВД СССР была создана профилактическая служба, а структурные подразделения участковых инспекторов милиции на местах входили в ее отделения, отделы, управления. Авторами раскрывается правовая основа индивидуальной профилактической работы участковых инспекторов милиции с отдельными категориями лиц в период действия союзного государства, когда советская законодательная система, по сравнению с действующей в Российской Федерации в последние десятилетия, была более совершенна и в полной мере отвечала вопросам борьбы с ростом преступности в обществе.
Ключевые слова: участковый уполномоченный; индивидуальная профилактическая работа; лица, состоящие на учете в органе внутренних дел; лица, состоящие под административным надзором; лица, формально подпадающие под установление административного надзора; рецидивная преступность
Для цитирования: Холманский В. И., Стульнова Т. В. Правовое регулирование индивидуальной профилактической работы, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции в отношении отдельных категорий лиц: ретроспективный анализ // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 2. С. 17-24.
Original article
Legal regulation of individual preventive work carried out by district police officers in relation to certain categories of persons:
a retrospective analysis
Holmanskiy Vitaly I.1, Stulinova Tatiana V.2
1 2 Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia
Corresponding author: Stulinova Tatiana V., stulnova@gmail.com
Abstract. The article deals with certain issues of the activities of the district commissioner, who at all times of the formation and development of Soviet and Russian statehood was and remains the main subject of individual preventive work in relation to certain categories of persons living in the serviced territory of the administrative area and registered with the territorial body of internal affairs. Special attention is paid to the period since 1976, when a preventive service was created in the system of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, and structural units of local police inspectors on the ground were part of its departments, departments, departments. The authors reveal the legal basis of individual preventive work of precinct police inspectors with certain categories of persons during the period of the Union state, when the Soviet legislative system, compared with the current one in the Russian Federation in recent decades, was more perfect and fully answered the issues of combating the growth of crime in society.
© Холманский В.И., Стульнова Т.В., 2023
Keywords: district police officer; individual preventive work; persons registered with the internal affairs body; persons under administrative supervision; persons formally subject to the establishment of administrative supervision; recidivism
For citation: Holmanskiy V. I., Stulinova T. V. Legal regulation of individual preventive work carried out by district police officers in relation to certain categories of persons: a retrospective analysis // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 2. Pp. 17-24.
Авторы статьи с глубоким вниманием отнеслись к предложению принять участие в публичной дискуссии по вопросу организации деятельности участковых уполномоченных страны в различные периоды 100-летней истории существования этой службы. Из всей истории существования службы участковых уполномоченных для ретроспективного анализа авторами выбран период последних 44 лет, начиная с 1979 года, когда, по мнению одного из авторов, работавшего в то время в г. Ленинграде участковым инспектором милиции, индивидуальная профилактическая работа в стране с отдельными категориями лиц достигла своего совершенства. Этому способствовало то обстоятельство, когда все вопросы индивидуальной профилактики в отношении отдельных категорий лиц по различным направлениям деятельности решались на самых высоких уровнях - партийном, законодательном и исполнительном. Что касается службы участковых, то в 1976 г. в системе МВД СССР была создана отдельная профилактическая служба, в связи с чем на местах участковые инспектора милиции входили в отделения, отделы, управления службы профилактики. Такое положение фактически сохранялось до конца 1983 года, пока вновь назначенный руководитель МВД СССР не объявил, что профилактикой должны заниматься все службы органов внутренних дел, а не только участковые инспектора милиции. Вследствие чего отдельно созданная служба профилактики фактически была упразднена, а сама индивидуальная профилактическая работа с отдельными категориями лиц, регламентируемая периодически издаваемыми ведомственными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу регулирования работы участковых, стала претерпевать кардинальные изменения. Постепенно менялась правовая основа деятельности службы участковых, зачастую сводя на «нет» многолетние достижения правоохранительных органов, выработанные годами в результате кропотливого труда ученых различных отраслей права и практических сотрудников.
В начале 1979 г. контрольно-надзорная деятельность милиции, к которой относилась и индивидуальная профилактическая работа, в силу указанных выше обстоятельств получила свое продолжение и развитие в связи с принятием Советом Министров СССР соответствующего постановления [1], чему предшествовало издание Указа Президиума Верховного Совета СССР [2]. В результате этих двух нормативных актов контрольно-надзорные функции милиции, как составной части системы МВД СССР, были значительно расширены, милиция была наделена большими пол-
номочиями, деятельность органов внутренних дел распространялась на широкий круг общественных отношений. При этом полномочия участковых инспекторов милиции при осуществлении контрольно-надзорных функций устанавливались, как уже было отмечено, принятием нормативных актов на самых высоких уровнях - государственном, партийном и политическом, а затем подтверждались в нормативных актах, принимаемых на ведомственном или местном уровнях.
Достаточно сказать, что в этот период времени руководство МВД СССР возглавлял генерал армии Н. А. Щелоков. В период его правления индивидуальная профилактическая работа участковых инспекторов милиции в отношении отдельных категорий лиц в прямом смысле была возведена в ранг государственной политики. Профилактической работой были охвачены практически все, чье поведение или образ жизни отклонялись от общепринятых норм образа жизни советского гражданина.
В своей профилактической деятельности участковые инспектора милиции успешно применяли не только методы убеждения, но и предоставленные государством в законодательном порядке методы принуждения, чего сегодня особенно не хватает современным сотрудникам полиции во всех областях их правоохранительной деятельности. Например, каждый гражданин союзного государства, кроме женщин, имеющих на воспитании детей в возрасте до 12 лет, обязан был трудиться. Трудовая беспричинная незанятость гражданина свыше трех месяцев в течение года свидетельствовала о том, что гражданин ведет паразитический образ жизни. Участковому инспектору милиции, выявившему такое лицо, давалось право составлять установленные законом документы, на основании которых начальник территориального органа внутренних дел (далее по тексту - ОВД) объявлял лицу официальное предостережение о недопустимости ведения паразитического образа жизни и необходимости трудоустройства в месячный срок. С этого момента индивидуальная профилактическая работа участкового инспектора милиции в отношении данного лица только начиналась. Лицо ставилось на профилактический учет в ОВД, где состояло в течение 12 месяцев со дня объявления ему официального предостережения. На высшем партийном и государственном уровнях принималось постановление, спускаемое в нижестоящие обкомы, горкомы, райкомы партии, исполнительные комитеты Советов народных депутатов. Согласно им партийные организации трудовых коллективов предприятий, учрежде-
ний, организаций обязаны были принимать на работу определенное количество лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД, и осуществлять в отношении них индивидуальную воспитательную работу с обязательным закреплением за ними шефа-наставника из числа наиболее подготовленных работников, с которым участковый инспектор милиции обязан был ежемесячно поддерживать телефонную связь. В подразделения кадров «спускались» очередные разнарядки бланков для трудоустройства, заверенные гербовыми печатями и обязательные к исполнению. Лицу, по его желанию, выдавался бланк для трудоустройства, также заверенный печатью, на любое выбранное им предприятие. Отказ от приема на работу по бланку являлся предметом последующего разбирательства секретаря партийной организации и директора предприятия на очередном заседании райкома партии. Если гражданин в течение года после объявления ему официального предостережения о трудоустройстве, «набирал» свыше месяца нерабочих дней, он привлекался к уголовной ответственности за тунеядство по статье 209 УК РСФСР. Если он, трудоустроившись, продолжал работать, то через год он снимался с профилактического учета ОВД.
В борьбе с пьянством, алкоголизмом, наркоманией, которая в то время не была распространена, с нарушениями общественного порядка в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения законом был установлен критерий, согласно которому, если лицо в течение года два и более раза привлекалось к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, или за употребление, хранение, сбыт наркотиков, то оно по рекомендации Информационного центра ГУВД ставилось на профилактический учет в ОВД. При этом, в отличие от требований современных нормативных актов, не имело никакого значения, состоит ли данное лицо на учете или нет в учреждении здравоохранения, то есть в наркологическом кабинете муниципального образования [3, п. 33.4]. Участковому инспектору милиции законом и ведомственными нормативными правовыми актами предписывалось ежемесячно посещать указанных лиц по месту жительства, проводить с ними профилактические беседы, склоняя к добровольному лечению от алкоголизма и наркомании. От ближайшего окружения лиц - родственников, соседей, участковый инспектор милиции обязан был принимать заявления о его противоправном поведении, реагировать на них путем принятия более жестких мер административного принуждения, включая сбор документов на частичное ограничение дееспособности, принудительную постановку на учет в наркологическом кабинете для лечения от алкоголизма или наркомании, для привлечения к административной ответственности за совершенные деяния. В то время в стране успешно функционировала система принудительного лечения
от алкоголизма и наркомании в виде лечебно-трудовых профилакториев. Отказ лица изменить свой образ жизни, добровольно лечиться от алкоголизма и наркомании давал основание участковому инспектору милиции по заявлениям родственников, трудовых коллективов выходить в общественные организации по месту жительства с подготовленными материалами о вынесении ими ходатайства в суд о направлении лица на принудительное лечение от алкоголизма или наркомании в лечебно-трудовой профилакторий сроком от 6 до 24 месяцев.
Постановка на профилактический учет в ОВД и проведение индивидуальной профилактической работы участковым инспектором милиции с лицами, систематически допускающими административные правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в соответствии с действовавшим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами осуществлялись по единой схеме.
Отдельного внимания заслуживает индивидуальная профилактическая работа, осуществляемая участковым инспектором милиции с лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Именно рецидивная преступность во все времена представляла собой наиболее опасную разновидность общей преступности. Как показали результаты многолетних научных исследований, проведенных учеными основных направлений права, наибольшая степень криминогенной и рецидивной опасности любого лица, освобожденного из мест лишения свободы, проявляется в первые три года. Именно в эти годы лицо либо постепенно обретает социально значимые положительные связи в семье, по месту жительства, работы и начинает жить полноценной жизнью советского гражданина, либо вновь совершает очередное преступление и направляется судом в места лишения свободы. Поэтому политика советского государства, основанная на выводах ученых-криминологов, в целом сводилась к тому, что не имеет никакого смысла оставлять лицо, освобожденное из мест лишения свободы, на профилактическом учете в ОВД свыше трех лет с момента его освобождения. Исключение составляли только лица, признанные судами особо опасными рецидивистами [4, ст. 24-1]. Эти лица, обладавшие наивысшей степенью криминогенной и рецидивной опасности, из мест лишения свободы всегда выходили с установленным начальником исправительно-трудового учреждения (далее- ИТУ) административным надзором, который в отношении них, при наличии материальных оснований, мог продлеваться до бесконечности, но не свыше установленного законом срока, необходимого для погашения или снятия судимости. По окончании установленного законом срока административного надзора лицо переводилось в категорию профилактического учета «ранее судимый» с последующим значительно меньшим объемом индивидуальной профилактической работы, осуществляемой в отношении него в течение года участковым
инспектором милиции. После окончания этого срока лицо официально снималось с профилактического учета ОВД, но продолжало оставаться в поле зрения участковых инспекторов милиции, как признанное ранее судом «особо опасным рецидивистом».
Лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений или два и более раз за совершение любых умышленных преступлений, не нарушавшие в местах лишения свободы установленный режим отбывания уголовного наказания, в соответствии с законом и ведомственными нормативными правовыми актами, освобождались без установления в отношении них административного надзора правами начальника ИТУ [5]. Такие лица участковым инспектором милиции незамедлительно ставились на профилактический учет в ОВД в категорию лиц «формально подпадающие под установление административного надзора», и в отношении них в течение трех последующих лет осуществлялась профилактическая работа, которая включала в себя ежемесячные проверки лица по месту работы, жительства и запросы в информационный центр на предмет привлечения его к административной ответственности. Каждая проверка оформлялась справкой, подшиваемой в учетное профилактическое дело. По итогам каждого квартала участковый инспектор милиции вкладывал в учетное профилактическое дело обзорную справку, в которой отражалась вся проведенная в течение прошедшего квартала в отношении лица индивидуальная профилактическая работа с указанием его примет, связей, образа жизни, посезонно носимой верхней одежды. При выявлении случаев привлечения лица за совершенное административное нарушение он официально письменно предупреждался участковым инспектором милиции о возможном установлении в отношении него административного надзора. После двух сделанных предупреждений и при наличии третьего нарушения правами начальника ОВД выносилось постановление об установлении административного надзора, которое санкционировалось прокурором района [6].
Современным участковым уполномоченным полиции трудно поверить, что в советский период средний уровень рецидивной преступности в СССР, по оценке ученых, занимающихся этой проблемой, не превышал 27 %, а среди лиц, состоящих под административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы - 20 %. При этом, только в 10 % случаев эти лица совершали общие уголовные преступления, а в 10 % - их привлекали к уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора по статье 198-2 УК РСФСР [7, с. 40].
Советский образ жизни характеризовало то, что государство фактически боролось за каждого в свое время «заблудшего» человека, пытаясь возвратить в общество полноценного гражданина, используя при этом установленные законом необходимые меры как убеждения, так и административного либо уголовно-
го принуждения. Как было отмечено выше, для хронических алкоголиков и наркоманов существовала сеть учреждений принудительного лечения. Для лиц, не имеющих постоянного места жительства, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, оказывалась помощь в восстановлении утраченных документов, в бытовом устройстве. Для этого в городах страны успешно функционировали специальные приемники, где «бродяги» и «попрошайки» в соответствии с законом могли содержаться в течение месяца. В то же время для «непослушных» в этой части поведения лиц устанавливалась уголовная ответственность [4, ст. 198]. Если лицо за совершенное преступление осуждалось на срок до 6 месяцев лишения свободы, то оно, как правило, не выписывалось с занимаемой жилплощади. Если же оно осуждалось на более длительный срок, то наблюдательная комиссия Исполкома районного Совета народных депутатов обязана была ему после освобождения из мест лишения свободы предоставить другую, пусть меньшую по размеру и худшую по качеству, чем у него была до осуждения, но жилую площадь в этом районе. Другие ранее судимые лица, не имевшие жилой площади или утратившие на нее право в связи с осуждением, устроившись на работу, могли получить ведомственную или служебную жилплощадь, где могли проживать до увольнения. В индивидуальной профилактической деятельности участковых инспекторов милиции в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами достаточно широко применялись установленные законами различные способы воздействия на все категории правонарушителей. Кроме административного и уголовно-правового воздействия, описанного выше, закон давал право участковым инспекторам милиции широко применять гражданское [8, ст. 333] и жилищное [9, ст. 98] законодательство для сбора материала и через прокурора района выходить в суд с ходатайством о необходимости лишения лица родительских прав и выселения с занимаемой жилплощади лиц, превративших свою жилплощадь в место сборищ для распития спиртного или употребления наркотиков, создающих условия, невозможные для совместного проживания с ними детей и других граждан. Таким образом, внесением в УК РСФСР ст. 226 «Притоносодержание» решалась проблема ликвидации в городе «притонов» для совместного распития спиртных напитков и употребления наркотиков, где, как правило, совершалась большая часть преступлений.
МВД СССР рекомендовало ряд критериев оценки деятельности участковых инспекторов милиции, включающих личное участие в раскрытии преступлений, особенно по полученной оперативно значимой информации, личное участие в задержании преступников, уровень индивидуальной профилактической работы с различными категориями лиц, состоящих на профилактическом учете ОВД, качество ведения материалов административной практики и исполнения поступившей корреспонденции. При этом критерии
оценки работы участкового инспектора милиции на административном участке, в отличие от современных критериев, устанавливаемых участковым уполномоченным полиции, не изменялись применительно к политическим или ситуативным условиям работы. То есть абсолютно не бралось в расчет местонахождение административного участка или оперативная обстановка в стране, которая во все времена оставалась сложной. Всегда в условиях неочевидности совершались тяжкие преступления, такие как квартирные кражи, грабежи, разбои, изнасилования, убийства и т. п. От того, как участковый уполномоченный построит свою профессиональную деятельность в этой обстановке, насколько он любит свою работу и, в какой-то мере, фанатично относится к ее исполнению, независимо от того, где он работает - на Северном Кавказе, в Санкт-Петербурге, на Урале, в Сибири или на Дальнем Востоке, будет зависеть порядок не только на обслуживаемой им территории административного участка, но и в районе, городе, регионе, стране.
Проведенный авторами статьи анализ состояния правового регулирования индивидуальной профилактической работы, осуществляемой участковыми инспекторами (уполномоченными) милиции, в сравнении с правовым регулированием индивидуальной профилактической работы, проводимой в органах внутренних дел в течение последних трех десятилетий (после распада союзного государства) показал, что его реальный уровень, в сравнении с советским периодом времени, еще далек от совершенства. Чтобы не быть голословными в своем выводе, приведем конкретные примеры. Более двух десятилетий, начиная с 1991 года и до февраля 2011 года, в стране действовал Закон РФ «О милиции». Добросовестно исполняя закон, ни участковые уполномоченные милиции, ни их руководители никогда не задумывались о том, что в свое время основная обязанность милиции - осуществлять индивидуальную профилактическую работу в отношении отдельных категорий лиц, проживающих на обслуживаемой территории административных участков, из его содержания была полностью исключена. Как пояснили в своих комментариях к Закону РФ «О милиции» его разработчики В. П. Кондрашов, Ю. П. Соловей и В. В. Черников, законодатели целенаправленно исключили эту обязанность из содержания проекта закона, так как, по их мнению, она предоставляла широкие полномочия по вмешательству милиции в законные права и личные интересы тех лиц, которые уже отбыли уголовные или административные наказания за совершенные противоправные деяния и являются полноправными гражданами общества [10, с. 42, 103]. В течение практически двадцати лет после принятия Закона РФ «О милиции» контролирующие и надзирающие органы различного уровня продолжали требовать от участковых уполномоченных полиции и их руководителей результаты осуществления индивидуальной профилактической работы, в том числе с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, зачастую возбуж-
дая в отношении них уголовные дела за совершение должностных преступлений и привлекая их к дисциплинарной и уголовной ответственности. Фактически участковые уполномоченные милиции должны были выполнять объективно важные, но не обеспеченные законодательными актами функции. Вместо исполнения индивидуальной профилактической работы в отношении отдельных категорий лиц в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РСФСР «О милиции» [11] правоохранительные органы обязаны были уже не предупреждать, а предотвращать преступления, то есть принимать своевременные меры по недопущению преступных деяний в случаях, когда имеются данные о возможном их совершении конкретными лицами.
Принятый в феврале 2011 года ФЗ «О полиции» содержит единственное положение, обязывающее сотрудников полиции осуществлять индивидуальную профилактическую работу только с выявленными сотрудниками полиции лицами, «которые имеют намерения совершить преступление» [12, п. 4 ч. 1 ст. 12]. Указанное обстоятельство, по нашему убеждению, свидетельствует о достаточно поверхностном понимании самой сущности индивидуальной профилактической работы, осуществляемой участковыми уполномоченными полиции, ее целей и задач. В ситуации, предусмотренной данным положением, ни о какой индивидуальной профилактической работе участковых уполномоченных полиции не может идти речи. Если предположить, что участковые уполномоченные полиции действительно выявят таких лиц, в том числе из числа освобожденных из мест лишения свободы, которые по имеющейся гласной или иной информации, полученной в том числе оперативным путем, намереваются совершить преступления, то действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудников полиции, обязывают их осуществлять мероприятия совершенно иного, не индивидуально-профилактического характера. В таких случаях они обязаны осуществлять меры оперативно-розыскного характера, особенно на стадии приготовления лица к совершению преступления, или меры уголовно-процессуального характера на стадии его покушения на совершение преступления. Основаниями же для постановки любого лица на профилактический учет в ОВД и проведения с ним индивидуальной профилактической работы со стороны участковых уполномоченных полиции, а именно они в настоящее время по сложившейся традиции фактически остаются основными, да и единственными в ОВД субъектами осуществления индивидуальной профилактики, являются не изложенные в законе намерения лица совершить преступление, а ведение им антиобщественного образа жизни, систематическое нарушение общественного порядка в общественных местах и в сфере семейно-бытовых отношений, имеющаяся судимость за совершенное преступление, характер преступления, способ совершения и склонность лица к совершению противоправных деяний, степень тяжести совершенного пре-
ступления и т. п. Более того, проведение участковым уполномоченным полиции индивидуальной профилактической работы с какой бы то ни было категорией лиц, состоящей на профилактическом учете в ОВД, всегда обусловлено необходимостью осуществления профилактических мероприятий, которые в той или иной степени неизбежно затрагивают охраняемые законами права и личные интересы как лиц, состоящих на учете, так и лиц, находившихся в их ближайшем окружении - родственников, соседей по коммунальной квартире и т. д. Например, посещение участковым уполномоченным полиции гражданина по месту проживания, вызов его в участковый пункт полиции для проведения с ним профилактической беседы о недопустимости ведения антиобщественного образа жизни или нарушения общественного порядка и т. п., должны иметь предусмотренные законом основания.
Следовательно, по нашему глубокому убеждению, полномочия полиции по осуществлению этих мероприятий, в первую очередь, должны быть обязательно определены именно в законодательном порядке, а не ведомственными нормативными правовыми актами. Правовое регулирование индивидуальной профилактической работы должно не только определять ее формы, методы, но и, в первую очередь, объективно обосновывать сроки ее проведения. По нашему мнению, критерием определения форм, методов, сроков осуществления на сегодняшний день участковыми уполномоченными полиции индивидуальной профилактической работы, в том числе в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, должно выступать не искусственно надуманное законодателями основание в виде выявленного «намерения лица совершить противоправное деяние», а реальная степень его общественной опасности. По этим основаниям положение, содержащееся в законе об административном надзоре, обязывающее сотрудников полиции «проводить с лицами, состоящими под административном надзором, индивидуальную профилактическую работу», представляется более обоснованным [13, п. 4 ч. 1 ст. 12]. Указанное обстоятельство авторами статьи было изложено в монографии [14].
Анализируя приведенное положение закона об административном надзоре, мы считаем, что в данном случае законодателем была обоснованно учтена высокая криминогенная и рецидивная опасность этой категории лиц. Другое дело, что закон об административном надзоре, установив обязанность осуществлять индивидуальную профилактическую работу в отношении поднадзорных лиц, не определил формы и методы ее осуществления, что является его существенным пробелом. Это, по нашему мнению, приводит к тому, что участковые уполномоченные полиции, от которых в настоящее время требуется не столько само проведение этой работы, сколько ее результаты, зачастую, по собственному усмотрению определяют её формы и методы, которые в определенных случаях по заявлениям тех же поднадзорных
лиц контролирующими и надзирающими органами различного уровня, в зависимости от возникшей ситуации, квалифицируются как превышение участковыми уполномоченными полиции своих должностных полномочий, повлекшее нарушение законности, ограничение прав и свобод граждан. Более того, при внимательном анализе содержащегося в ФЗ «О полиции» положения и положений ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность участковых уполномоченных полиции в период действия закона, и перечисляющих категории лиц, подлежащих их учету и осуществлению индивидуальной профилактической работы, невольно задаешься вопросом о реальном наличии у перечисленных лиц установленных законом критериев, согласно которым они имеют намерения совершить преступления. Считаем, что провозглашенный в стране принцип верховенства закона у нас еще никто не отменял. А это означает, что положения ведомственных актов, какими являются в том числе приказы МВД России, должны четко соответствовать, а не противоречить положениям закона.
Нам неоднократно приходилось доказывать тот факт, что, несмотря на различные демократические потрясения, происходящие в стране, в последние три десятилетия индивидуальная профилактическая работа участковых уполномоченных невозможна без должного уровня установления и осуществления доверительных отношений с гражданами. Она не только помогает получать оперативно значимую информацию, приводящую к эффективному раскрытию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, задержанию лиц, их совершивших, но и оказывает положительное профилактическое воздействие на отдельные категории лиц.
Однако после того как в 2003 году на территории Российской Федерации было прекращено действие нормативных актов МВД СССР из учебных программ подготовки участковых уполномоченных полиции тема доверительных отношений с гражданами, в связи с отсутствием ее регламентации в приказах МВД России, была исключена.
Внимательное изучение содержания ведомственных нормативных правовых актов, изданных в течение последних десятилетий и регулирующих индивидуальную профилактическую работу участковых уполномоченных полиции на современном этапе, приводит к неутешительным выводам о низкой степени проработанности содержащихся в них положений с позиции их практической реализации. Отдельные положения этих актов не учитывают тот факт, что за последний более чем 30-летний период времени в стране произошли значительные преобразования в политической, экономической, социальной жизни общества. Например, невозможно объяснить тот факт, что в обязанность участкового уполномоченного полиции включено обязательное наличие в участковом пункте полиции списка уполномоченных по квартирам, подъездам, домам, хотя это в советский
период всегда была обязанность домовых комитетов, комитетов общественного самоуправления, иных общественных организаций при ЖЭУ. Участковые уполномоченные полиции обязаны ставить на профилактический учет в ОВД алкоголиков и наркоманов, только состоящих на учете в медицинских учреждениях и представляющих социальную опасность для окружающих. Данную обязанность признавать лицо «социально опасным» в советские времена осуществлял только суд, допуская невменяемыми и социально опасными именно психически больных, совершивших преступления, которым вместо лишения свободы назначалось принудительное лечение в стационарах закрытого типа. Для остальных лиц совершение ими преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в соответствии с уголовным законодательством, всегда выступало как отягчающее вину обстоятельство. При профилактическом обходе жилого массива участковые уполномоченные полиции обязаны фиксировать всех проживающих в нем граждан с описанием имеющихся в их пользовании автомототранспорта, домашних животных с указанием их пород, окраса, дат прививок и т. п. Профилактический обход жилого массива, проводимого участковыми инспекторами милиции согласно Приказу МВД СССР, убедительно доказал, что для успешной работы участковому инспектору необходимо знать из числа проживающих на обслуживаемой территории только лиц, отрицательно влияющих на оперативную обстановку, и тех граждан, на кого можно положиться при проведении индивидуальной профилактической работы с первой категорией. Все остальные категории - это никому не нужный балласт, отнимающий уйму времени и отвлекающий участкового уполномоченного полиции от выполнения своих основных обязанностей.
До настоящего момента, несмотря на действие федерального закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, криминогенная и рецидивоопасная категория лиц, освобожденных из мест лишения свободы, до сих пор ни на законодательном, ни на ведомственном уровне не выделена в отдельную категорию и не обозначена как лица, «формально подпадающие под установление административного надзора». Указанное обстоятельство не способствует качественному проведению в отношении них индивидуальной профилактической работы со стороны участковых уполномоченных полиции, что является одним из основных условий высокого уровня рецидива преступлений, совершаемых ими [12].
Список источников
1. Постановление Совета Министров СССР от 8 июня 1973 г. № 385 «О дальнейшем совершенствовании правового регулирования деятельности советской милиции» (вместе с Положением о советской милиции) // СП СССР. 1975. № 18. Ст. 110. (Утратил силу).
2. Указ ПВС СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 24. Ст. 309. (Утратил силу).
3. Приказ МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru. (4 июля 2019 г.)
4. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. (Утратил силу).
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 сентября 1983 г. № 10007-Х «О внесении изменений и дополнений в законодательство СССР об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости ВС СССР. 1983, № 39. Ст. 584. (Утратил силу).
6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости ВС СССР. 1966. № 30. Ст. 597. (Утратил силу).
7. Векленко В. В., Бекетов О. И. Административный надзор милиции за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления // Полицейское право. 2006. № 1. С. 38-42
8. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (Утратил силу).
9. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883 (Утратил силу).
10. Кондрашов В. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский закон о милиции. Москва: Вердикт, 1992. 176 с.
11. Закон РФ от 18 апреля1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.
12. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
13. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.
14. Холманский В. И., Стульнова Т. В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: этапы становления в России, перспективы совершенствования и развития: монография. Санкт-Петербург: изд-во Санкт-Петербургского университета МВД России, 2017. С. 108-127.
15. Обзор о состоянии работы органов внутренних дел по предупреждению преступлений и иных правонарушений, совершаемых ранее судимыми лицами, в том числе по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. МВД России, исх. № 1/10624 от 30 августа 2017 г.
References
1. Resolution of the Council of Ministers of the USSR of June 8, 1973 No. 385 «On further improvement of the legal regulation of the activities of the Soviet militia» (together with the Regulations on the Soviet militia) // SP USSR. 1975. No. 18. St. 110. (Expired).
2. Decree of the PVA of the USSR of June 8, 1973 «On the basic duties and rights of the Soviet militia for the protection of public order and the fight against crime» // Vedomosti of the Supreme Soviet of the USSR. 1973. No. 24. St. 309. (Expired).
3. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 205 dated March 29, 2019 «On the service of the district police commissioner in the serviced administrative area and the organization of this activity» // Official Internet portal of legal information. URL: http://www.pravo.gov.ru. (July 4, 2019)
4. Criminal Code of the RSFSR // Vedomosti VS RSFSR. 1960. No. 40. St. 591. (Expired).
5. Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR of September 22, 1983 No. 10007-X «On Amendments and additions to the legislation of the USSR on administrative supervision of persons released from prison» // Vedomosti of the USSR Armed Forces. 1983, No. 39. St. 584. (Expired).
6. Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR of July 26, 1966 No. 5364-VI «On administrative supervision of internal affairs bodies over persons released from places of deprivation of liberty» // Vedomosti of the USSR Armed Forces. 1966. No. 30. St. 597. (Expired).
7. Veklenko V. V., Beketov O. I. Administrative supervision of the police over persons released from places of deprivation of liberty: arguments in favor of restoration // Police law. 2006. No. 1. P. 38-42
8. The Civil Code of the RSFSR // Vedomosti VS RSFSR. 1964. No. 24. St. 407 (Expired).
9. Housing Code of the RSFSR // Vedomosti VS RSFSR. 1983. No. 26. St. 883 (Expired).
10. Kondrashov V. P., Solovey Yu. P., Chernikov V. V. Russian law on militia. Moscow: Verdict, 1992. 176 p.
11. The Law of the Russian Federation of April 18, 1991 No. 1026-1 «On militia» // Vedomosti SND and VS RSFSR. 1991. No. 16. St. 503.
12. Federal Law No. 3-FZ of February 7, 2011 «On the Police» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 7. St. 900.
13. Federal Law No. 64-FZ of April 6, 2011 «On administrative supervision of persons released from places of deprivation of liberty» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 15. St. 2037.
14. Kholmansky V. I., Stulnova T. V. Administrative supervision of persons released from prison: stages of formation in Russia, prospects for improvement and development: monograph. St. Petersburg: Publishing House of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. P. 108-127.
15. Review of the state of work of the internal affairs bodies on the prevention of crimes and other offenses committed by previously convicted persons, including the implementation of administrative supervision of persons released from places of deprivation of liberty. The Ministry of Internal Affairs of Russia, ex. No. 1/10624 of August 30, 2017.
Информация об авторах
Холманский Виталий Иванович - кандидат юридических наук
Стульнова Татьяна Владимировна - кандидат юридических наук
Information about the authors
Holmanskiy Vitaliy I. - Сandidate of Law
Stulinova Tatiyana V. - Сandidate of Law
Вклад авторов
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors
All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.
Статья поступила в редакцию 15.02.2023; одобрена после рецензирования 21.02.2023; принята к публикации 24.05.2023
The article was submitted 15.02.2023; approved after reviewing 21.02.2023; accepted for publication 24.05.2023
