CC BY
42со своей территорией, населением и властью, пусть и не всегда независимой и эффективной.
Список литературы:
1. Лейст, Э.О. История политических и правовых учений / Э.О. Лейст. — М.: Зерцало, 2000. — 688 с.
2. Тихомиров, Ю.А. Суверенитет в условиях глобализации // Суверенная демократия в конституционно-правовом измерении : сборник статей и материалов. — М.: [б.и.], 2007. — С. 76-99.
3. Красинский, В.В. Государственный суверенитет: гносеологический аспект проблемы // Современное право. — 2015. — № 7. — С. 5-10.
4. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 2, ст. 22.
5. Основы законодательства Российской Федерации о культуре : утв. ВС РФ 9 октября 1992 г. № 3612-1 (в ред. от 28 ноября 2015 г.) // Российская газета. — 1992. — 17 нояб.
6. Морозова, А.С. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета / А.С. Морозова, А.Т. Карасев // История государства и права. — 2014. — № 20. — С. 45-50.
7. Вельяминов, Г.М. Международное право: опыты / Г.М. Вельяминов. — М.: Статут, 2015. — 1006 с.
8. Левакин, И.В. Суверенитет как одна из проблем федерализма в теории и на практике // Регионология. — 1994. — № 2/3. — С. 17-29.
9. Бредихин, А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен / А.Л. Бредихин. — М.: Инфра-М, 2012. — 128 с.
10. Малько, А.В. Правовая политика в урегулировании лоббизма / А.В. Малько, Н.В. Исаков, В.В. Субочев. — Саратов : Изд-во СГУ, 2003. — 156 с.
11. Субочев, В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования // Право и политика. — 2007. — № 2. — С. 13-19.
О.В. Орлова, O.V. Orlova,
кандидат юридических наук, доцент, Candidate of law, Associate Professor
сектор теории права и государства Institute of State and Law of RAS Института государства и права РАН igpran@igpran.ru
Правовая свобода и ответственность личности в гражданском обществе 21
Аннотация: актуальность статьи заключается в том, что в современных условиях реформирования и модернизации государства и общества самореализация личности в гражданском обществе — это важнейшее направление в деле построения в России демократического правового государства. Цель статьи — акцентировать внимание на том, что чувство требовательности, активная жизненная позиция имеют правовую природу. Личность поступает в соответствии с нормами права, с принципом формального равенства. Проблема ответственности предполагает осознание личностью своего места в обществе, понимание необходимости соблюдения правовых норм. Ответственное поведение — способность действовать абсолютно свободно в рамках возможного. Именно на это направлена правовая политика современного демократического государства, выражающая социальные потребности и обеспечивающая условия для свободного развития личности.
Ключевые слова: личность, гражданское общество, правовая свобода, ответственность, самореализация.
The lawful freedom and responsibility of personality of the civil society
Abstract: topicality of the article is due to the fact in modern conditions of reforming and modernizing of the state and society self-realization of personality of the civil society is important direction of the process of construction democratic law state in Russia. The purpose of this article is to emphasize attention to the feeling demands, active life position have legal nature. The problem of responsibility assumes the awareness by personality of her role of the civil society, understanding of need of observance of legal rules. The responsible behavior is the ability to operate freely within the bounds of possibility. This is the aim of legal politics of modern democratic state, expressing social needs and providing conditions for free development of the personality/
Keywords: personality, civil society, lawful freedom, responsibility, self-realization.
Стремление человека к совершенству и удовлетворению собственных интересов безгранично. Поэтому так важна та цель, тот идеал (моральный, ценностный и т. п.), стремление к достижению которого направляет поведение человека и обосновывает желание самореализоваться в той или иной деятельности. Свобода выступает как деятельностная характеристика личности.
^ Классические теории гражданского общества ставят во главу угла ис-^ ключительно частный интерес. Однако представляется, что данный постулат ^ несостоятелен, т. к. свобода индивида — ничто без его активного и ответственного участия в управлении государственными и общественными делами. § Сегодня понятие свободы отнюдь не означает абсолютную независимость □ъ от государства (да это и невозможно), а предполагает формирование активной, ^ инициативной и, главное, ответственной личности в плане выбора линии <5 своего поведения по удовлетворению личных интересов, не нарушая общего ^ интереса, а может быть, и с целью повышения материального и духовного ^ благополучия общества и государства, т. е. «исправно и постоянно работая ^ на человечество» [1, с. 8]. Имеется в виду гражданская ответственность, к носящая индивидуальный или коллективный характер, когда речь идет со-ш ответственно о конкретной личности или организации. т В связи с этим целесообразно обратиться к одной из формул «категорического императива» И. Канта: «поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Иными словами, в этой формулировке заложено понятие 2 долга, разумное самоограничение эгоистических стремлений личности, пом— ноженное на ответственность. На практике участие личности в правоотношениях (правовом общении), в том числе в сфере управления общественными и государственными делами, есть не что иное как «практическое претворение ° навыков и форм справедливых индивидуальных и групповых взаимоотноше-^ ний» [2, с. 14].
Одна из важных проблем, стоящих сегодня перед гражданским обществом, связана с отчуждением человека: нередко сам он рассматривает себя как существо, способное лишь подчиняться тем правилам, которые царят в определенной среде или в обществе в целом.
Проблема ответственности предполагает осознание личностью своего места в обществе, понимание необходимости соблюдения определенных
"О
0)
правил поведения. В процессе общения и взаимодействия с другими членами общества у личности вырабатывается нормативно-ценностная система, своего рода «внутренний мир». И если личность сообразует свое поведение с правовыми требованиями, то у нее формируется установка на свободное правовое поведение, равное поведению других.
Свобода и ответственность — две стороны одной медали. Принадлежащая личности свобода социального (в том числе политического) выбора не тождественна анархии и безвластию. Ответственность и ценностные ориентации побуждают личность действовать в соответствии с правовыми предписаниями, руководствуясь как собственными интересами, так и интересами общества и государства.
Свобода на основе права не означает «волю», произвол. Она включает § ограничение произвола общей для всех нормой — требованием не нарушать С свободу других. Свободный индивид несет ответственность за последствия б! своей активности — в семье, в том или ином коллективе, в государстве и д обществе. Иными словами, в обществе нельзя быть неограниченно свобод- ^ ным. Осознание права способствует осознанию гражданского долга. При о этом ответственность за проявление личной свободы — это всегда мера о должной требовательности к себе и к другим. Кроме того, ответственность В предполагает взятие на себя обязательства «участвовать в создании общих Н условий для успешной реализации прав» [3, с. 24]. О
Осуществление правовых предписаний, предусмотренных в действующем Л законодательстве, нередко наталкивается на пассивное (реже активное) со- Н противление и со стороны отдельных личностей, и разных социальных групп, ° и даже общества в целом. Это обусловлено теми особенностями (историче- 5 скими, национальными, религиозными, нравственными и т. п.), которые характерны для российского общества. Отсюда правовые возможности так Ж и остаются лишь возможностями. Н
В гражданском общество важно, что личность, понимая необходимость О беспрекословного требования права, тем не менее способна критически 2 переосмысливать их содержание. В случае несогласия с тем или иным право- Щ вым предписанием у личности имеется достаточно средств выразить свою ® точку зрения, например, через средства массовой информации, в том числе е Интернет, обращение в государственные и муниципальные органы и т. д. В этом также проявляется ее ответственность в гражданском обществе и, как 23
ни странно звучит, доверие к праву. В противном случае личность «вряд ли -
может быть востребована правовой системой» [4, с. 174]. Ответственное поведение — способность действовать абсолютно свободно в рамках возможного. ^ Именно на это направлена правовая политика современного демократиче- ^ ского государства, выражающая социальные потребности и обеспечивающая "§ условия для свободного развития личности. §
Гражданское общество выдвигает на передний план социально активную позицию личности, инициативу и самодисциплину, самодеятельность и предприимчивость, определенную меру требовательности, прежде всего, к самому себе. Все это предполагает добросовестное и добровольное исполнение личностью своих обязанностей, гражданского долга перед семьей,
перед коллективом, перед обществом в целом. При этом такое поведение пронизывает всю структуру общественных отношений: экономических, социальных, нравственных и особенно политических. Применительно к праву (политике) речь идет одновременно о правосознании или политическом сознании (в психологическом плане) и правомерном поведении (в поведенческом плане). Кроме того, такое поведение носит всегда постоянный характер. Ответственное поведение личности — это умение «властвовать» над своими интересами, эмоциями и настроениями.
К сожалению, не способствует росту ответственности все еще встречающееся явление, ведущее к потере идентичности, когда человеку внушается своего рода «комплекс неполноценности» в отношении российского общества и государства по принципу «Запад — это цивилизация, а Россия — это ничто». В конечном счете подобная сентенция ведет к отрицанию обязательств перед обществом и государством, потере национальной и индивидуальной идентичности, социальной ответственности по отношению и к самому себе, и своим близким, а также к депрессиям, агрессивности, застою общества, разного рода формам девиантного поведения и, возможно, революционным потрясениям.
х В каждом случае использования субъективного права и исполнения юри-^ дической обязанности поведение человека приобретает нормативный характер, к т. е. личность действует в рамках устоявшихся в обществе правил поведения и, прежде всего, правовых норм. Отсюда соотношение осознанности, рацио-§ нальности и свободы выбора определяют установку на ответственное правовое □Е поведение. Подобная установка ведет к внутреннему контролю, и человек, не задумываясь, поступает в соответствии с действующими в обществе социальными регуляторами общественных отношений. Такое поведение предполагает активное включение человека в процессы межличностного общения, взаимодействия с различными общественными и государственными структурами. ° При этом быть ответственным означает готовность придерживаться принятых к в данном обществе правил поведения и исполнять ролевые обязанности, дать т отчет за свое поведение, что является необходимым условием нормального ш функционирования гражданского общества.
Чувство требовательности, активная жизненная позиция имеют правовую природу. Личность поступает в соответствии с нормами права, с принципом 24 формального равенства. В литературе последних лет появился такой на- учный термин, как правоуважение, под которым понимается определенное
человеческое чувство, позволяющее достичь реализации личных интересов, действуя в соответствии с правовыми установлениями. Правоуважение — это, безусловно, результат правовой социализации и одно из проявлений ответственности личности в гражданском обществе. Наверное, воспитание правоуважения в каждой личности одновременно предполагает усилия всех институтов (включая государство) гражданского общества по решению данной задачи, по формированию правовой культуры всех и каждого; в то же время само гражданское общество — во многом следствие правоуважения.
Учитывая, что гражданское общество — продукт взаимодействия свободных людей, следует отметить, что свобода человека проявляется, прежде
с
с
(О
то
сч
сч
всего, в следовании всех и каждого праву, что как раз и означает ответственное поведение. Именно осознание личностью своей свободы, рамки которой очерчены правом, служит одной из важнейших гарантий ответственности человека и в конечном счете общества в целом. Ответственность всегда предполагает свободу, но в то же время и ее ограничение. Ш. Монтескье в своем знаменитом научном труде «О духе законов» заметил: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и тем погубишь его» [5, с. 242]. А русская пословица гласит: «Своя волюшка доводит до горькой долюшки». Если свобода перерастает в своеволие, подчинение сиюминутным влечениям и капризам, то такая свобода никогда не приносит личности пользу и счастье, способствует социальной изоляции человека. Не случайно И.А. Ильин на собственный вопрос о том, что сделает человек из разнузданной политической свободы, ответил: «Он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы» [6, с. 146]. о
ных органов.
Z1 "О
а
СП
Одной из важнейших сторон ответственности является мотивация по- д
ведения индивида, та реальная причина (интерес), которая лежит в основе ^
всех его поступков. Поступать ответственно личность может, учитывая оо
социальные ориентиры, отвечающие интересам как самой личности, так О
и какой-либо общности, общества в целом. Поэтому столь велико воспита- В
тельное воздействие гражданского общества на личность. Н
Однако свобода должна ограждаться только законом, приобретая правовую О
природу. Ответственность в данном случае выступает как мера проявления Л
правовой активности, которая характеризуется внутренней требовательностью Н
человека к самому себе. Вместе с тем значительная часть граждан по-прежнему °
считают, что от их собственных усилий мало что зависит и поэтому не предъ- 2
являют каких-либо требований к самим себе. Следовательно, нельзя говорить Г
об ответственном проявлении свободы, о самостоятельности и независимости. Ж
Сегодня, в условиях модернизации общественной
жизни, добиться ответственного отношения к правовой свободе возможно О
только усилиями всех субъектов гражданского общества — политико- 2
правовой активной личности, демократических институтов и государствен- Щ
Список литературы: ®
1. Кочнев, И.В. Парадигма человека активного: историко-философский анализ
/ И.В. Кочнев. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 388 с. 25
2. Графский, В.Г. Современное право и правовое общение глазами историка // -
Государство и право. — 2013. — № 9. — С. 5—16.
3. Мальцев, Г.В. Соотношение моральных и правовых запретов // Права человека ^ и современное государственно-правовое развитие. — М.: ИГП РАН, 2007. — 365 с. ^
4. Ветютнев, Ю.Ю. Роль доверия в правовом общении // Стандарты научности
и homo juridicus в сфере философии права. — М.: Норма, 2011. — 224 с. §
5. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. — М.: Гос. изд-во художе- ® ственной литературы, 1956. — 201 с.
6. Ильин, И.А. О грядущем России / И.А. Ильин. — М.: Военное изд., 1991. — 367 с.
