CC BY
126УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
о
УДК 343.237 Н. А. Власова,
А. Г. Мусеибов
ВНИИ МВД России
Правовая регламентация возбуждения уголовного дела: состояние, проблемы и перспективы
АННОТАЦИЯ. Введение. Проблемы толкования, применения и совершенствования норм уголовно-процессуального права, регламентирующих основания, условия, порядок и последствия возбуждения уголовного дела, остаются актуальными для теории и практики уголовного процесса.
Цели и задачи исследования. Раскрытие содержания, значения и обоснование необходимости сохранения и совершенствования правового института возбуждения уголовного дела.
Методология. Проведен анализ норм различных институтов уголовно-процессуального права, касающихся возбуждения уголовного дела, в их системной связи между собой и с принципами уголовного судопроизводства, а также анализ содержащихся в литературных источниках предложений различных авторов о правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела.
Выводы и предложения. На основе проведенного анализа раскрыты особенности предмета и задач возбуждения уголовного дела и значение последнего как относительно самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Сформулирован вывод о необходимости сохранения и развития правового института возбуж- U дения уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Разработаны W предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права, регламентирующих стадию воз буждения уголовного дела. ££ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, досудебное про- Ц^ изводство, стадии досудебного производства, уголовное преследование, проверка сообщения о преступле нии, отказ в возбуждении уголовного дела. . ^ ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Власова Н. А., Мусеибов А. Г. Правовая регламентация возбуждения уголовного р-н дела: состояние, проблемы и перспективы // Научный портал МВД России. 2021. № 1 (53). С. 65-72. СО
О <
N. A. Vlasova, О
A. G. Museibov >.
NRI of the Ministry of Interior of the Russian
Legal regulation of criminal proceedings: state, problems and prospects
ABSTRACT. Introduction. The problems of interpretation, application and improvement of the norms of criminal procedure law governing the grounds, conditions, procedure and consequences of initiating a criminal case remain relevant for the theory and practice of criminal procedure.
Goals and objectives of the study. Disclosure of the content, meaning and justification of the need to preserve and improve the legal institution of initiating a criminal case.
Methodology. The article analyzes the norms of various institutions of criminal procedural law concerning the initiation of a criminal case, in their systemic connection with each other and with the principles of criminal proceedings, as well as an analysis of the proposals of various authors on the legal regulation of the stage of initiation of a criminal case contained in literary sources.
Conclusions and offers. On the basis of the analysis, the article reveals the features of the subject and tasks of initiating a criminal case and its significance as a relatively independent stage of criminal proceedings. The conclusion is made about the need to preserve and develop the legal institution for initiating a criminal case in the criminal procedure legislation of the Russian Federation. Proposals have been developed to improve the norms of criminal procedural law governing the stage of initiating a criminal case.
KEYWORDS: initiation of criminal proceedings, preliminary investigation, pre-trial proceedings, stages of pretrial proceedings, criminal prosecution, verification of a report of a crime, refusal to initiate criminal proceedings.
FOR CITATION: Vlasova N. A., Museibov A. G. Legal regulation of criminal proceedings: state, problems and prospects // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2021. № 1 (53). P. 65-72 (in Russ.).
Правовой регламентации возбуждения уголовного дела посвящена в настоящее время значительная часть норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по производству предварительного следствия и дознания.
Вместе с тем вопросы о назначении, степени эффективности и даже о необходимости этих норм в юридической литературе остаются остро дискуссионными. Некоторые авторы предлагают исключить их из уголовно-процессуального законодательства [4, с. 16; 3, с. 18; 10; 6; 7]. Тем самым они выступают и за упразднение возбуждения уголовного дела как составной части досудебного производства. Другие авторы, особенно в последние годы, напротив, выступают за сохранение норм о возбуждении уголовного дела и установленного ими порядка производства процессуальных действий, предлагая вместе с тем совершенствовать эти нормы в целях устранения выявленных при их применении правовых пробелов и недостатков [5; 9; 13; 11, с 50; 1]. Среди последних отмечают, в частности, недостатки в правовом регулировании сроков и порядка проверки сообщений о преступлениях, в том числе по материалам, направленным прокурором в органы дознания и предварительного следствия и после отмены им решения следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также несбалансированность перечня средств проведения указанной проверки, включая следственные действия. Отдельные авторы предлагают заменить получение объяснений производством допроса [2].
При этом нормы о возбуждении уголовного дела в их системной связи друг с другом и с иными нормами уголовно-процессуального права, за исключением норм, касающихся обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства и доступа потерпевшего к правосудию, большинством авторов, особенно тех, которые выступают за их исключение из уголовно-процессуального законодательства, как правило, не рассматриваются.
Вместе с тем анализ норм о возбуждении уголовного дела показывает, что они, хотя и рассредоточены по отдельным разделам и главам УПК РФ, составляют целостное единство, правовой институт, предписания которого только в совокупности и определяют место и назначение возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве как его составной и неотъемлемой части.
Нормы УПК РФ, регламентирующие возбуждение уголовного дела, сосредоточены в основном в статьях двух глав: гл. 19 «Поводы и основания возбуждения уголовного дела» и гл. 20 «Порядок возбуждения уголовного дела», находящихся в разделе VII «Возбуждение уголовного дела», его ч. 2 «Досудебное производство» УПК РФ.
Возбуждение уголовного дела, исходя из места регламентирующих его норм в системе норм уголовно-процессуального права, а также из их содержания, является первой, начальной стадией досудебного производства, предшествующей его второй стадии - предварительному расследованию.
При этом возбуждение уголовного дела не сводится только к вынесению процессуального акта, служащего основанием для начала производства по уголовному делу, а представляет собой ограниченную по срокам и средствам процессуальную деятельность, состоящую в приеме и проверке в установленном законом порядке должностными лицами органов, осуществляющих предварительное расследование, в пределах их компетенции сообщения о преступлении и принятии по нему решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности или в суд в срок не позднее 3 суток со дня его поступления, а в определенных случаях - не позднее 10 либо 30 суток.
В ст. 140, 144 и 145 гл. 19 УПК РФ определяются соответственно предмет и порядок рассмотрения сообщения о преступлении, сроки и средства проведения по нему проверки, а также виды решений, принимаемых по результатам его рассмотрения. В частности, из положений ст. 140 УПК РФ вытекает, что возбуждение уголовного дела может иметь место только при наличии хотя бы одного из указанных в ней поводов, а также основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На установление наличия или отсутствия этих данных и направлена прежде всего проверка сообщения о преступлении, проводимая в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
В ст. 146 и 147 гл. 20 УПК РФ определяется порядок возбуждения уголовного дела, публичного, частно-публичного и частного обвинения соответственно, а в ст. 148 той же главы - порядок отказа в возбуждении уголовного дела. В них предусмотрены также полномочия прокурора по отмене данных решений и право заинтересованных лиц на их обжалование.
Правовая регламентация возбуждения уголовного дела не исчерпывается нормами гл. 19 и 20 УПК РФ. Положения, прямо или косвенно касающиеся данной стадии досудебного производства, содержатся также во многих иных нормах, помещенных в другие главы и разделы УПК РФ. В них, в частности, регулируются особенности возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщений о преступлениях некоторых категорий и особенности порядка принятия решений в отношении отдельных категорий лиц. Кроме того, ими определены правовые последствия и основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полномочия отдельных должностных лиц по контролю и надзору за законностью и обоснованностью принятия решений на данной стадии досудебного производства.
Все указанные нормы в своей совокупности и во взаимосвязи между собой и с нормами гл. 20 УПК РФ раскрывают в развернутом виде содержание и особенности предмета, задач и средств процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела.
Так, в ст. 20 УПК РФ определены некоторые особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. Так, в ней закреплено правило о том, что уголовные дела данных категорий возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Следовательно, иные поводы не могут служить законным источником данных о признаках преступления при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
В ст. 22 УПК РФ определены особенности возбуждения уголовного дела о некоторых категориях преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В частности, в ней установлено, что уголовное дело о преступлении данного вида, причинившем ущерб интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.
В ст. 154 и 155 УПК РФ предусмотрены особенности возбуждения уголовного дела при выделении из него материалов или нового уголовного дела. Статьей 154 УПК РФ предусмотрена обязательность принятия решения о возбуждении уголовного дела при выделении в отдельное производство нового преступления или в отношении нового лица, и отражения этого решения в постановлении о выделении уголовного дела. Статьей 155 УПК РФ предусмотрено правило о
направлении в случае выделения из уголовного дела материалов о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, для принятия решения согласно ст. 144 и 145 УПК РФ соответственно следователем - руководителю следственного органа, дознавателем - начальнику органа дознания.
В ст. 163 и 223 УПК РФ соответственно предусмотрены особенности порядка возбуждения уголовного дела и принятия его к производству в случае, когда производство предварительного расследования из-за его сложности или большого объема поручается группе следователей или группе дознавателей.
Нормами ст. 318 и 448 УПК РФ определяются соответственно особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения и в отношении лица, относящегося к категории лиц (депутатов, судей, прокуроров, следователей и др.), в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства.
Отдельные нормы ст. 415 УПК РФ посвящены регулированию особенностей возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В ст. 24 УПК РФ определены основания отказа в возбуждении уголовного дела, решение о котором принимается в порядке, предусмотренном ст. 148 УПК РФ. Согласно части первой данной статьи, уголовное дело не может быть возбуждено, в том числе по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Полномочия должностных лиц по контролю и надзору за законностью и обоснованностью решений о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела и по обжалованию принятых ими решений определены в статьях УПК РФ, регламентирующих правовой статус и полномочия этих лиц в уголовном судопроизводстве.
Так, прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, вправе проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.
Следователь на основании ст. 38 УПК РФ вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об от-
мене постановления о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору.
Начальник подразделения дознания вправе, в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ, вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ряде норм УПК РФ содержатся положения о порядке обжалования решений должностных лиц о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, дополняющие и уточняющие соответствующие положения ст. 146 и 148 УПК РФ. Так, в ст. 125 УПК РФ определен порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Правовые последствия возбуждения уголовного дела для приобретения отдельными участниками уголовного судопроизводства процессуального статуса и соответствующих процессуальных прав определены в статьях УПК РФ, посвященных этим участникам.
Так, в соответствии со ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Потерпевший вправе получать копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Гражданский иск может быть предъявлен в соответствии со ст. 44 УПК РФ после возбуждения уголовного дела.
Подозреваемым, согласно ст. 46 УПК РФ, является в том числе лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Подозреваемый и обвиняемый, согласно ст. 46 и 47 УПК РФ, также вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела.
Защитник, в соответствии со ст. 49 УПК РФ, участвует в уголовном деле, в том числе с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
В соответствии со ст. 21 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым прокурор вправе заключить после возбуждения уголовного дела. Из положений данной статьи косвенно вытекает, что до возбуждения уголовного дела подозреваемый и обвиняемый не могут быть признаны в таком качестве участниками уголовного судопроизводства.
Положения ст. 42, 44, 46, 47 и 49 УПК РФ также закрепляют в косвенной форме невозможность появления в уголовном судопроизводстве до возбуждения уголовного дела подозреваемо-
го, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, за исключением должностных лиц.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и вынесения об этом следователем, дознавателем, органом дознания соответствующего постановления с указанием в нем следователем, дознавателем решения о принятии им уголовного дела к своему производству.
Из положений ст. 157 УПК РФ, посвященной производству неотложных следственных действий, в их системной связи с положениями ст. 140 и 146 УПК РФ вытекает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие признаков преступления, а неотложные следственные действия не производятся до возбуждения уголовного дела.
Из положений ст. 162 УПК РФ, посвященной срокам предварительного следствия, вытекает, что сроки возбуждения уголовного дела не входят в сроки предварительного следствия. Последние исчисляются только с момента возбуждения уголовного дела.
В ряде статей УПК РФ, посвященных порядку производства следственных и иных процессуальных действий, закреплено правило о возможности производства этих действий как до, так и после либо только после возбуждения уголовного дела.
Так, в соответствии со ст. 176, 178, 179, 202 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов, осмотр трупа, получение образцов для сравнительного исследования, освидетельствование могут быть произведены до возбуждения уголовного дела. Судебная экспертиза также может быть назначена и произведена, согласно ст. 195 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 144 УПК РФ, в которой предусмотрены также иные процессуальные средства проверки сообщения о преступлении. Из этого вытекает, что следственные действия, за исключением предусмотренных в ст. 144 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела производиться не могут. При этом в ст. 179 УПК РФ содержится отсутствующая в ст. 144 УПК РФ и подлежащая применению в каждом случае оговорка о том, что освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела только в случаях, не терпящих отлагательства.
В ст. 213 УПК РФ закреплено императивное
требование, чтобы в постановлении о прекращении уголовного дела указывались обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Положения данной нормы служат предупреждению возбуждения уголовного дела при отсутствии признаков преступления конкретного вида, указывают на недопустимость принятия такого решения без достаточных оснований, на возможное наступление ответственности за необоснованное и незаконное возбуждение уголовного дела.
Из положений ст. 222.6 и 223.1 УПК РФ, а также ст. 147 УПК РФ вытекает, что уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и правовые последствия этого обстоятельства являются различными, могут повлиять на форму предварительного расследования, порядок последующих действий следователя, дознавателя, а также правовое положение участников уголовного судопроизводства.
Положения, касающиеся возбуждения уголовного дела, содержатся и в ст. 5 УПК РФ, в которой определены основные понятия, используемые в УПК РФ.
Так, согласно п. 19 данной статьи неотложные следственные действия осуществляются органом дознания только после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно.
Из определений понятий «досудебное производство» и «уголовное судопроизводство», содержащихся соответственно в пп. 9 и 56 ст. 5 УПК РФ, явствует, что они начинаются с момента получения сообщения о преступлении, т.е. с процессуального действия, которое является первым в системе действий по возбуждению уголовного дела, предусмотренных нормами раздела VII УПК РФ. Из них же в их системной связи с иными нормами УПК РФ вытекает, что возбуждение уголовного дела представляет собой систему процессуальных действий и решений, т. е. уголовно-процессуальную деятельность, направленную на решение как общих задач уголовного судопроизводства и особенных задач досудебного производства, так и своих частных задач.
Из определения понятия «сообщение о преступлении», содержащегося в п. 43 ст. 5 УПК РФ, вытекает, что данным понятием охватывают-
ся все поводы к возбуждению уголовного дела, предусмотренные в ч. 1 ст. 140 УПК РФ.
Из содержащегося в п. 55 указанной статьи определения понятия «уголовное преследование» как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в его системной связи с нормами ст. 46 и 47 УПК РФ, определяющими понятие подозреваемого и обвиняемого, вытекает, что уголовное преследование не входит в задачи и не осуществляется на стадии возбуждения уголовного дела.
Правовые нормы, регламентирующие возбуждение уголовного дела, содержат совокупность положений, из которых однозначно вытекает, что предмет, задачи и средства процессуальной деятельности, осуществляемой в этой части досудебного производства, специфичны, не свойственны предварительному расследованию, что предопределяет относительную самостоятельность этой деятельности.
Предметом возбуждения уголовного дела как самостоятельной части досудебного производства является установление законности повода и наличия или отсутствия основания для начала производства по уголовному делу в виде достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также обстоятельств, препятствующих его началу.
Данный предмет имеет некоторые сходства с предметом доказывания по уголовному делу, установленным ст. 73 УПК РФ, в который входят в том числе такие обстоятельства, как событие преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Однако он включает доказывание таких обстоятельств только в той части, которая необходима для определения наличия или отсутствия основания и процессуальных препятствий для начала производства по уголовному делу. Для этого достаточно установления данных, как правило, о признаках объекта и объективной стороны преступления, включая его последствия. В отдельных случаях требуется дополнительно установить некоторые данные о лице, совершившем деяние, если преступление может быть совершено только специальным субъектом.
Задачами возбуждения уголовного дела как отдельной части досудебного производства исходя из положений указанных выше правовых норм являются:
установление законности повода и наличия
или отсутствия основания для начала производства по уголовному делу, а также обстоятельств, препятствующих производству по уголовному делу или осуществлению уголовного преследования;
недопущение расследования событий, не являющихся преступными, и предупреждение тем самым необоснованного ограничения прав и свобод личности, а также нерационального использования государственных средств и сил органов предварительного расследования;
предварительная квалификация совершенного преступления и определение органа, к компетенции должностных лиц которого относится предварительное расследование или судебное производство по уголовному делу о преступлении данного вида;
обнаружение, фиксация и обеспечение сохранности следов преступления, документов и предметов, которые требуют незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;
принятие процессуального акта, служащего основанием для начала предварительного расследования и осуществления публичного уголовного преследования от имени государства, возникновения у должностного лица, принявшего уголовное дело к своему производству, процессуальных полномочий по производству следственных действий и применению мер процессуального принуждения, а также персональной ответственности за законность и обоснованность своих действий и решений.
Средства доказывания, применяемые при возбуждении уголовного дела, также специфичны. Основу их составляют предусмотренные ст. 144 УПК РФ процессуальные действия, которые при предварительном расследовании, как правило, не производятся, в частности такие как получение объяснений; истребование или изъятие документов и предметов; назначение документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов. При проверке сообщения о преступлении допускается также производство некоторых процессуальных, в том числе следственных, действий, которые могут быть произведены, как правило, только после возбуждения уголовного дела, таких как осмотр места происшествия, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта. Однако они используются только в случаях, когда задачи, решаемые на стадии возбуждения уголовного дела, не могут быть решены иными средствами, и только
в том объеме, который необходим для решения этих задач.
Положения о специфике предмета и перечне самостоятельных задач уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, а также о значении данной стадии уголовного судопроизводства в целом нашли отражение и в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ряде его определений. Так, в его определении от 14 декабря 2004 г. № 452-О указано следующее: «В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в том числе достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела, а также принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дел в соответствии с установленной законом подследственностью и подсудностью и т. п. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим правила о порядке возбуждения дела предваряют регулирование расследования, т.е. той досудебной стадии уголовного процесса, в ходе которой на специальные указанные в законе органы и должностных лиц возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие»1.
В указанных положениях Конституционный Суд РФ подтвердил самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности, ее нацеленность на решение своих специфических задач по
1 По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 дек. 2004 г. № 452-О // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2005. № 3.
установлению поводов и достаточных оснований для начала производства по уголовному делу, обнаружению, квалификации и пресечению преступления, закреплению его следов, созданию правовых оснований и предпосылок для осуществления уголовного преследования на стадии предварительного расследования в соответствии с правилами о подследственности.
Таким образом, возбуждение уголовного дела является составной частью досудебного производства, на которой решаются важные и относительно самостоятельные задачи уголовного судопроизводства. Нормы о возбуждении уголовного дела не могут быть исключены из уголовно-процессуального законодательства без существенного ущерба всей системе уголовного судопроизводства и без коренного пересмотра данной системы.
Правовая регламентация возбуждения уголовного дела является необходимым элементом механизма обеспечения законности, обоснованности и поступательности уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве в соответствии с общими целями, задачами и принципами уголовного судопроизводства.
Исключение норм о возбуждении уголовного дела из системы норм уголовно-процессуального законодательства, на чем настаивают авторы ряда опубликованных научных работ, посвященных данной стадии уголовного процесса, может только негативно отразиться на всем уголовном судопроизводстве. Следовательно, необходимо сохранять и развивать данные нормы.
Проведенный анализ норм уголовно-процессуального законодательства показал наличие пробелов и недостатков в правовом регулировании стадии возбуждения уголовного дела. К таковым могут быть отнесены в том числе следующие:
в законодательстве отсутствует определение понятия возбуждения уголовного дела, так же как и понятия предварительного расследования, что усложняет уяснение на практике целей, задач и значения данных стадий досудебного производства и соответственно правильное применение правовых норм, их регламентирующих;
не определен четко правовой статус и порядок осуществления процессуальных действий, проводимых при проверке сообщения о преступлении (получения объяснений, истребования или изъятия предметов и документов, назначения документальных проверок и ревизий и др.), а
также правовой статус полученных при их производстве сведений;
в общих условиях производства следственных действий отсутствуют четкие правовые установления о том, что следственные действия, за исключением указанных в ст. 144 УПК РФ, и прежде всего осуществляемые по судебному решению, производятся только после возбуждения уголовного дела;
не установлен перечень неотложных следственных действий, в том числе тех, которые могут производиться при проверке сообщения о преступлении;
нет прямого закрепления положения о том, что уголовное преследование осуществляется только по возбужденному уголовному делу;
отсутствуют прямые правовые установления о том, что меры процессуального принуждения, включая задержание подозреваемого и заключение его под стражу, могут применяться к участникам уголовного судопроизводства только после возбуждения уголовного дела при производстве предварительного расследования;
нет прямого закрепления положения о том, что участники уголовного судопроизводства приобретают процессуальный статус только после возбуждения уголовного дела, т. е. по возбужденному уголовному делу в ходе предварительного расследования, и что никто не может быть признан потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым до возбуждения уголовного дела и принятия его к производству конкретным следователем, дознавателем;
отсутствуют четкие установления о том, что вопросы реабилитации не могут быть решены, если не было возбуждено уголовное дело, т. е. если ограничение прав личности в досудебном производстве имело место не на стадии предварительного расследования;
нет прямого закрепления принципиального положения о том, что предварительное расследование производится единолично следователем, дознавателем, а в случае осуществления его группой следователей, дознавателей ответственность за необоснованное возбуждение уголовного дела и за законность и обоснованность предварительного расследования в целом несет руководитель группы.
Для устранения указанных пробелов и недостатков необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство соответствующих изменений и дополнений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристархов А. Л. О значении стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2020. № 1. С. 27-30.
2. Багмет А. М., Османова Н. В. Что следует сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 1) // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 25-30.
3. Гаврилов Б. Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15. С. 17-19.
4. Гирько С. И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства // Российский следователь. 2010. № 15. С. 14-16.
5. Головинская И. В., Крестинский М. В., Головинский М. М. Ретроспектива и перспектива стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. 2016. № 11. С. 76-83.
6. Дикарев И. С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 38-40.
7. Каретников А. С., Каретников С. А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 23. С. 17-21.
8. Косенко А. М. О стадии и институте возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2017. № 13. С. 10-14.
9. Костенко К. А. Эволюция стадии возбуждения уголовного дела: процесс неизбежный и пока что незавершенный! // Российский следователь. 2019. № 4. С. 23-26.
10. Кругликов А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 56-59.
11. Лукинов А. С. Законность обыска и выемки до возбуждения уголовного дела // Законность. 2020. № 7. С. 50.
12. Петров А. В. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2014. № 5. С. 44-48.
13. Смирнова И. Г., Шадрин М. Ю. К вопросу о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела в фокусе обеспечения прав личности // Российский следователь. 2019. № 11. С. 40-44.
REFERENCES
1. Апэ!агкЬюу А. L. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2020, No. 1, pp. 27-30.
2. Bagmet А. M., Osmanova N. V. Ugolovnoe sudoproiz-vodstvo (Criminal proceedings), 2020, No. 2, pp. 25-30.
3. Gavrilov B. Ya. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2010, No. 15, pp. 17-19.
4. Gir'ko S. I. Rossijskij sledovatel (Russian investigator),
2010, No. 15, pp. 14-16.
5. Golovinskaya I. V., Krestinskij M. V., Golovinskij M. M. Sovremennoeparvo (Modern law), 2016, No. 11, pp. 76-83.
6. Dikarev I. S. Rossijskaya yustitsiya (Russian justice),
2011, No. 11, pp. 38-40.
7. Karetnikov А. S., Karetnikov S. А. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2015, No. 23, pp. 17-21.
8. Kosenko А. M. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2017, No. 13, pp. 10-14.
9. Kostenko K. А. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2019, No. 4, pp. 23-26.
10. Kruglikov А. P. Rossijskaya yustitsiya (Russian justice), 2011, No. 6, pp. 56-59.
11. Lukinov А. S. Zakonnost (Legality), 2020, No. 7, p. 50.
12. Petrov А. V. Zakonnost (Legality), 2014, No. 5, pp. 44-48.
13. Smirnova I. G., Shadrin M. Yu. Rossijskij sledovatel (Russian investigator), 2019, No. 11, pp. 40-44.
Рукопись поступила в редакцию 19.01.2021, принята к публикации 26.02.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Наталья Анатольевна Власова, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела по исследованию криминалистических проблем научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1) E-mail: itakan@mail.ru Тел.: 8 (495) 915-17-61
Абдула Гулиевич Мусеибов, доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник отдела по исследованию уголовно-процессуальных проблем научно-исследовательского центра по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1) E-mail: abshm@mail.ru Тел.: 8 (495) 915-03-04
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Natalya A. Vlasova, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Department for the Study of Criminal Procedural Problems of the Research Center for the Study of Problems of Crime Investigation by the Preliminary Investigation and Investigation Authorities of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation) E-mail: itakan@mail.ru Teл.: 8 (495) 915-17-61
Abdula G. Museibov, Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor, Chief Researcher of the Department for the Study of Criminalistics Problems of the Research Center for the Study of Problems of Crime Investigation by the Preliminary Investigation and Investigation Authorities of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation)
E-mail: abshm@mail.ru Tel.: 8 (495) 915-03-04
ВКЛАД СОАВТОРОВ
Оба автора внесли равный вклад в работу как на этапе проведения исследования, так и в ходе написания статьи.
AUTHORS' CONTRIBUTION
All authors made an equal contribution to the work both at the stage of the study and during the writing of the article.
