CC BY
25
УДК 343.13 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10335
ББК 67.411 © Д.С. Трынко, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ЭКСПАНСИЯ СИСТЕМЫ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ НА СТАДИЮ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дарья Сергеевна Трынко, адъюнкт 2-го года обучения факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Научный руководитель: профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, доцент Е.Н. Клещина
Аннотация. С учетом продолжающейся правовой реформы и эскалации положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) возникла необходимость в совершенствовании современной системы общих условий предварительного расследования как единых правил и требований, предъявляемых к порядку производства следственных и иных процессуальных действий, а также принятию тех или иных процессуальных решений.
Данная необходимость обусловлена расширением положений ст. 144 и 145 УПК РФ. Предлагаются пути разрешения сложившегося правового вакуума в вопросе о возможности применения некоторых общих условий предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: общие условия предварительного расследования, возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, досудебное производство.
EXPANSION SYSTEM THE GENERAL CONDITIONS OF PRELIMINARY INVESTIGATION STAGE OF A CRIMINAL CASE AS A NECESSARY CONDITION OF INCREASE OF EFFICIENCY OF PRE-TRIAL PROCEEDINGS
Daria S. Trinko, adjunct of the 2nd year of training of the faculty of scientific, pedagogical and scientific personnel Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Research supervisor: professor of criminology and criminal executive law department of the Kutafin Moscow state law University, doctor of legal sciences, associate professor E.N. Kleschina
Annotation. Taking into account the ongoing legal reform and escalation of the provisions of the Criminal procedure code of the Russian Federation, it became necessary to improve the modern system of General conditions for preliminary investigation, as uniform rules and requirements for the procedure of investigative and other procedural actions, as well as the adoption of certain procedural decisions.
This need is due to the expansion of the provisions of art. 144 and 145 of the Criminal procedural code. Suggested ways to resolve the existing legal vacuum in the question of the possibility of applying some General conditions of preliminary investigation at the stage of initiation of criminal proceedings.
Keywords: general conditions of preliminary investigation, initiation of criminal case, criminal procedure, pre-trial proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Трынко Д.С. Экспансия системы общих условий предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела как необходимое условие повышения эффективности досудебного производства. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):180-182.
Нормы уголовно-процессуального закона служат инструментом для реализации задач всего уголовного судопроизводства, которые преследуют цель неукоснительного соблюдения конституционных прав, неотъемлемых свобод гражданина. С учетом динамики и трансформации современного российского общества происходит постепенное переустройство (реорганизация) действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального.
Однако, его задачи остаются неизменными — такова линия поведения правового государства. Вместе с тем, как показывает практика, законодательные поправки в одной части затрагивают и другие институты уголовно-процессуального закона, что не всегда своевременно учитывается правоведами, в результате чего на практике возникают неурегулированные императивом отношения, возникает правовой дисбаланс.
Аналогичная ситуация имеет место относительно правоприменения новых норм УПК РФ, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела. Анализ последних преобразований положений ст. 144 и ст. 145 УПК РФ свидетельствует о попытках законодателя расширить полномочия должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела, он делегирует им колоссальный спектр полномочий, в отличие от предыдущей редакции УПК РФ, что, безусловно, должно положительно сказаться на качестве досудебного производства. Ведь теперь уполномоченные лица могут в кратчайшие сроки, не дожидаясь возбуждения уголовного дела, производить процессуальные и следственные действия, направленные на сбор доказательств и установление всех обстоятельств преступления. Все эти полномочия положительно отражаются и на других участниках уголовного судопроизводства: потерпевший получит своевременное право на доступ к правосудию, подозреваемый (обвиняемый) — право на защиту еще на стадии досудебного производства.
Однако, часть новых компетенций должностных лиц, уполномоченных производить проверку сообщения о преступлении, в УПК РФ остается не урегулированной, поскольку законодатель не закрепил те единые, обязательные для выполнения, правила и требования, которые выражали бы присущие стадии возбуждения уголовного дела, как самостоятельной стадии уголовного процесса, черты и особенности, в отличие, к примеру, от стадии предварительного расследования, где закреплена отдельная глава, посвященная ее общим условиям, которые раскрывают ее назначение и содержание, способствуют реализации задач всего уголовного процесса.
По нашему мнению, общие условия являются обязательной характеристикой любой стадии уголовного процесса. Ведь общие условия — это правила, вытекающие из принципов уголовного процесса, составляющие общие признаки, правила и требования, выражающие наиболее существенные особенности обособленной и самостоятельной стадии уголовного процесса.
В настоящее время остается актуальным вопрос: нужна ли стадия возбуждения уголовного дела или от нее необходимо отказаться. До сих пор в науке нет единого мнения на этот счет. Но при этом законодатель регулярно вносит изменения в данную стадию, что говорит о важной роли данного института.
Автор поддерживает точку зрения ученых-правоведов, поддерживающих мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельным этапом уголовного процесса и совершенно не согласен с мыслью о необходимости ее упразднения.
На наш взгляд, такую стадию уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела, необходимо не только сохранить, но и совершенствовать, о чем также в своих трудах утверждал В.Н. Григорьев: «.. .возбуждение уголовного дела является наиважнейшим этапом уголовного преследования, являясь по своей сути гарантией от необоснованного применения мер государственного принуждения» [1, с. 12]. Такого же мнения придерживается С.В. Клещев, позиционируя мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела важна и необходима [5, с. 45-54]. А если стадия возбуждения уголовного дела самостоятельна и самодостаточна, то ей просто необходимы те самые «правила», выражающие ее сущность и правовую природу.
Анализ практической деятельности, как законодатель расширил положения ст. 144 УПК РФ, включил в нее положения о праве лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, заявлять ходатайства, а также возможности предупреждения их о неразглашении данных досудебного производства. Однако, такие понятия, как «Обязательность рассмотрения ходатайств» — ст. 159 УПК РФ, «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» — ст. 161 УПК РФ, нормативно закреплены в гл. 21 — «Общие условия предварительного расследования», т.е. не могут распространяться на стадию возбуждения уголовного дела.
Исходя из буквального толкования указанных норм, можно сделать вывод, что порядок рассмотрения ходатайств и предупреждения лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении о неразглашении данных досудебного производства, никаким образом не урегулированы, и должностное лицо вынуждено использовать аналогичные правовые нормы, относящиеся к совершенно другой стадии уголовного процесса.
Кроме того, по нашему мнению, возникает справедливый вопрос, почему в общих условиях предварительного расследования обозначен такой элемент, как «Восстановление уголовных дел», а на стадии возбуждения уголовного дела понятие «восстановление материалов проверки сообщения о преступлении» отсутствует, хотя наверняка факты утраты таких материалов имеют место быть. Возможно, законодатель отнес материалы проверки сообщения о преступлении к материалам уголовного дела, но ведь не всегда по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается решение о его возбуждении. Это же можно сказать о месте производства предварительного расследования и месте производства проверки сообщения о преступлении.
№ 6 / 2019
Вестник Московского университета МВД России
181
Анализируя положения ст. 144 УПК РФ, можно заметить встречающиеся в стадии предварительного расследования такие компетенции, как получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, назначение судебных экспертиз, производство осмотра документов, предметов, трупов, освидетельствование, привлечение к участию в этих действиях специалистов, дача органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении ОРМ. Такая интерпретация ст. 144 УПК РФ неоспоримо свидетельствует о попытках совершенствования модели начального этапа уголовного судопроизводства, упрощении и одновременно сокращении сроков предварительной проверки, повышении качества профессиональной деятельности правоприменителей.
Однако, исходя из вышесказанного, законодатель не разработал систему единых правил и требований, предъявляемых к производству перечисленных выше действий на данном этапе. Полагаем, что при их производстве должностное лицо руководствуется положениями ст. 164 УПК РФ («Общие правила производства следственных действий»), ст. 168 УПК РФ («Участие специалиста»), ст. 38 УПК РФ («Следователь»), что является, на наш взгляд, недопустимым.
Данный вывод можно сформулировать на основе анализа следующих положений:
♦ получение образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, назначение судебных экспертиз, производство осмотра документов, предметов, трупов, освидетельствование — все это следственные и процессуальные действия, общий порядок производства которых регламентируется ст. 164 УПК РФ. Анализ положений данной статьи показывает, что в ней говорится исключительно о следователе и его полномочиях;
♦ привлечение к участию в этих действиях специалистов регулируется ст. 168 УПК РФ, включенной законодателем в гл. 22 «Предварительное расследование», где также описываются правила привлечения специалиста только лишь следователем;
♦ дача органу дознания обязательного для исполнения письменного поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий вообще регламентировано одноименной ст. 38 УПК РФ «Следователь».
Таким образом, вызывает сомнение легитимность производства указанных выше полномочий должностными лицами, осуществляющими проверку сообщения о преступлении, поскольку, проводить ее могут не только следователь и дознаватель, а, в том числе, орган дознания. В то же время, указанные выше статьи регламентируют деятельность исключительно дознавателя, следователя, что прямо вытекает из текста ст. 164,
168, 38 УПК РФ, и говорит о том, что на иных должностных лиц они распространению не подлежат.
Исходя из проведенного анализа положений, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, представляется следующий вариант устранения сложившегося правового вакуума: модернизация и совершенствование современной системы общих условий предварительного расследования путем слияния их в отдельную главу с общими условиями предварительного следствия, изложенными в гл. 22 УПК РФ, и переименованием в «Общие условия досудебного производства».
На наш взгляд, такая интерпретация является более рациональной, поскольку законодателю не придется изобретать и разрабатывать новые элементы системы общих условий, а достаточно будет внести изменения в круг лиц, уполномоченных реализовы-вать указанные в них полномочия на всех этапах досудебного производства.
Литература
1. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
2. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный науч.-практ. комментарий. М.: Проспект, 2017.
3. Иванов Д. А. Атуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования). М., 2018.
4. Иванов Д.А., Филатова И.В. Современные законодательные конструкции декриминализации преступлений в сфере экономики при возмещении вреда, причиненного уголовно наказуемыми деяниями // Вестник экономической безопасности. 2019. № 2. С. 125-130.
5. Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Российский следователь. 2010. № 14. С. 45-54.
References
1. Grigor'ev V.N. O kontseptsii vozbuzhdeniya ugolov-nogo dela // Problemy tekhniko-kriminalisticheskogo obes-pecheniya raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy. M., 1994.
2. Grinenko A. V. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Ros-siyskoy Federatsii: Postateynyy nauch.-prakt. kommentariy. M.: Prospekt, 2017.
3. IvanovD.A. Aktual'nyye voprosy teorii i praktiki voz-meshcheniya prichinennogo prestupleniyem vreda (v deyatel'no-sti organov predvaritel'nogo rassledovaniya). M., 2018.
4. Ivanov D.A., Filatova I.V. Sovremennye zakonoda-tel'nye konstruktsii dekriminalizatsii prestupleniy v sfere ekono-miki pri vozmeshchenii vreda, prichinennogo ugolovno naka-zuyemymi deyaniyami // Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. 2019. № 2. S. 125-130.
5. KleshchevS.V. O nekotorykh voprosakh proverki so-obshcheniya o prestuplenii // Rossiyskiy sledovatel'. 2010. № 14. S. 45-54.
