CC BY
392
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019
УДК-34
Лифанова М.В.,
доцент, кандидат юридических наук БашГУ, Институт права Россия, г. Уфа Байбурин Р.И, студент 2 курса БашГУ, Институт права Россия, г. Уфа
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Аннотация
Статья посвящена анализу понятия и юридической природы условного осуждения. В последние годы в российской и мировой практике применение альтернативных мер уголовного наказания возрастает. В этой связи условное осуждение является востребованным правовым институтом, однако, дискуссии о его правовой природе и вопросам применения не утихают и по сей день.
Ключевые слова: уголовное наказание, условное осуждение, отмена условного осуждения.
Имея недавнюю историю, институт условного осуждения в России, его отдельные аспекты, по мнению ряда исследователей данной проблемы, нуждаются в совершенствовании на законодательном уровне, например, в части решения вопроса об организации деятельности специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. Природа института условного осуждения носит, безусловно, спорный характер. Одни ученые считают, что условное осуждение является особым видом наказания [5, с 10], другие - относят его к средству воспитательного воздействия на человека, совершившего преступление [8, c 23]. Также есть мнение, что условное осуждение следует рассматривать как особый порядок отбывания наказания, при котором фактического лишения свободы не наступает [7, с. 43]. По вопросу юридической природы условного осуждения в научной литературе России разных периодов высказывались и продолжают высказываться разные, а иногда и прямо противоположные точки зрения. Так, русский правовед М. И. Якубович относил вопрос условного осуждения к числу наказаний к числу мер наказания [7, с. 59], другие авторы ставили вопрос об особом порядке назначения и последующего исполнения наказания [3, с. 27]. Другая группа ученых полагала, что это является одним из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания [6, с. 6]. Учитывая мнение указанных авторов можно с уверенностью сказать, что проблема условного осуждения является камнем преткновения в уголовном праве России.
Важность проблемы в первую очередь в ее целесообразности, так как не всегда лицо, условно осужденное оправдывает доверие, оказанное ему судом, обществом и государством.
В связи с этим, перед юридической наукой стоит цель как можно точнее определить правовую природу и понятие условного осуждения; правильно оценить его соотношение с иными уголовно-правовыми институтами, в первую очередь с назначением наказания; исследовать порядок применения условного осуждения и его исполнения. В.В. Проник по данному поводу высказывал мнение, что условное осуждение является освобождением от реального отбытия, назначенного приговором суда наказания [4, с. 10]. Схожей позиции придерживались Г.А. Кригер и М.Г. Гуссейнов. Однако некоторые специалисты в области уголовного права полагают иначе. Например, Е. А. Горяйнова считает, что условное осуждение -это условное освобождение виновного от реального отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случае их назначения [2, с. 10]. Аналогичную точку зрения мы находим у И.А. Бурлакова. По ее мнению, условное осуждение является
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019
особым порядком реализации судом ранее назначенного наказания [8, с 13].
В УК РФ институт условного осуждения расположен в главе «Назначение наказания». По этой причине многие ученые рассматривают его как средство индивидуализации наказания. При этом условное осуждение не может являться одной из разновидностей освобождения от наказания, поскольку законодатель разместил этот институт в 10 главе, а не в главе 12 «Освобождение от наказания» УК РФ. Считаем, что это позволяет прийти к выводу, что условное осуждение является иной самостоятельной мерой уголовно-правого воздействия.
В настоящее время, не разработаны отдельные теоретические моменты, касающиеся условного осуждения. Например, законодатель дает возможность суду возлагать на условно осужденного индивидуальные обязанности, а также те, что предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Конечно, суд вправе не назначать вообще никаких обязанностей, но тогда встает вопрос о невозможности проконтролировать как продвигается исправление условно осужденного. Как показывает практика, суд назначает довольно ограниченный объем обязанностей, независимо от вида назначенного наказания, или не назначает их вовсе. Возможно, это связано с загруженностью судей и невозможностью в этих условиях сформировать формальный список обязанностей, который суд может назначать в зависимости от вида назначенного наказания с целью исправления осужденного. Было бы полезно дополнить перечень обязанностей, закрепленный в ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностью условно осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью.
Другим важным вопросом является, то что условное осуждение может быть назначено лицам, совершившим преступление любой степени тяжести. Уголовный закон не предусматривает никаких ограничений при назначении условного осуждения, исключением является только правило, предусмотренное ч.1 ст. 73 УК РФ, ограничивающие условное освобождение в отношении лиц, осужденных за отдельные виды преступлений. Многие теоретики уголовного права, считают, что необходимо добавить в указанную норму ограничение на применение условного осуждение для лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление. Так как применение столь мягкой меры правового воздействия к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, не целесообразно, более того, осужденный будет воспринимать условное осуждение, как безнаказанность.
Остро стоит вопрос о применении условного осуждения и контроле за условно осужденными со стороны уголовно-исполнительной инспекции, от работы которой зависит процесс перевоспитания. Полагаем, что при назначении условного осуждения необходимо устанавливать больше запретов и ограничений, поскольку это позволит тщательнее контролировать поведение условно осужденных. В связи с этим такие вопросы, как смена постоянного места жительства и выезд за пределы населенного пункта должны носить не уведомительный, а разрешительный характер со стороны контролирующего органа. Необходимо подумать о целесообразности назначения условного осуждения на продолжительные сроки, так как наказание должно быть справедливым, и в тоже время индивидуализированным. А в случае назначения наказания на продолжительный срок предполагается, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства не позволили суду назначить менее строгое наказание.
На основе изложенного можно прийти к выводу, что институт применения условного осуждения в нашей стране сформировался недостаточно полно. Однако среди мер уголовно-правового воздействия именно условное осуждение активно применяется российскими судами. Несмотря на все недостатки и противоречия рассматриваемый институт является эффективным, отвечает таким принципам уголовного права, как справедливость наказания и гуманизм, а также целям общей и частной превенции.
Список использованной литературы:
1. Агаджанян Э.М. Понятие условного осуждения и его юридическая природа в уголовном праве // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. - 2016. - № 3. - С. 81-84.
2. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - 199 с.
{ }
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019
3. Ломако В.А. Применение условного осуждения. - Харьков, 1976. -273 с.
4. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -Омск, 2002. - 199 с.
5. Хоменко С.М. Условное осуждение: правовая природа и проблемы применения // Современные тенденции развития науки и производства. IV Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. - Кемерово, 2016. - С. 168-170.
6. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 1992. - С.273.
7. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. - 1946. - № 11-12. - С.55-59.
8. Бурлакова И.А. Условное осуждение (Теоретико-правовые и практические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 139 с.
© Лифанова М.В., Байбурин Р.И., 2019
УДК-34
Мельникова М. А.
3 курс
Астраханский государственный университет (АГУ) юридический факультет
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
В статье рассматривается формирование институтов гражданского общества. В зависимости от исторического периода развития страны и особенностей ее культуры общество имеет свои особенности и закономерности. В систему гражданского общества включает следующие компоненты: гуманитарный (свободные индивиды), социальный (социальные группы, слои), экономический (формы и отношения собственности), духовный (наука, образование, культура, религия), информационный (средства и формы информации), организационный (общественные объединения).
Помимо организационных структур гражданское общество предполагает наличие неполитических отношений (экономических, социальных, духовных и др.), обычаев и традиций. Отдельные виды средств массовой информации по своему влиянию на российского гражданина, на формирование общественного мнения стали серьезно различаться: в частности, приоритетное, главенствующее место среди них заняли телевидение, радиовещание, а также интернет.
Ключевые слова:
гражданское общество, институты, субъекты, государство, Российская Федерация, политические системы.
Melnikova M. A.
FORMATION OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract:
The article deals with the formation of civil society institutions. Depending on the historical period of development of the country and the characteristics of its culture, society has its own characteristics and patterns. The system of civil society includes the following components: humanitarian (free individuals), social (social groups, layers), economic (forms and relations of property), spiritual (science, education, culture, religion), information (means and forms of information), organizational (public associations). In addition to organizational
