CC BY
44
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
Подполковник внутренней службы,
доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Самарского ЮИ ФСИН России, кандидат юридических наук
Подполковник внутренней службы,
доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Самарского ЮИ ФСИН России, кандидат юридических наук
К вопросу совершенствования уголовно-правового института условного осуждения
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблемных вопросов законодательной регламентации института условного осуждения. Рассматриваются исторические аспекты применения условного осуждения, приводятся и анализируются статистические данные. Авторами предлагается ряд изменений, направленных на повышение эффективности данного правового института.
Ключевые слова: условное осуждение, освобождение от наказания с испытательным сроком, иные меры уголовного принуждения.
А. И. ДРОЗДОВ
А. В. ОРЛОВ
Институт условного осуждения давно стал традиционным для отечественной уголовно-правовой науки, однако его история насчитывает немногим более ста двадцати лет. Первые достоверные сведения о появлении условного осуждения относятся к середине XIX века, когда оно впервые было применено одним из английских судей в Бирмингеме [1]. Окончательно же данный институт был закреплен в Великобритании Законом от 1887 года «Об испытании впервые осужденных» и окончательно оформлен Законом от 1907 года «Об испытании преступников». В 1888 году условное осуждение было регламентировано в уголовном законодательстве Бельгии, а в 1891 году во Франции. Так началось внедрение в уголовное право института условного осуждения, который в ряде стран энергично развивался [2].
В начале XX века были определены четыре формы условного осуждения.
1. Англо-американская - судья признавал лицо совершившим преступление, но само осуждение откладывалось. К лицу применялись трудовая порука и попечительский надзор.
2. Франко-бельгийская - предполагала отсрочку исполнения назначенного срока наказания. Какие-либо дополнительные меры к осужденному не применялись.
3. Германская - именовавшаяся уголовным помилованием, была в основном схожа с франко-бельгийской формой, но реализация этого института находилась в руках административных органов власти.
4. Австралийская, или смешанная - соединяла франко-бельгийскую форму отсрочки исполнения наказания с системой дополнительных мер, известных англо-американской форме этого института [3].
В России в конце XIX - начале XX веков велась активная дискуссия по поводу введения института условного осуждения. Большинство ученых-правоведов поддержали введение института условного осуждения. Составленный законопроект об условном осуждении в ноябре 1909 года был утвержден комиссией по судебным реформам, но окончательно в законную силу так и не вступил.
Первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение в России, был Декрет о суде № 2, принятый ВЦИК 7 марта
1918 года. Условное осуждение в нем рассматривалось как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение наказания выражалось в применении условного осуждения. Именно в таком духе излагалась ст. 29 Декрета, которая предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное законом наказание по своему убеждению, вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания [4]. Огромное влияние на практику условного осуждения оказали работы В. И. Ленина в отношении перспективного направления судебной репрессии.
В дальнейшем условное осуждение в советском уголовном праве рассматривалось как особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводился в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершал нового не менее тяжкого преступления [5].
Условное осуждение применялось в тех случаях, когда суд признавал, что степень опасности осужденного не требовала обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ.
В настоящее время в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. Сама возможность применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказаний (исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), а, во-вторых, условное осуждение при назначении лишения свободы возможно при условии, что его срок не превышает восьми лет.
Представляется целесообразным расширить перечень наказаний, при назначении которых возможно применение условного осуждения, включив в него новое наказание в виде принудительных работ, которое плани-
руется применять как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. На наш взгляд, данное наказание следует рассматривать не как альтернативу лишению свободы, а как самостоятельный вид уголовного наказания, что потребует внесения соответствующих изменений в УК РФ. Этот вопрос заслуживает более детального изучения.
В качестве основания применения условного осуждения рассматривается установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности делается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения.
При условном осуждении в обвинительном приговоре указывается не только срок наказания, но и испытательный срок, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок - это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. В случае назначения наказания в виде:
лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет;
лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет;
содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
По действующему закону на период испытательного срока на условно осужденного суд может возложить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей двух групп.
1. Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления контролирующего органа, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.
2. Исполнять ограничения, которые будут способствовать исправлению условно осужденного. Например, обязать его в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д. На такое понимание ориентирует Верховный Суд РФ нижестоящие суды [6].
В течение испытательного срока суд по представлению контролирующего органа может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Условное осуждение может быть отменено, а судимость снята по истечении не менее половины установленного испытательного срока по представлению контролирующего органа постановлением суда в случае, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
Суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как показывает правоприменительная практика, ежегодно к уголовным наказаниям условно приговариваются сотни тысяч осужденных, что свидетельствует о востребованности рассматриваемого правового института. Так, по официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году к лишению свободы условно приговорены 307 209 человек, а также 15 109 - условно к другим наказаниям, в 2012 году - 281 825 и 13 756 осужденных соответственно [7].
Несмотря на столь широкое распространение практики назначения уголовных наказаний условно, вопрос о сущности института условного осуждения и даже о правильности самого термина «условное осуждение» с конца XIX века продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных в уголовно-правовой науке.
Так, по мнению К. В. Михайлова, «лицо, совершившее преступление, не может быть осуждено условно, в связи с тем, что в отношении его выносится реальный безусловный обвинительный приговор. В ст. 73 УК РФ имеется в виду не осуждение лица при наличии каких-либо особых условий, а условное исполнение наказания, точнее, его неисполнение при наличии указанных в законе условий, поэтому правильнее называть условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания» [8].
Нет единства во мнениях и в вопросах о сущности условного осуждения в отечественном уголовном праве. Например, А. С. Суховеев предлагает считать условное осуждение разновидностью специального уголовного наказания, назначенного судом на определенных условиях [9]. Р. В. Смаева утверждает, что условное осуждение является мерой, альтернативной уголовному наказанию [10]. Е. А Вакарина убеждена, что условное осужде-
ние представляет собой способ индивидуализации уголовного наказания [11]. Б. З. Маликов и Н. С. Малолеткина называют условное осуждение самостоятельной «формой реализации уголовной ответственности» [12]. Н. Ф. Борисова рассматривает условное осуждение «как особый порядок индивидуализации ответственности за совершенное преступление» [13]. Данный ряд различных пониманий может быть без труда продолжен.
Подводя итог сказанному и переходя к проблемам законодательного определения условного осуждения в отечественном уголовном праве, отметим, что рассматриваемый правовой институт, по нашему глубокому убеждению, должен быть гораздо более четко определен в законодательстве. В связи с этим представляет интерес, например, законодательный опыт ряда стран ближнего зарубежья, где вместо «условного осуждения» используется термин «освобождение от отбывания наказания с испытанием».
Так, в соответствии с положениями ст. 75-78 УК Украины, если суд при назначении отдельных видов наказаний с учетом тяжести преступления, личности виновного и других обстоятельств дела придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение о его освобождении от отбывания наказания с испытанием, установив определенной продолжительности испытательный срок. При необходимости на осужденного возлагаются определенные обязанности, а также осуществляется обязательный контроль за его поведением.
Такой подход (при условии его заимствования отечественным законодателем), на наш взгляд, позволит, во-первых, четко определить место института «условного осуждения» в главе УК РФ, посвященной не назначению наказания (как это сделано сейчас), а освобождению от него. И, во-вторых, термин «освобождение от отбывания наказания с испытанием» полностью будет соответствовать как содержанию рассматриваемого института, так и терминологии самого уголовного закона, который в ст. 73 УК РФ уже давно использует понятие «испытательного срока» при описании сути условного осуждения.
Следующий блок проблем условного осуждения связан с определением круга обязанностей, которые могут быть возложены на осужденного к условному наказанию.
Как уже было отмечено, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в период которого условно осужденный должен доказать свое исправление, в том числе выполняя возложенные на него обязанности.
При этом нигде в УК РФ не предусмотрен запрет на одновременное назначение основного наказания условно и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое все активнее применяется в России.
Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается на срок от шести месяцев до двух лет к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В 2010 году ограничение свободы было назначено 9327 осужденным, в 2011 году данный показатель составил уже 11 093 [14]. В связи с принятым курсом государства на расширение сферы назначения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, следует предположить, что ее дальнейшее применение получит еще большее распространение.
При одновременном назначении лишения свободы условно и ограничения свободы возникает ситуация, когда в отношении осужденного приговором устанавливаются во многом дублирующие обязанности и ограничения. В этой части между условным осуждением как мерой уголовно-правового характера и ограничением свободы как видом уголовного наказания возникает много общих уголовно-правовых свойств, которые не просто существенно осложняют задачи уголовно-исполнительной инспекции, но и нарушают принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ), так как «двойной эффект» одновременного применения обязанностей, следующих из испытательного срока условного осуждения, и ограничений, отражающих содержание ограничения свободы, не адекватен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. Байкитским районным судом Красноярского края 8 апреля 2010 года подсудимый П. за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был осужден на три года и шесть месяцев лишения свободы условно и ограничение свободы на один год. При этом не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории села Байкит без согласия уголовно-исполнительной инспекции одновременно было обязанностью и ограничением применительно как к условному осуждению, так и к ограничению свободы. Кроме того, в качестве двух обязанностей при условном осуждении были предусмотрены курс лечения от алкоголизма и обязанность трудоустроиться. В качестве ограничений в приговоре закреплены: запрет уходить из дома в период с 23.00 до 07.00, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, явка в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации [15]. Из этого приговора остается непонятным, какой исправительный и предупредительный эффект может иметь такое «двойное» назначение обязанностей.
Более того, возникает вопрос о том, какие последствия должно вызывать нарушение возложенных обязанностей - предусмотренные для нарушителей правил условного осуждения (ст. 190 УИК РФ) или для злостного нарушителя ограничения свободы (ч. 1 ст. 314 УК РФ)?
Все рассмотренные выше противоречия в применении ограничения свободы приводят нас к выводу о необходимости законодательного отказа от назначения данного наказания в качестве дополнительного. По нашему убеждению, целесообразность назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания при условном осуждении невелика. Подобную практику поддерживают и судьи, которые практически перестали назначать ограничение свободы совместно с условным осуждением [16].
Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [17] в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, могут устанавли-
ваться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как видно из содержания приведенных административных ограничений, они практически идентичны правоограничениям, устанавливаемым в рамках ограничения свободы как вида наказания [18].
Подводя итог анализу рассмотренных проблем, предлагаем внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации:
1. Исключить статьи 73 и 74 из главы 10 «Назначение наказания» раздела III «Наказание».
2. Включить в главу 12 «Освобождение от наказания» раздела IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» статью 791 «Освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком», в тексте которой объединить положения, ранее содержавшиеся в статьях 73 и 74.
3. Изложить часть 1 статьи 791 в следующей редакции: «1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание назначенным с испытательным сроком. Освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершенно-
летних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком, назначенным за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве».
В остальных частях данной статьи заменить термин «условное осуждение» по аналогии.
4. Изложить часть 1 статьи 45 в следующей редакции: «1. Ограничение свободы, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний».
5. Исключить из части 2 статьи 45 слова: «и ограничение свободы».
6. Исключить из части 2 статьи 53 слова: «а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы».
7. Изложить название статьи 314 в следующей редакции: «статья 314. Уклонение от отбывания лишения свободы и применения принудительных мер медицинского характера». Исключить из статьи 314 часть 1, и из примечаний пункт 1.
8. Исключить из санкций статей Особенной части наказание в виде ограничения свободы, назначаемое в качестве дополнительного. ^
1. Хаитжанов А. История возникновения и развития института условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. № 2.
2. Ткачевский Ю. М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ - 2010. № 3. - С. 36.
3. Уголовный кодекс союзных республик. Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского. - Киев, 1924. - С. 112, 113.
4. Якубович М. И. О правовой природе института УО // Советское государство и право. - 1946. № 11. -С. 55.
5. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 157.
6. Например, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 11.11.2009. № 211.
7. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 28.02.2013).
8. Михайлов К. В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. - 2008. № 1. - С. 32.
9. Суховеев А. С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002. - С. 10, 11.
10. Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практика его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. - С. 7, 8.
11. Вакарина Е. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-исполнительные и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. -С. 11, 12.
12. Маликов Б. З., Малолеткина Н. С. Условное осуждение - форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: монография. - Уфа, 2012. - С. 4, 22.
13. Борисова Н. Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2012. № 2. - С. 16.
14. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010 год // URL: http: // www. cdcp.ru (дата обращения: 10.07.2012 г.).
15. Тепляшин П. В. Новый закон об уголовном наказании в виде ограничения свободы // Законность. -2011. № 3. - С. 40.
16. Калинина О. М. Ограничение свободы: проблемы реализации // Российский юридический журнал. - 2012. № 1. - С. 2.
17. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства РФ. - 2011. № 15. Ст. 2037.
18. Ямашкин С. В. Проблемные вопросы применения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Самарского юридического института. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2012. № 2. - С. 38, 39.
