CC BY
530
Тарасенко Галина Владимировна
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (е-таП: galina.tarasenko.78@mail.ru)
Институт условного осуждения в уголовном праве России
В статье раскрывается сущность института условного осуждения, проводится анализ различных взглядов ученых относительно его правовой природы. Рассмотрены актуальные вопросы о соотношении условного осуждения и ограничения свободы.
Ключевые слова: условное осуждение, испытательный срок, наказание, мера уголовно-правового воздействия, отсрочка исполнения наказания, ограничение свободы.
G.V. Tarasenko, Teacher of a Chair of Special Disciplines of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: galina.tarasenko.78@mail.ru
Institute of conditional condemnation in criminal law of Russia
The article reveals the essence of the institute of conditional condemnation, analyzes the different views of scientists on its legal nature. Questions of the relationship between conditional condemnation and restriction of freedom are considered.
Key words: conditional condemnation, probation, punishment, measure of criminal law influence, suspension of execution, limitation of freedom.
В современный период приоритетным направлением активного реформирования правовой системы России является обеспечение прав и свобод личности. В процессе применения уголовно-правовых норм в данной сфере наметился ряд актуальных проблем [1]. Не исключением являются вопросы понятия и сущности института условного осуждения, который всегда был предметом особого внимания отечественной уголовно-правовой доктрины. В первую очередь, дискуссионность вопроса о его юридической природе объясняется не вполне удачной законодательной формулировкой. Также это связано с расположением норм, регламентирующих условное осуждение, в системе Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данный правовой институт не включен в систему наказаний, он урегулирован нормами гл. 10, которая посвящена правилам назначения наказания. Хотя по логике названные нормы больше тяготеют к гл. 12 «Освобождение от наказания». Такая непоследовательность законодателя и противоречивость судебной практики отражает различные точки зрения, высказанные в юридической литературе. От разрешения данной проблемы зависит деятельность правоохранительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.
Об актуальности исследуемой проблематики свидетельствует и тот факт, что с принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ [2] возник вопрос о конкуренции условного осуждения с уголовным наказанием в виде ограничения свободы.
Итак, содержание условного осуждения раскрывается законодателем в ч. 1 ст. 73 УК РФ. В ней предусмотрено, что применение условного осуждения возможно лишь при назначении таких наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Заметим, что положения названной статьи не применяются к ограничению свободы, что является вполне оправданным, поскольку имеется определенное сходство между данными правовыми институтами.
В случаях применения условного осуждения суд должен прийти к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Он учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом закон предусматривает ограничения применения условного осуждения. Во-первых, оно не назначается лицам, которые осуждены за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
70
достигших 14 лет. Во-вторых, условное осуждение не применяется, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении. В-третьих, данная мера не применяется к лицам, совершившим преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении. Еще одно ограничение - условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Несмотря на то, что условное осуждение не включено в систему наказаний, предусмотренную УК РФ, оно достаточно часто рассматривается учеными в качестве наказания. Данная позиция основана на том, что условное осуждение представляет собой не что иное, как акт государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает лицо, виновное в совершении преступления, хотя и условно. При этом данный правовой институт, как и другие виды наказания, содержит в себе элементы принуждения, поскольку условно осужденный обязан вести себя определенным образом в течение испытательного срока. Помимо этого, условное осуждение решает цели наказания. В качестве еще одного довода приводятся первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР, которые рассматривали исследуемый правовой институт в качестве наказания [3, с. 202].
В свое время в юридической литературе была высказана близкая к вышеназванной точка зрения, согласно которой условное осуждение представляет собой порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение [4, с. 6]. Однако по своим доводам она совпадает с предыдущей позицией об отнесении исследуемого правового института к наказанию , поскольку в качестве аргумента приводятся нормы ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., предусматривающие, что при установлении нецелесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может не приводить приговор в исполнение, а применить условное осуждение.
Не разделяя этой позиции, заметим, что не всякое принуждение является наказанием. Яркой иллюстрацией сказанного могут служить принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетнего в порядке ст. 90 УК РФ.
Условное осуждение рассматривают и в качестве разновидности освобождения от на-
казания и специфической формы реализации уголовной ответственности. Так, С.В. Дьяконова считает, что отличительное свойство исследуемого института заключается в предоставлении осужденному перспективы освобождения от наказания, при условии выполнения возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока. Реальное применение наказания возможно в любой момент испытательного срока при нарушении осужденным предъявляемых к нему судом требований [5, с. 18].
Предлагается относить условное осуждение и к разновидности отсрочки исполнения наказания. Это мнение основано на действующих нормах уголовного законодательства о возможности при определенных условиях не приводить в исполнение наказание. Однако из содержания ст. 82 УК РФ следует, что отсрочить исполнение наказания означает отложить его на более поздний срок. Суд может отсрочить исполнение наказания до наступления вполне определенных конкретных обстоятельств и будет исходить, в первую очередь, из интересов детей, а не лица, совершившего преступление [6, с. 14].
По мнению Д.А. Рябко, юридическая природа условного осуждения заключается в неисполнении основного вида наказания под определенным условием, т.е. путем установления испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные на него обязанности и своим поведением доказать свое исправление [7, с. 14].
Условное осуждение в юридической литературе рассматривается и как особая форма осуществления уголовной ответственности. Она выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания [8, с. 14].
Наиболее оправданной выглядит позиция авторов, согласно которой условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия, которая по своей сути представляет собой форму реализации уголовной ответственности [9, с. 10]. Эта мера имеет особый характер, поскольку не включена в перечень ни видов наказаний, ни видов освобождения от них. Вместе с тем, она содержит в себе как элементы наказания, так и освобождения от него [6, с. 14].
71
Сравнительный анализ условного осуждения и ограничения свободы позволяет выделить общие и отличительные черты двух правовых институтов. Сходство проявляется в том, что их можно отнести к мерам государственного принуждения. По своему содержанию они имеют цель исправления осужденных, совершивших преступление, без изоляции от общества.
Общие черты просматриваются и в ограничениях прав, предусмотренных ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые являются практически идентичными. В частности, судом могут быть ограничены следующие права и свободы осужденных: на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, участие в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетированиях путем установления запретов покидать место жительства в определенное время суток или посещать определенные места, использовать определенные формы досуга и др., а также обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до четырех раз в месяц [8, с. 15].
Основной отличительный признак правовых институтов проявляется в том, что ограничение свободы отнесено к виду наказаний, а условное осуждение представляет собой иную меру уголовно-правового характера.
Далее, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусматривает, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, то суд (по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного) может отменить условное осуждение и принять решение о снятии с осужденного судимости. Закон устанавливает правило, в соответствии с которым условное осуждение может быть отменено лишь по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Подобные правила для ограничения свободы не предусмотрены, что свидетельствует о более высокой степени тяжести данного вида наказания по сравнению с условным осуждением.
При назначении судом лицу, виновному в совершении преступления, условного осуждения устанавливается испытательный срок, в течение которого он обязан вести себя должным образом, не нарушая предписания ст. 73 и 74 УК РФ. При ограничении свободы испытательный срок не предусмотрен, хотя определенная доля условности в наказании усматривается. Таким образом, предназначение ограничения свободы заключается в порицании виновного от имени государства, осуждении и претерпевании им определенных ограничений [10, с. 17].
Изложенное показывает, что институт условного осуждения имеет свою специфику, которая определяется расположением норм УК РФ, его регулирующих. По смыслу закона условное осуждение может применяться только после того, как наказание судом уже назначено, т.е. подсудимому вынесен обвинительный приговор, назначен конкретный вид наказания и определен его размер. Условным является лишь исполнение назначенного наказания. Представляется целесообразным рассматривать условное осуждение в качестве специфической формы условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.
1. Тарасенко Г.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека // Общество и право. 2014. № 3. С. 107-109.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 дек. 2009 г. № 377-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2009. № 52, ч. 1. Ст. 6453.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
1. Tarasenko G.V. To the question about the criminal liability for illegal imprisonment and kidnapping of human // Society and law. 2014. № 3. P. 107-109.
2. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the introduction of the provisions of the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal executive code of the Russian Federation on the penalty of restriction of liberty: fed. law of Dec. 27, 2009 № 377-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2009. № 52, pt. 1. Art. 6453.
3. Course of criminal law. General part. Vol. 2: Doctrine of punishment / ed. by N.F. Kuznetsova and I.M. Tyazhkova. Moscow, 1999.
72
4. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.
5. Дьяконова С. В. Условное осуждение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2009.
6. Горгиладзе Д. Т. Криминопенологические проблемы условного осуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
7. Рябко Д.А. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.
8. Лаптев С.А. Условное осуждение или ограничение свободы // Уголовно-исполнительная система. 2013. № 1. С. 12-18.
9. Пронников В. В. Условное осуждение и его правовые последствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002.
10. Борисова Н.Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 2. С. 16-19.
4. Efimov M.A. Conditional condemnation and grand of parole from punishment. Moscow, 1963.
5. Dyakonova S.V. Conditional condemnation: criminal law and criminal-executive aspects: auth. abstr. ... Master of Law. Moscow, 2009.
6. Gorgiladze D.T. Criminological and penal problems of conditional condemnation: auth. abstr.... Master of Law. Krasnodar, 2004.
7. Ryabko D.A .Criminally-legal characteristic of conditional condemnation: auth. abstr. ... Master of Law. St. Petersburg, 2007.
8. Laptev S.A. Conditional condemnation or restriction of freedom // Penal system. 2013. № 1. P. 12-18.
9. Pronnikov V.V. Conditional condemnation and its legal consequences: auth. abstr.... Master of Law. Omsk, 2002.
10. Borisova N.F. Restrictions on freedom of the ratio with probation // Penal system: law, economics, management. 2012. № 2. P. 16-19.
73
