CC BY
729
Третьяк Мария Ивановна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета (тел.: +79054119633)
Колячкина Инна Викторовна
аспирант Ставропольского института им. В.Д. Чурсина
(тел.: +78652232723)_
Некоторые вопросы применения условного осуждения несовершеннолетних
В статье рассматривается вопрос о целесообразности применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления; уделяется внимание эффективности продолжительности испытательного срока в достижении целей назначаемого наказания.
Ключевые слова: несовершеннолетний, условное осуждение, испытательный срок, цели наказания.
M.I. Tretyak, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Criminal Law and Procedure of the North-Caucasion Federal University; tel.: +79054119633;
I.V. Kolyachkina, Post-graduate of Stavropol Insitute of V.D. Chursin; tel.: +78652232723. Some questions of probation's application for minors
The main idea of the article is to review the appropriateness of probation for juvenile offenders, as well as the duration efficiency of the probationary period in the achievement of assigned punishment. Key words: minor, probation, probationary period, purposes of punishment.
Условное осуждение - один из видов освобождения от отбывания наказания, который применяется судом в отношении лица, осужденного за совершенное преступление. Уяснение сущности условного осуждения несовершеннолетних имеет важное значение, так как позволяет определить его место в системе уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним. Так, отдельные ученые условное осуждение признают особым порядком исполнения приговора [3, с. 6], другие - мерой наказания, находящейся в системе между безусловным лишением свободы и исправительными работами [10, с. 59], одним из видов наказания [4, с. 27], неприменением назначенного судом реального наказания, условной отсрочкой его исполнения, особым порядком применения наказания [9, с. 156-157]. Наиболее правильной является позиция, согласно которой данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поскольку такое определение, на наш взгляд, более точно отражает юридическую природу условного осуждения, в частности несовершеннолетних.
Для того чтобы избежать ошибок и обеспечить эффективность данной меры уголовно-правового воздействия, необходимо правильно решить вопрос об основании применения условного осуждения к несовершеннолетним 14-15 лет. Основным необходимым условием освобожде-
ния от отбывания наказания осужденного в виде применения к нему условного осуждения является убежденность суда в возможности исправления такого лица без реального отбывания наказания [5, с. 37]. На это прямо указано в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Учитывая, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, его применение базируется на определенном основании, которым является достижение не только цели исправления, но и всех иных целей наказания.
В связи с этим с теоретической точки зрения убежденность суда в возможности одного лишь исправления осужденного без отбывания наказания для применения условного осуждения недостаточно. Необходимо, чтобы суд был убежден в возможности достижения и иных целей наказания (предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости), а не только цели исправления. В связи с этим можно говорить о том, что основанием любого освобождения от наказания или его отбывания, в том числе и условное осуждение, является достижение всех целей наказания.
Исходя из анализа условного осуждения как разновидности освобождения от отбывания наказания, правильнее говорить о возможности достижения всех целей наказания без его реального отбывания как об основании применения условного осуждения.
98
В УК РФ специально не определяется и основание назначения наказания, применяемого условно. Думается, что им является вывод суда о его целесообразности. В ст. 73 УК РФ закреплено, что суд может постановить об условном осуждении, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания путем учета следующих факторов: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оценки личности несовершеннолетнего, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности.
Под условием назначения условного осуждения несовершеннолетнему понимается совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения [6, с. 25].
Условное осуждение менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, но само по себе его назначение оказывает принудительно-воспитательное воздействие на осужденного подростка, преследует цель отказа от совершения преступлений в будущем. Практика борьбы с преступностью несовершеннолетних подтверждает, что в отношении определенной части осужденных цель исправления, равно как и другие цели наказания, может быть достигнута и без исполнения назначенного наказания. Такая возможность вытекает из свойства наказания оказывать воспитательное воздействие на виновных с момента их осуждения.
Вместе с тем, суды активно применяют в отношении несовершеннолетних институт условного осуждения, рассматривая его в качестве способа смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних осужденных.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В данном случае полагаем возможным говорить о порочности данной судебной практики. Конечно, условное осуждение носит поощрительный характер и имеет воспитательные функции. Мы согласны с теми авторами, которые считают, что на сегодняшний день система мер уголовно-правового характера весьма разнообразна. Условное осуждение при этом представляет собой самостоятельную меру уголовно-правового воздействия, которая име-
ет свои основания применения и не должна подменять собой иные меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.
Однако законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних в последние годы подверглось весьма существенной гуманизации и либерализации. Нельзя забывать о том, что реакция государства должна быть адекватной росту преступности. Стабильно высокие ее показатели не должны сопровождаться безграничным смягчением уголовной ответственности. Снисходительное отношение к несовершеннолетним правонарушителям таит в себе значительную опасность и ложную уверенность в безответственности и безнаказанности за совершенное преступление, что может способствовать углублению деморализации личности подростка и девиантности его поведения [7, с. 23-24].
Представляется, что неадекватное реагирование со стороны государства на противоправные деяния несовершеннолетних, совершивших преступления, тем более тяжкие и особо тяжкие, порождает рост повторных преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Полагаем, что назначение условного осуждения при совершении указанных категорий преступлений стало возможным из-за формулировки диспозиции ст. 73 УК РФ. Следует заметить, что многими учеными поднимался вопрос о целесообразности таких пределов. Например, предлагалось два варианта: оставить ситуацию в таком виде, как она есть в настоящее время, т. е. не ограничивать суд в возможности в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности назначения условного осуждения либо сузить пределы судебного решения. В данном случае представляется возможным сузить сферы применения условного осуждения и его применения только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести [8, с. 57].
При назначении несовершеннолетним условного осуждения, необходимым является испытательный срок. И.А. Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом период времени, в течение которого осуществляются исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением» [1, с. 90].
Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. Очевиден факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание
99
должно быть назначено виновному и, тем более, длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Исходя из практики, решающее значение имеет не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда несовершеннолетний, осужденный условно, заслуживает назначения меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.
Представляется, что продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого несовершеннолетнего в зависимости от возможности личности к исправлению. Считаем справедливым, что минимальный испытательный срок при назначении основного наказания в виде лишения свободы должен составлять один год [2, а 11]. Если же говорить о максимальном пределе испытательного срока, то, по нашему мнению, длительный срок - более пяти лет -
не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание, перестанет восприниматься несовершеннолетним осужденным как испытание или экзамен.
Считаем, что наиболее эффективен верхний предел испытательного срока пять лет, т.е. тот, который установлен в настоящее время уголовным законодательством. Изучив мнения ученых по данному вопросу, полагаем наиболее оптимальным назначение минимального испытательного срока при условном осуждении длительностью не менее одного года, максимального - не более пяти лет.
Таким образом, среди немногочисленных уголовно-правовых мер, имеющих профилактический характер и применяемых к несовершеннолетним, условное осуждение занимает особое место. При надлежащем его исполнении оно позволяет, не изолируя подростка от социальной среды, мягко воздействовать на него, выравнивая имеющиеся деформации его личности. Вместе с тем, необходимой предпосылкой эффективности условного осуждения является не только обоснованное назначение этой меры воздействия, но и последовательная целенаправленная работа со стороны правоохранительных органов и общественности по исправлению условно осужденных подростков в течение испытательного срока.
1. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
2. Дьяконова С. В. Понятие испытательного срока при применении условного осуждения и его продолжительность // Рос. следователь. 2008. № 4.
3. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963.
4. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1962.
5. Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2.
6. Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 5.
7. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
8. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Рос. юстиция. 2002. № 4.
1. Burlakova I.A. Probation: theoretical-law and practical problems: dis. ... Master of Law. M., 2003.
2. Dyakonova S.V. Definition of probationary period in probation's application and its duration // Russian Investigator. 2008. № 4.
3. Efimov M.A. Probation and conditional-preterm release from punishment. M., 1963.
4. Karpets I.I. Individualization of punishment. M, 1962.
5. Mikhaylov K. Application of probation and purposes of punishment // Criminal Law. 2008. № 2.
6. Nemanezhin V.Yu. Some problems of theory and practice of probation in Russian criminal law // Jurisprudence. 2006. № 5.
7. Rogova E.V. Correctional works and peculiarities of their application to minors: dis. . Master of Law. Irkutsk, 2004.
8. Shnitenkov A. To restrict the judicial discretion for probation's application // Russian Justice. 2002. № 4.
9. Shargorodsky M.D. Punishment in Soviet criminal law. M., 1958.
100
9. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
10. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Сов. государство и право. 1964. № 11-12.
10. Yakubovich M.I. On legal nature of probation // Soviet State and Law. 1964. № 11-12.
101
