CC BY
90УДК 343.268
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/92-102
А. В. Шеслер, А. В. Васеловская
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА, СОЕДИНЕННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ НАКАЗАНИЯ
В статье рассматриваются разработанные в науке уголовного права основные теоретические подходы к определению правовой природы принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. Обосновывается, что принудительные меры медицинского характера неоднородны по своей правовой природе. Аргументируется, что принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, представляют одну из форм реализации уголовной ответственности. Утверждается, что в отличие от наказания данная форма уголовной ответственности не носит карательного характера. Указывается, что неопределенность правовой природы принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, обуславливает неопределенность их правового регулирования. Делается вывод о том, что исполнение принудительного лечения в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, должно отличаться от исполнения принудительного лечения в отношении лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, которые не исключают состояния вменяемости. Указывается, что исполнение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, должно относиться к сфере уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера; правовая природа; преступление; психические расстройства; уголовная ответственность; уголовное наказание; исполнение принудительных мер медицинского характера.
Для цитирования: Шеслер А. В., Васеловская А. В. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания // Вестник Кузбасского института. 2021. № 3 (48). С. 92-102. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/92-102.
A. V. Shesler, A. V. Vaselovskaya
THE LEGAL NATURE OF COMPULSORY MEDICAL MEASURES, COMBINED WITH THE EXECUTION OF PUNISHMENT
The article considers the main theoretical approaches developed in the science of criminal law to determine the legal nature of compulsory medical measures associated with the execution of punishment. The article substantiates the conclusion that compulsory medical measures are heterogeneous in their legal nature. The article argues that compulsory measures of a medical nature, combined with the execution of punishment,
© Шеслер А. В., Васеловская А. В., 2021 © Shesler A. V., Vaselovskaya A. V., 2021
represent one of the forms of implementation of criminal responsibility. Unlike punishment, this form of criminal liability is not punitive in nature. It is indicated that the uncertainty of the legal nature of compulsory medical measures connected with the execution of punishment causes the uncertainty of their legal regulation. It is concluded that the execution of compulsory treatment in respect of persons who have committed acts provided for by the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation in a state of insanity, as well as persons who, after committing a crime, have a mental disorder that makes it impossible to assign or execute a sentence, should differ from the execution of compulsory treatment in respect of persons who have committed crimes and suffer from mental disorders that do not exclude a state of sanity. It is indicated that the execution of compulsory medical measures connected with the execution of a punishment should belong to the sphere of criminal-executive law.
Keywords: compulsory medical measures; legal nature; crime; mental disorders; criminal liability; criminal punishment; execution of compulsory medical measures.
For citation: Shesler A. V., Vaselovskaya A. V. The legal nature of compulsory medical measures, combined with the execution of punishment. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 3 (48), p. 92-102. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/92-102.
Психические расстройства и расстройства поведения имеют большую распространенность среди лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы [3; 6; 10]. Согласно статистическим данным ФСИН России, более 18,5 % всех лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, имеют выявленную психическую патологию [4]. Указанные показатели учтенной заболеваемости психическими расстройствами среди осужденных значительно превышают соответствующие показатели общей распространенности психических заболеваний по России. По данным на 2018 г. данный показатель в учреждениях уголовно-исполнительной системы превышал соответствующий общероссийский показатель более чем в 3,5 раза
[5].
Большинство лиц, совершивших преступление, еще до их осуждения и направления в исправительные учреждения имели определенные акцентуации характера либо отклонения в эмоционально-волевой, поведенческой сферах, указывающие на отдельные симптомы психических расстройств и расстройств поведения. Оказавшись в местах лишения свободы, более 70 % лиц испытыва-
ют на себе действие многофакторного пенитенциарного стресса, зачастую приводящего к развитию психической дезадаптации и патологическому поведению [18, с. 375].
Данные обстоятельства указывают на объективную необходимость дальнейшего совершенствования системы оказания психиатрической помощи лицам в местах лишения свободы и ее правовой основы. Одним из элементов такой системы выступают принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о правовой природе указанных мер, от ответа на который во многом зависит решение того, предметом какой отрасли законодательства будет их исполнение.
Специально вопрос о правовой природе принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в науке уголовного права не рассматривается. Исследователи определяют правовую природу принудительных мер медицинского характера безот-носильно к их видам. Высказанные по этому поводу суждения можно свести к трем точкам зрения. Сторонники одной из них считают, что по правовой приро-
де эти меры являются мерами безопасности [12, с. 103; 13; 19; 27], которые предназначены для защиты общества от опасных действий психически больных лиц. Сторонники второй точки зрения относят данные меры к иным мерам уголовно-правового характера [8, с. 44-49; 20], исходя из названия раздела VI Уголовного кодекса РФ, в котором содержатся положения о их применении (назначении и исполнении). И, наконец, высказана точка зрения о том, что рассматриваемые меры — это меры, предусмотренные уголовным законом, которые не носят уголовно-правового характера [14; 24, с. 142], так как они назначаются не за, а в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.
Полагаем, что единый подход к рассмотрению правовой природы принудительных мер медицинского характера вне зависимости от того, к кому они применяются, является некорректным. Содержание ст. 97 УК РФ позволяет выделить две категории принудительных мер медицинского характера, а именно: 1) применяемые в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, а также в отношении лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; 2) применяемые к лицам, совершившим преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Первая категория принудительных мер применяется в качестве самостоятельной меры, вторая — наряду с наказанием [2, с. 80]. Такое разделение принудительных мер медицинского характера позволяет определить их правовую природу и отраслевой механизм реализации принудительного лечения. Исходным в определении правовой природы принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, является рас-
смотрение вопроса о соотношении указанных мер с уголовной ответственностью и наказанием. Данная постановка вопроса соответствует разработанному в общей теории права подходу о раскрытии сущности правовой природы изучаемого правового явления, исходя из его места среди других институтов и правовых явлений, а также исходя из определения его отраслевой принадлежности [1, с. 227; 9, с. 50-51].
Несмотря на то, что сама категория уголовной ответственности встречается в Уголовном кодексе РФ достаточно часто (ст. 4, 5, 8, 19 и др.), законодатель не дает ее определения, поэтому вопрос о ее сущности и формах реализации активно обсуждается в литературе.
Одни авторы отождествляют уголовную ответственность с обязанностью лица, совершившего преступление, претерпеть меры уголовного наказания [7, с. 121]. На наш взгляд, сама по себе обязанность не является неблагоприятным правовым последствием совершенного преступления, прежде всего в тех случаях, когда преступление относится к числу латентных, т. е. органам уголовной юстиции вообще неизвестно о факте совершенного преступления либо не установлено лицо, его совершившее. Как справедливо отмечает В. Д. Филимонов, уголовно-правовое отношение в целом, равно как и входящая в него обязанность представляют собой (одно как целое, а другое как его составная часть) лишь правовой механизм реализации уголовной ответственности [3, с. 9].
Достаточно распространенным подходом к пониманию уголовной ответственности является ее определение через категорию государственного принуждения [15, с. 490; 21]. В этой связи отметим, что такое понимание рассматриваемого явления является чрезвычайно широким и не позволяет выявить его юридическую сущность. Особенно неприемлем такой подход в настоящий период, так как наметилась тенденция введения в действующий УК РФ таких видов уголовно-правового принуждения,
юридическая сущность которых нуждается в определении (в частности, штрафа и конфискации имущества) [26, с. 116].
Более четкой в определении юридической сущности уголовной ответственностью является позиция тех исследователей, которые под ней понимают отрицательную оценку деяния и лица, его совершившего, со стороны государства и общества, выраженную в порицании лица в обвинительном приговоре суда или иных актах правоприменительных органов и возлагающую на это лицо определенные правовые ограничения карательного и некарательного характера [11, с. 7; 16, с. 156; 25, с. 82].
Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, включают в себя сущностные признаки уголовной ответственности.
Во-первых, они применяются к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наличие у такого лица психического расстройства не исключает вменяемости в момент совершения им преступления. Поэтому это лицо признается субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Во-вторых, преступление и само лицо, его совершившее, получают отрицательную оценку (осуждение) со стороны государства в лице суда.
В-третьих, вид принудительного лечения и основание для применения указанной меры наряду с видом и мерой наказания устанавливаются в обвинительном приговоре суда. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера устанавливается соответствующими постановлениями суда.
Однако в отличие от наказания, сущностным свойством которого является его карательный характер (наказание является возмездием за совершенное преступление, выступает его последствием, при этом тяжесть наказания зависит от тяжести совершенного преступления) [17, с. 18-30; 22, с. 29-30], принудительные меры медицинского ха-
рактера, соединенные с исполнением наказания, таким свойством не обладают. Эти меры назначаются не за совершенное преступление, а в связи с ним. Достаточно четко эту позицию выразил законодатель, указав в ч. 2 ст. 97 УК РФ, что данные меры назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Это означает, что основанием назначения рассматриваемых мер является не преступление, а общественная опасность личности, его совершившей, обусловленная ее психическим расстройством. Положения главы 15 УК РФ свидетельствуют о том, что вид принудительных мер медицинского характера, влекущий различный уровень ограничений, зависит не от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а от характера психического расстройства лица, совершившего преступление, обуславливающего степень ее общественной опасности.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые нами принудительные меры медицинского характера представляют собой некарательную форму реализации уголовной ответственности.
В отличие от принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, принудительное лечение, применяемое в качестве самостоятельной меры в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости, а также в отношении лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, уголовной ответственностью не является. Такое лечение применяется к лицам, которые не признаются виновными в совершении преступления в силу отсутствия такого признака субъекта преступления, как вменяемость, или в силу
наступления психического расстройства, делающим невозможность назначения наказания. Если лицо осуждено за совершенное преступление и затем у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным исполнение наказания, то это осуждение не сопряжено с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Кроме того, вид принудительного лечения и основание для его применения устанавливаются не в обвинительном приговоре суда, а в ином судебном решении (постановлении об освобождении от уголовной ответственности либо освобождении от наказания и применении принудительных мер медицинского характера).
Позиция законодателя по вопросу об отраслевой принадлежности норм, которыми должен быть регламентирован порядок исполнения указанных мер, является нечеткой и противоречивой. Так, в ч. 1 ст. 104 УК РФ предусмотрено исполнение этих мер в отношении осужденных к лишению свободы по месту отбывания наказания. При этом не указано, исполняются эти меры в амбулаторных условиях в исправительных учреждениях или в стационарных условиях с помещением осужденных в специальные психиатрические больницы уголовно-исполнительной системы. В отношении осужденных к иным видам наказания предусмотрено исполнение рассматриваемых мер в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. В ч. 2 ст. 104 УК РФ указывается, что помещение осужденного в случае изменения его психического состояния в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством в сфере охраны здоровья. В ч. 3 ст. 104 УК РФ также в соответствии с этим законодательством предусмотрена выписка осужденных из медицинской организа-
ции. Полагаем, что ссылка на законодательство в сфере охраны здоровья означает, что не предусмотрено отличия между исполнением принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, которые являются формой реализации уголовной ответственности, и исполнением принудительных мер медицинского характера, которые формой уголовной ответственности не являются.
В ч. 3 ст. 97 УК РФ указывается, что порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами. В ч. 1 ст. 18 УИК РФ содержится положение о применении по решению суда к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительных мер медицинского характера. В ч. 2 ст. 18 УИК РФ предусмотрена возможность применения таких мер в отношении лиц, психическое расстройство которых, не исключающее вменяемости, связанное с опасностью для себя или других лиц, установлено во время отбывания ими указанных видов наказания. Однако положения, определяющие исполнение этих мер, в уголовно-исполнительном законодательстве отсутствуют.
Относительно подробно применение мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния и предупреждение новых преступлений осужденных за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы, отбывающих лишение свободы, определено в ч. 4 ст. 18 УИК РФ. Однако законодатель не относит эти меры к принудительным мерам медицинского характера, применяемым по решению суда. В законе оговаривается, что положения ч. 4 ст. 18 УИК РФ не распространяются на принудительные меры медицинского характера. Кроме того, меры, предусмотренные ч. 4 ст. 18
УИК РФ, лишены принудительного характера, так как их применение основано на результатах освидетельствования осужденного комиссией врачей-психиатров, проводимого при добровольном обращении об этом самого осужденного к администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, или при согласии осужденного с предложением администрации этого учреждения на такое освидетельствование. Напротив, в ч. 1 ст. 116 УИК РФ подчеркивается принудительный характер мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в уголовно-исполнительном аспекте, так как уклонение от их исполнения рассматривается в качестве злостного нарушения осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В ст. 101 УИК РФ предусмотрена организация для медицинского обслуживания осужденных к лишению свободы специальных психиатрических больниц. Однако законодатель не указал категорию осужденных, которые там содержатся. В приказе Минюста России от 16.08.2006 № 263 «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным» содержится лишь перечисление таких учреждений без указания того, какие осужденные в них содержаться. В приказе Минюста России от 28.12.2017 № 285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусмотрено, что при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, они направляются для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях. Однако в этом приказе не указано, относятся ли эти положения к осужденным, в отношении которых исполняются принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.
Безусловно, исполнение принудительного лечения в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ в состоянии невменяемости, а также лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, должно отличаться от исполнения принудительного лечения в отношении лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, которые не исключают состояния вменяемости, не только в организационном, но и в правовом аспектах.
На наш взгляд, вывод о том, что по правовой природе принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, являются формой реализации уголовной ответственности, позволяет внести ясность в вопрос об отраслевой принадлежности норм, которыми должен быть регламентирован порядок исполнения этих мер. Исполнение этих мер не может не зависеть от порядка и условий исполнения наказаний, с которыми они соединяются. В противном случае неизбежна коллизия между нормами уголовно-
исполнительного права и нормами иных отраслей права, в частности, в сфере охраны здоровья населения. Тем более, как уже отмечалось, законодатель рассматривает уклонение от их исполнения в качестве злостного нарушения осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).
Полагаем, что для решения вопроса об отраслевой принадлежности норм об исполнении рассматриваемых мер необходимо в УК РФ закрепить положение о том, что порядок их исполнения определяется только уголовно-исполнительным
законодательством Российской Федерации. В УИК РФ применительно к каждому виду наказания, с которым соединяются принудительные меры медицинского характера, определить порядок и государственные органы, ответственные за их исполнения. Например, определить в качестве таких субъектов медицинские части в исправительных учреждениях при амбулаторном лечении осужденных к лишению свободы, специальные психиатрические стационары для лечения осужденных к лишению свободы, если характер психического расстройства этих лиц требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В УИК РФ следовало бы закрепить и особенности правового статуса осужденных, к которым применяются данные меры, особенности, специфику режима исполнения назначенных им наказаний и их лечения. В приказах Минюста России следовало бы
определить порядок приема осужденных в специальные психиатрические стационары, порядок их привлечения к труду, предоставления свиданий, выездов за пределы стационаров, порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и т. д. В межведомственных приказах Минюста, МВД, Минздрава России следует предусмотреть вопросы межведомственного взаимодействия, например, по доставке осужденных в специальные психиатрические стационары уголовно-исполнительной системы, их перемещении в случае изменения вида принудительных мер медицинского характера, в случае побега осужденных из специальных психиатрических стационаров уголовно-исполнительной системы.
Итак, принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, являются формой реализации уголовной ответственности, поэтому их исполнение должно относиться к сфере уголовно-исполнительно права.
Литература
1. Алексеев, С. С. Общие дозволения и запреты в советском праве / С. С. Алексеев ; ред. Л. А. Плеханова. — М. : Юрид. лит., 1989. — 288 с.
2. Васеловская, А. В. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по Уголовному кодексу Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — Томск, 2020. — 212 с.
3. Гусев, С. И. Клинико-патодинамические, социально-психологические закономерности формирования ремиссий и реабилитация больных наркоманией в условиях пенитенциарной изоляции : автореф. дис. ... д-ра мед. наук : 14.01.27. — Томск, 2010 — 349 с.
4. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний на 2015-2017 годы // Федеральная служба исполнения наказаний/ Информационно-аналитический отдел. — URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DROND%202015 -2017.pdf (дата обращения 12.05.2021).
5. Законодательное регулирование охраны психического здоровья населения Российской Федерации : рекомендации «круглого стола» Комитета Государственной Думы по охране здоровья : приняты 14 мая 2018 г. // Российское общество психиатров. — URL: https://psychiatr.ru/news/851 (дата обращения: 25.05.2021).
6. Качнова, Н. А. Клинико-психопатологические и социальные характеристики осужденных женщин с психическими расстройствами : автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1999. — 29 с.
7. Ковалев, М. И. Советское уголовное право : курс лекций / М. И. Ковалев. — Свердловск, 1971. — Вып. 1 : Введение в уголовное право. — 146 с.
8. Колосовский, В. В. Понятие и виды мер уголовно-правового характера / В. В. Ко-лосовский // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2012.
— № 29. — С. 44-49.
9. Малюгин, С. В. Категория «правовая природа»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению / С. В. Малюгин // Российский юридический журнал. — 2016. — № 3. — С. 46-58.
10. Миневич, Н. А. Психическое здоровье лиц, находящихся в условиях колонии строгого режима (клинико-социальные и реабилитационные аспекты) : автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Томск, 2002. — 31 с.
11. Музеник, А. К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности / А. К. Музеник // Актуальные проблемы правоведения в современный период : сборник статей. — Томск, 1998. — Ч. 3. — С. 5-7.
12. Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского воздействия: раздел «меры общественной безопасности» / Г. В. Назаренко // Lex Russica. — 2017. — № 8 (129). — С. 101-111.
13. Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского характера : учебное пособие / Г. В. Назаренко. — М. : Флинта : МПСИ, 2008. — 144 с.
14. Ошибки в Уголовном кодексе / А. И. Бойко, Ю. В. Голик, С. А. Елисеев [и др.] // Российская газета. — 2010. — 10 июня.
15. Проблемы общей теории права и государства / под общей ред. В. С. Нерсесянца.
— М. : Норма : Инфра-М, 1999. — 832 с.
16. Прозументов, Л. М. Уголовно-правовая охрана и ответственность несовершеннолетних в Российской Федерации / Л. М. Прозументов. — Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. — 308 с.
17. Ременсон, А. Л. О возмездном характере уголовного наказания / А. Л. Ременсон // Избранные труды : к 80-летию со дня рождения / А. Л. Ременсон. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. — С. 18-30.
18. Руководство по судебной психиатрии. В 2 томах. Т. 2 : практическое пособие / А. А. Ткаченко [и др.] ; под ред. А. А. Ткаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 434 с.
19. Семенцова, И. А. Уголовно-правовые меры безопасности как средство противодействия преступному поведению лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости / И. А. Семенцова // Философия права. — 2015. — № 6 (73).
— С. 102-106.
20. Спасенников, Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Б. А. Спасенников ; предисл. Ю. М. Антонян. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 412 с.
21. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 288 с.
22. Уткин, В. А. Проблемы теории уголовных наказаний : курс лекций / В. А. Уткин.
— Томск : Издательский Дом Том. гос. ун-та, 2018. — 240 с.
23. Филимонов, В. Д. Понятие и виды уголовной ответственности / В. Д. Филимонов // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности : сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. — Томск, 25-26 мая 2007 г. — Томск, 2008. — С. 7-19.
24. Филимонов, В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В. Д. Филимонов. — М. : НОУ Институт Актуального образования «ЮрИн-фоРМГУ», 2008. — 249 с.
25. Шеслер, А. В. Теоретические проблемы уголовной ответственности / А. В. Шеслер // Проблемы юридической ответственности: история и современность : статьи по итогам всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 0809 апреля 2004 г. : в 2 ч. — Тюмень, 2004. — Ч. 2. — С. 82-85.
26. Шеслер, А. В. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации / А. В. Шеслер // Вестник Владимирского юридического института. — 2018. — № 3. — С. 116-121.
27. Щедрин, Н. В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Щедрин Николай Васильевич. — Красноярск, 2001. — 348 с.
References
1. Alekseev S. S. Obshchie dozvoleniya i zaprety v sovetskom prave [General permissions and prohibitions in Soviet law] / S. S. Alekseev, edited by L. A. Plehanov. Moscow, Legal Literature, 1989. 288 p.
2. Vaselovskaya A. V. Prinuditel'noe lechenie v medicinskoj organizacii, okazyvayush-chej psihiatricheskuyu pomoshch' v stacionarnyh usloviyah, po Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii [Compulsory treatment in a medical organization providing psychiatric care in inpatient conditions, according to the Criminal Code of the Russian Federation]. Cand. of law thesis. Tomsk, 2020. 212 p.
3. Gusev S. I. Kliniko-patodinamicheskie, social'no-psihologicheskie zakonomernosti formirovaniya remissij i reabilitaciya bol'nyh narkomaniej v usloviyah penitenciarnoj izolyacii [Clinical-pathodynamic, socio-psychological patterns of the formation of remission and rehabilitation of drug addiction patients in conditions of penitentiary isolation]. Dr. of medicine thesis. Tomsk, 2010. 349 p.
4. Doklad o rezul'tatah i osnovnyh napravleniyah deyatel'nosti Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij na 2015-2017 gody [Report on the results and main activities of the Federal Penitentiary Service for 2015-2017]. Federal'naya sluzhba ispolneniya nakazanij. Informacionno-analiticheskij otdel [Federal Penitentiary Service. Information and Analytical Department.]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/DR0ND%202015 -2017.pdf (accessed 5/12/2021).
5. Zakonodatel'noe regulirovanie ohrany psihicheskogo zdorov'ya naseleniya Rossijskoj Federacii : rekomendacii «kruglogo stola» Komiteta Gosudarstvennoj Dumy po ohrane zdorov'ya : prinyaty 14 maya 2018 goda [Legislative regulation of mental health protection of the population of the Russian Federation: recommendations of the "round table" of the State Duma Committee on Health Protection: adopted on May 14, 2018] [Electronic resource]. Rossijskoe obshchestvo psihiatrov [Russian Society of Psychiatrists]. URL: https://psychiatr.ru/news/851 (accessed 5/25/2021).
6. Kachnova N. A. Kliniko-psihopatologicheskie i social'nye harakteristiki osuzhdennyh zhenshchin s psihicheskimi rasstrojstvami [Clinical, psychopathological and social characteristics of convicted women with mental disorders]. Abstract of cand. of medicine thesis. Moscow, 1999. 29 p.
7. Kovalev M. I. Sovetskoe ugolovnoe pravo : kurs lekcij [Soviet criminal law: a course of lectures]. Sverdlovsk, 1971. Vol. 1: Vvedenie v ugolovnoe pravo [Introduction to criminal law]. 146 p.
8. Kolosovsky V. V. Ponyatie i vidy mer ugolovno-pravovogo haraktera [Concept and types of criminal law measures]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo univer-siteta [Bulletin of the South Ural State University], 2012, no. 29, p. 44-49.
9. Malyugin S. V. Kategoriya «pravovaya priroda»: ponyatie, determinanty, osnovnye harakteristiki i podhody k opredeleniyu [Category "legal nature": concept, determi-
nants, main characteristics and approaches to definition]. Rossijskij yuridicheskij zhur-nal [Russian Law Journal], 2016, no. 3, p. 46-58.
10. Minevich N. A. Psihicheskoe zdorov'e lic, nahodyashchihsya v usloviyah kolonii stro-gogo rezhima (kliniko-social'nye i reabilitacionnye aspekty) [Mental health of persons in a high-security penal colony (clinical, social and rehabilitation aspects)]. Abstract of cand. of medicine thesis. Tomsk, 2002. 31 p.
11. Muzenik A. K. Sushchnost', soderzhanie i formy ugolovnoj otvetstvennosti [The nature, content and forms of criminal liability]. In: Aktual'nye problemy pravovedeniya v sov-remennyj period [Actual problems of jurisprudence in the modern period: collection of articles]. Tomsk, 1998. Vol. 3. P. 5-7.
12. Nazarenko G. V. Prinuditel'nye mery medicinskogo vozdeistviya: razdel "mery o b-shchestvennoi bezopasnosti" [Compulsory measures of medical influence: section "public security measures»]. Lex Russica, 2017, no. 8 (129), p. 101-111.
13. Nazarenko G. V. Prinuditel'nye mery medicinskogo haraktera [Compulsory medical measures]. Moscow, Flinta, MPSI, 2008. 144 p.
14. Oshibki v Ugolovnom kodekse [Errors in the Criminal Code]. By A. I. Boiko, Yu. V. Golik, S. A. Eliseev etc. Rossiiskaya gazeta [Russian newspaper], 2010, June, 10.
15. Problemy obshchej teorii prava i gosudarstva [Problems of the general theory of law and the State]. Edited by V. S. Nersesyants. Moscow, Norma, Infra-M, 1999. 832 p.
16. Prozumentov L. M. Ugolovno-pravovaya ohrana i otvetstvennost' nesovershennoletnih v Rossijskoj Federacii [Criminal law protection and responsibility of minors in the Russian Federation]. Tomsk, Tomsk State University Publishing House, 2017. 308 p.
17. Remenson A. L. O vozmezdnom haraktere ugolovnogo nakazaniya [On the punitive nature of criminal punishment]. In: Izbrannye trudy : k 80-letiyu so dnya rozhdeniya [Selected works: on the 80th anniversary of the birth]. Tomsk, Tomsk State University Publishing House, 2003. P. 18-30.
18. Rukovodstvo po sudebnoj psihiatrii. V 2 tomah. T. 2 : prakticheskoe posobie [Manual of Forensic Psychiatry. In 2 volumes. Vol. 2: practical guide]. By A. A. Tkachenko and others. Edited by A. A. Tkachenko. Moscow, Yurayt Publishing House, 2021. 434 p.
19. Semencova I. A. Ugolovno-pravovye mery bezopasnosti kak sredstvo protivodeistviya prestupnomu povedeniyu lic s psihicheskim rasstroistvom, ne isklyuchayushchim vmenyaemosti [Criminal legal security measures as a means of counteracting the criminal behavior of persons with a mental disorder that does not exclude sanity]. Filosofiya prava [Philosophy of Law], 2015, no. 6 (73), p. 102-106.
20. Spasennikov B. A. Prinuditel'nye mery medicinskogo haraktera: istoriya, teoriya, praktika [Compulsory medical measures: history, theory, practice]. St. Petersburg, 2003. 412 p.
21. Struchkov N. A. Ugolovnaya otvetstvennost' i ee realizaciya v bor'be s prestupnost'yu [Criminal liability and its implementation in the fight against crime]. Saratov, Saratov University Press, 1978. 288 p.
22. Utkin V. A. Problemy teorii ugolovnyh nakazanij [Problems of the theory of criminal penalties: a course of lectures]. Tomsk, Tomsk State University Publishing House, 2018. 240 p.
23. Filimonov V. D. Ponyatie i vidy ugolovnoj otvetstvennosti [The concept and types of criminal liability]. In: Problemy i perspektivy sovremennoj sistemy mer ugolovnoj ot-vetstvennosti [Problems and prospects of the modern system of criminal liability measures]. Collection of materials of the interregional scientific and practical conference]. Tomsk, 2008. P. 7-19.
24. Filimonov V. D. Ugolovnaya otvetstvennost' po rossijskomu zakonodatel'stvu [Criminal liability under Russian law]. Moscow, 2008. 249 p.
25. Shesler A. V. Teoreticheskie problemy ugolovnoj otvetstvennosti [Theoretical problems of criminal liability]. In: Problemy yuridicheskoj otvetstvennosti: istoriya i sov-remennost' [Problems of legal responsibility: history and modernity]. Articles based on the results of the Russian scientific and practical conference]. Tyumen', 2004. Pt. 2. P. 82-85.
26. Shesler A. V. Ugolovnaya otvetstvennost': ponyatie i formi realizacii [Criminal respo n-sibility: the concept and forms of implementation]. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2018, no. 3, p. 116121.
27. Shchedrin, N. V. Mery bezopasnosti kak sredstvo preduprezhdeniya prestupnosti [Security measures as a means of preventing crime]. Dr. of law thesis. Krasnoyarsk, 2001. 348 p.
Сведения об авторах
Александр Викторович Шеслер: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]
Александра Викторовна Васеловская: НОУ ВО Томский институт бизнеса (г. Томск, Российская Федерация), заместитель заведующего кафедрой юриспруденции, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the authors
Aleksandr V. Shesler: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), professor of the Chair of Criminal Law, doctor of law, professor. E-mail: [email protected]
Aleksandra V. Vaselovskaya: Tomsk Institute of Business (Tomsk, Russia), deputy head of the Chair of Jurisprudence, candidate of law. E-mail: [email protected]
