CC BY
139SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
^ LAW SCIENCES ^
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-9-12 NIION: 2007-0083-3/21-030 MOSURED: 77/27-005-2021-03-229
Правовая природа личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, по делу об административном правонарушении
Венера Наимовна Амельчакова1, Галина Николаевна Суслова2
1 Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, venera_amel63@mail.ru
2 Тверской филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, Тверь, Россия, gn_suslova@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы применения личного досмотра и досмотра вещей как мер административно-процессуального обеспечения.
Ключевые слова: правонарушение, административная ответственность, личный досмотр, досмотр вещей Для цитирования: Амельчакова В. Н., Суслова Г. Н. Правовая природа личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, по делу об административном правонарушении. Криминологический журнал. 2021;(3):9-12. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-9-12.
Original article
The legal nature of personal inspection, inspection of items in the case of an administrative offense
Venera N. Amelchakova1, Galina N. Suslova2
1 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia
2 Tver branch of Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Tver, Russia
Abstract. The article deals with problematic issues of the use of personal inspection and inspection of things as measures of administrative and procedural support.
Keywords: misdemeanor, administrative liability, personal search, inspection of things
For citation: Amelchakova V. N., Suslova G. N. The legal nature of personal inspection, inspection of items in the case of an administrative offense. Criminological Journal. 2021;(3):9-12. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-9-12.
© Амельчакова В. Н., Суслова Г. Н., 2021
«К фактическому ограничению прав гражданина Российской Федерации в отношении его имущества и личных свобод при совершении деяния следует относить досмотр физического лица, осуществляемый для расследования правонарушения» [1, с. 63].
Содержание понятия «мероприятия по досмотру» охватывает различные виды осмотров и досмотров, в зависимости от их отраслевой принадлежности и целей проведения: личный досмотр; досмотр вещей и транспортных средств; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов; личный досмотр; личный обыск; досмотр вещей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, перед помещением в изолятор временного содержания; личный досмотр перед помещением в специальный приемник.
Досмотр физического лица с теоретической точки зрения не использовался в законодательной и правовой
терминологии Советского Союза до того момента, пока не были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Данная нормативно-правовая база использовалась с 1981 г.
В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях досмотр гражданина стали считать обязательной частью административного процесса. Однако, по мнению отдельных специалистов, провести личный досмотр возможно только с нарушением прав физического лица. Также досмотр является фактическим нарушением личных свобод человека. Например, эксперты относят к таковым следующие права и свободы:
• неприкосновенность частной жизни досматриваемого лица;
• нарушение семейной тайны;
• нарушение неприкосновенности личной жизни гражданина;
• неприкосновенность личности;
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
• нарушения защиты личного имущества граждан.
Досмотр физического лица и вещей, находящихся при нем, является одной из наиболее распространенных мер административного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел. «При досмотре необходимо обеспечить безопасность и здоровье граждан, соблюсти конфиденциальность полученных сведений» [4, с. 139]. В определенных случаях досмотр требует соблюдения санитарно-гигиенических требований, так как его производство может быть сопряжено с обнажением досматриваемого лица. В связи с этим досмотр воспринимается гражданами как мера, затрагивающая их честь и достоинство, и посягающая на личную неприкосновенность.
Несмотря на то, что досмотр физического лица имеет широкую практику применения, до сих пор остается нерешенной проблема определения данного понятия, достаточности оснований, соблюдения порядка осуществления, особенно при выявлении административных правонарушений сотрудниками полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка в обычных условиях, не на охраняемых и режимных объектах. Проблема соблюдения законности сотрудниками полиции при осуществлении досмотра особенно важна, поскольку личные или имущественные ограничения при его реализации применяются до принятия и вступления в законную силу решения по делу, а значит, производятся в отношении лица, которое в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ считается невиновным в совершении правонарушения.
Представляется необходимой разработка с учетом конституционных требований о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, анализа иных правовых норм, материалов судебной практики и научных взглядов, предложений по совершенствованию проведения личного досмотра сотрудниками полиции, осуществляющими обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений при обеспечении охраны общественного порядка.
До сих пор нет конкретного определения термина личного досмотра. Личный досмотр применяют для того, чтобы обнаружить у досматриваемого лица вещь, которую гражданин мог использовать при совершении правонарушения. Также следует учитывать и тот факт, что этот предмет может быть как на самом человеке, так и в его вещах.
Необходимо понимать, что личный досмотр — есть проведение процессуальных действий, предполагаю-
щих осуществление представителем правоохранительных органов досмотра одежды лица, его тела для того, чтобы найти орудие или предмет, используемые при совершении административного правонарушения.
Перед тем как осуществить личный досмотр, представители правоохранительных органов должны оповестить физическое лицо о том, что в отношении него будут проведены соответствующие действия. Полицейские должны зачитать гражданину его права и предложить по собственной инициативе предоставить спрятанные предметы.
«Причем досмотр не должен сопровождаться нарушением целостности имущества физического лица, а также ущемлением его прав, пренебрежением достоинства и чести» [2, с. 198]. В ходе процедуры нельзя причинять физический вред. Что касается стороны, которую считают нарушителем, то она не должна чинить препятствия.
При этом следует знать, что проводить досмотр физического лица без досмотра предметов, являющихся его непосредственной собственностью, невозможно. «Эти манипуляции являются неотъемлемыми и не могут проводиться одна без другой» [3, с. 311]. К предметам, которые можно досматривать в соответствии с ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ относятся: багаж; используемые для рыбалки и охоты орудия; сумки и рюкзаки гражданина, которые условно можно отнести к ручной клади и многое другое.
Однако на законодательном уровне нет определения того, что можно досматривать, а что не подлежит данной процедуре в рамках действующих правовых норм. Следовательно, на практике очень сложно определить, что можно досматривать представителям правоохранительных органов, а что нет.
Проводить личный досмотр требуется лишь в том случае, если на то есть весомые причины:
• исчерпывающие доказательства представителя правоохранительной системы о том, что у предполагаемого нарушителя в данный момент времени имеются соответствующие предметы или вещи, которые указывают на его фактическую причастность к правонарушению;
• есть основание полагать, что физическое лицо совершило противоправное деяние в рамках КоАП РФ.
КоАП РФ определено, какие действия следует совершать представителям правоохранительной системы в рамках досмотра, и в каком порядке это должно производиться.
С теоретической точки зрения есть три основных этапа, которые следует пройти: предварительный этап,
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
предполагающий подготовку; сам досмотр физического лица, которое могло совершить административное правонарушение; оформление досмотра процессуальными документами (протокол досмотра и иная сопутствующая документация).
На этапе подготовки осуществляют следующие действия:
• приглашают сотрудников, которые будут производить досмотр;
• приглашают понятых, которых по законодательству должно быть не менее двух;
• формируют техническую базу для проведения досмотра физического лица.
В завершении этого этапа представители правоохранительных органов обязательно должны предложить лицу добровольно выдать все, что могло бы выступить в качестве доказательства совершения правонарушения.
Затем предполагается непосредственный досмотр личности. «Его проводят только в том случае, если в ходе данного процессуального действия будут принимать участие два понятых как свидетели проводимого досмотра» [5, с. 258].
Но есть и исключения. В соответствии с законодательными нормами сотрудникам правоохранительных органов разрешено проводить досмотр лица и его имущества в отсутствие понятых. Это ситуации, когда у должностных лиц есть четкое понимание того, что подозреваемый в совершении административного правонарушения держит при себе орудие или предмет, который может быть реально использован против представителей власти.
Однако, четкое обоснование проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ также отсутствует. При досмотре без понятых должностные лица ссылаются на мнение эксперта или специалиста, который считает, что у данного лица есть оружие или он представляет опасность, может иметь при себе предметы, которые могут навредить окружающим его людям и представителям правоохранительных органов.
Указанные правовые нормы на протяжении длительного времени действуют в государствах — бывших советских республиках (например, в Казахстане и Беларуси), однако, в законодательстве Казахстана указано, что о личном досмотре без понятых должен быть оповещен прокурор. При этом гарантией соблюдения прав человека выступает право гражданина на подачу соот-
ветствующей жалобы. Но чтобы не возникало проблем, сотрудники правоохранительных органов наделены правом все процессуальные действия фиксировать на фото- или видеокамеру.
Досмотр вещей лиц, находящихся в помещениях или на территории предприятий и организаций, а также личный досмотр проводятся с целью предотвращения мелких краж государственного, муниципального или частного имущества. Личный досмотр осуществляется в случаях, когда лицо было захвачено в момент совершения кражи или непосредственно после ее совершения; наличия признаков совершения кражи в виде следов на одежде и вещах; когда очевидцы прямо указывают как на лицо, совершившее кражу; нарушение пропускного режима, а также наличие показаний технических средств. При раскрытии содержания личного досмотра А. Ю. Соколов указывает, что «это внешний осмотр тела физического лица, а также одежды, обуви, головных уборов и других вещей при нем, с целью выявления орудий совершения или предметов административного правонарушения» [6, с. 105]. Сочетание личных досмотров с проверкой вещей в КоАП РФ свидетельствует о том, что данные процедуры отличаются правовой близостью, не являясь в то же время идентичными.
Таким образом, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице по делу об административном правонарушении, ограничивают неимущественные права, а именно право на свободу передвижения и личную неприкосновенность. Личным досмотром и досмотром вещей, находящихся при физическом лице по делу об административном правонарушении, являются предусмотренные законодательством действия (манипуляции), которые совершаются путем как визуального, так и тактильного обследования. Досмотр должен осуществляться с целью выяснения причастности лица к совершению административного правонарушения или получения доказательств его совершения.
Библиографический список
1. Гречина Л. А. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2017.
2. Краснов А. С. Административная ответственность: Учеб.-метод. комплекс: Сб. административно-процессуальных документов. М.: Проспект, 2017.
3. Попова Л. Л. Административное право: Учебник / Л. Л. Попова, М. С. Студеникина. М.: Инфра-М, 2016.
4. Пронина С. А. Наружный досмотр как мера обеспечения личной безопасности сотрудника поли-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ции / С. А. Пронина, М. А. Агеев // Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Г. Н. Сусловой. Тверь, 2018.
5. Смоленский М. Б. Административное право: Учебник / М. Б. Смоленский, М. В. Алексеева. М.: Феникс, 2017.
6. Соколов А. Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2011. № 3.
Bibliographic list
1. Grechina L. A. Administrative law of the Russian Federation: Textbook. M.: Prospect, 2017.
2. Krasnov A. S. Administrative responsibility: Textbook-method. complex: Collection of administrative procedural documents. M.: Prospect, 2017.
3. Popova L. L. Administrative law: Textbook / L. L. Po-pova, M. S. Studenikina. M.: Infra-M, 2016.
4. Pronina S. A. External inspection as a measure to ensure the personal safety of a police officer / S. A. Pronina, M. A. Ageev // Ensuring human rights in the activities of law enforcement agencies: Collection of scientific tr. / Under the general ed. of G. N. Suslova. Tver, 2018.
5. Smolensky M. B. Administrative law: Textbook / M. B. Smolensky, M. V. Alekseeva. M.: Phoenix, 2017.
6. Sokolov A. Yu. Personal inspection, inspection of things that are with an individual, as measures to ensure proceedings in cases of administrative offenses // Modern Law. 2011. N° 3.
Информация об авторах
В. Н. Амельчакова — доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Г. Н. Суслова — доцент кафедры правовой и гуманитарной подготовки Тверского филиала Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
V. N. Amelchakova — Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
G. N. Suslova — Associate Professor Chair of Department of Legal and Humanitarian Preparation of the Tver branch of Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 10.08.2021; одобрена после рецензирования 2.09.2021; принята к публикации 15.09.2021.
The article was submitted 10.08.2021; approved after reviewing 2.09.2021; accepted for publication 15.09.2021.
