CC BY
80
Равнюшкин Алексей Викторович Нагорный Александр Петрович Попов Алексей Николаевич
О совершенствовании осуществления личного досмотра сотрудниками полиции, обеспечивающими охрану общественного
порядка в обычных условиях
В статье анализируется современное состояние правового регулирования личного досмотра, определяются основания для его проведения. Изучаются и систематизируются научные подходы к решению вопросов, связанных с применением данной меры административного принуждения. Авторы обосновывают необходимость внесения изменений и дополнений в ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, предлагают ее новую редакцию.
Ключевые слова: физическое лицо, сотрудники полиции, меры административного принуждения, наружный досмотр, личный досмотр.
On the improvement of the implementation of personal inspection by police officers, ensuring the protection of public order in normal conditions
The article analyzes the current state of the legal regulation of personal searches, identifies the grounds for its conduct. Scientific approaches to the solution of issues related to the use of this administrative coercion measure are being studied and systematized. The authors justify the need for changes and additions to Part 4 of Art. 27.7 of the Administrative Code of the Russian Federation, offer its new edition.
Key words: natural person, police officers, measures of administrative coercion, external inspection, personal inspection.
Досмотр физического лица и вещей, находящихся при нем, является одной из наиболее распространенных мер административного принуждения, применяемых органами внутренних дел Российской Федерации. При личном досмотре должны быть обеспечены безопасность и здоровье граждан, личное достоинство, сохранность полученных сведений. В определенных случаях данная мера требует соблюдения санитарно-гигиенических норм, т. к. ее производство может быть сопряжено с обнажением досматриваемого лица.
В связи с этим соблюдение законности сотрудниками полиции при применении данной меры является одной из актуальных задач, стоящих перед органами правопорядка. Ограничения прав и свобод при личном досмотре осуществляются до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении, т. е. производятся в отношении лиц, которые, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, считаются невиновными в совершении правонарушения.
Проблемы административно-правового регулирования и производства личного досмотра вызывают интерес как в научной среде, так и у практических работников. Для определения путей их решения следует проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие этот вид деятельности сотрудников полиции, предложения ученых по ее совершенствованию, а также практику применения.
А.Ю. Соколов, занимавшийся изучением развития советского законодательства, не обнаружил в нем определения понятия «досмотр». Ученый пришел к выводу, что под досмотром понималась мера административного принуждения, имеющая двойственную природу, административно-предупредительную и административно-процессуальную [1, с. 10-13]. Тем не менее уже тогда активно обсуждался вопрос о том, что сотрудникам патрульно-постовой службы милиции необходимы правовые гарантии их личной безопасности при контакте с задержанными, а наружный осмотр использовался в качестве оптимальной меры ее обеспечения: согласно п. 205 Устава патрульно-постовой
75
службы советской милиции «в зависимости от обстоятельств наружный осмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, производится немедленно или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других работников милиции, дружинников или граждан. Обнаруженное оружие и предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения на наряд милиции или побега, немедленно изымаются» [2, с. 122]. Данное положение с некоторыми изменениями нашло отражение в действующем Уставе патрульно-постовой службы полиции (далее -Устав ППСП) и выступает в качестве правового средства личной безопасности сотрудников правоохранительных органов [3].
Ученые-административисты отмечают, что и в российском законодательстве отсутствует систематизация правовых норм, регламентирующих проведение сотрудниками полиции мероприятий по осмотру и досмотру [4, с. 39]. Анализ действующих нормативных правовых актов показал, что по-прежнему не сформировано и законодательно не закреплено определение досмотра.
М.Е. Труфанов, например, относит личный досмотр к административно-предупредительным мерам, направленным на недопущение правонарушений, и подчеркивает, что основания и порядок его применения требуют дополнительного урегулирования [5, с. 179]. Возможность применения данного вида досмотра сотрудниками полиции закреплена в пп. 16 и 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее -ФЗ «О полиции») [7]: сотрудники органов внутренних дел вправе проводить досмотр пассажиров, их ручной клади и багажа на объектах транспорта и т. д. Однако, как справедливо полагают исследователи, не всегда меры административно-предупредительного характера осуществляются с соблюдением процессуальных требований [6, с. 61]. Если сотрудником полиции выявлено административное правонарушение, определены необходимые элементы его состава, то он должен осуществить производство с целью привлечения правонарушителя к административной ответственности. Разумно предположить, что если, например, был установлен факт потребления лицами наркотических средств, то у них могут находиться психоактивные и другие запрещенные вещества, опасные предметы. В целях их выявления сотрудники полиции обязаны досмотреть всех
причастных к правонарушению граждан, составить целый ряд процессуальных документов. Согласно п. 16 ч. 1 ФЗ «О полиции» личный досмотр граждан осуществляется с соблюдением процессуальных норм.
Распространенным видом досмотра физического лица, применяемым сотрудниками полиции при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, является личный досмотр - мера обеспечения административного процесса (ст. 27.7 КоАП РФ). Исследованию данной меры административного принуждения посвящено множество научных работ. Изучением природы личного досмотра, его специфических признаков и особенностей занимался А.В. Мягков [8]. Автор отмечает, что личный досмотр может применяться только в случаях привлечения лица к административной ответственности. Данную точку зрения разделяет О.Ю. Зубкова, указывая, что личный досмотр производится только в связи с совершением правонарушения и в целях, указанных в законе [9, с. 243-244]. Несмотря на то что личный досмотр имеет правовую регламентацию, он нуждается в совершенствовании, т. к. существуют некоторые недостатки в определении оснований и порядка проведения.
При производстве личного досмотра необходимо соблюдать правила, указанные в ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, согласно которым он осуществляется лицом одинакового пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, а досмотр вещей, находящихся при физическом лице, - уполномоченными на то должностными лицами в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Однако далеко не всегда имеется возможность обеспечить присутствие понятых, особенно одного пола с лицом, совершившим административное правонарушение. Сотрудник полиции, проводящий досмотр, также может оказаться иного пола, чем правонарушитель.
Некоторые исследователи выступают за упрощение процедуры привлечения понятых. По их мнению, в КоАП РФ необходимо уточнить: «досмотр производится при понятых, если возможно обеспечить их присутствие» [4, с. 62]. Однако такая формулировка нуждается в пояснении, т. к. непонятно, о чем идет речь: отсутствуют кандидаты на роль понятых либо подходящие лица имеются, но их участие в процессуальных действиях невозможно по каким-либо причинам.
76
КоАП РФ и иные нормативные правовые акты не регламентируют место и условия осуществления личного досмотра. Данный вопрос является важным с точки зрения соблюдения прав граждан. Часть 3 ст. 27.7 КоАП РФ не содержит указаний о возможности или обязанности использования фото- и видеосъемки при личном досмотре физического лица [10, с. 59], однако в ч. 5 этой же статьи говорится о применении данного способа фиксации доказательств «в случае необходимости». Следовательно, в процессе производства личного досмотра, досмотра вещей может осуществляться фото- и видеосъемка, а также иные способы фиксации вещественных доказательств [11, с. 136]. В то же время неясно, фото- и киносъемка вещественных доказательств должна вестись непосредственно в ходе личного досмотра физического лица или после его завершения, когда документируются уже изъятые предметы и орудия совершения административного правонарушения. Кроме того, законодательно необходимо также определить, может ли фото-и видеосъемка заменить присутствие понятых непосредственно при личном досмотре.
Установленные в ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ дозволения являются исключением из общего правила личного досмотра. Ряд исследователей полагают, что причиной, по которой в КоАП РФ допущено проведение данного действия без понятых, является необходимость обеспечения их защиты от противоправных посягательств [10, с. 59]. Проблема заключается в том, что если у сотрудника ОВД нет достаточных оснований полагать (либо нет данных), что у физического лица находятся опасные либо запрещенные предметы, то осуществить личный досмотр в рамках закона не представляется возможным. Как же обеспечить безопасность должностных лиц, сотрудников полиции, осуществляющих личный досмотр? Следует ли законодательно закрепить возможность проведения досмотра сотрудником правоохранительных органов мужского пола женщины-правонарушителя? Ученые приходят к выводу, что ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ следует дополнить положением, позволяющим в исключительных и неотложных случаях, например для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, осуществлять личный досмотр лиц иного пола [6, с. 63].
Именно проблема обеспечения безопасности сотрудников полиции при пресечении административного правонарушения и прове-
дении личного досмотра граждан обусловила развитие положения о наружном досмотре. Принимая во внимание, что требования п. 266 Устава ППСП об осуществлении наружного досмотра сотрудником того же пола, что и досматриваемое лицо, отсутствуют, как и указания о том, что наружный досмотр осуществляется в присутствии понятых, ряд авторов полагают, что они не требуются и, соответственно, нет необходимости в обеспечении их безопасности [12, с. 204]. В широком смысле наружный досмотр на практике применяется редко, т. к. далеко не каждый сотрудник полиции мужского пола будет проводить наружный досмотр женщины, несмотря на то что требование осуществлять наружный досмотр сотрудником того же пола, что и досматриваемое лицо, в Уставе ППСП отсутствует [12, с. 204; 13, с. 439]. В связи с этим М.В. Сергеев, О.А. Дизер считают, что вопрос о необходимости присутствия понятых при наружном досмотре является дискуссионным и подлежит дальнейшей проработке [4, с. 42].
После проведения наружного досмотра сотрудник полиции должен подготовить соответствующий рапорт, в котором указать изъятое оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Однако в ситуации, когда изъятое оружие или иной предмет может выступать орудием совершения или предметом административного правонарушения, согласно российскому законодательству, данные действия сотрудников являются незаконными. КоАП РФ не относит рапорт к процессуальным документам. Согласно п. 266 Устава ППСП наружный досмотр осуществляется только в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а не совершивших административное правонарушение. Как справедливо указывает А.Ю. Темников, зачастую сотрудники полиции, заподозрив лицо в совершении преступления, проводят наружный досмотр его одежды и, обнаружив оружие, осуществляют его изъятие без составления протокола. Затем доставляют задержанного в территориальный орган МВД России, оружие помещают туда, откуда его достали, а потом проводят личный досмотр и повторное изъятие в присутствии понятых, что, конечно же, является незаконным [13, с. 439]. Кроме того, имеются установленные судом факты «подбрасывания» вещественных доказательств сотрудниками органов внутренних дел на месте выявления правонарушения и последующее их «изъятие», зафиксированное
77
в протоколе личного досмотра [14]. В целом необходимо отметить, что вопросы осуществления личного досмотра в связи с совершением лицом общественно опасного деяния, имеющего признаки преступления, до возбуждения уголовного дела, когда уголовно-процессуальные нормы не могут быть применены, остаются недостаточно исследованными [8, с. 30].
Порядок проведения наружного досмотра, закрепленный в Уставе ППСП, противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Однако можно согласиться с авторами, которые утверждают, что проведение наружного досмотра задерживаемых и иных лиц, а также досмотра находящихся при них вещей, для обеспечения личной и общественной безопасности является необходимой мерой [15, с. 247]. Главным сегодня является следующий вопрос: необходимо ли предусмотреть наружный досмотр как отдельную правовую административно-предупредительную норму закона или признание необходимости обеспечения личной безопасности понятых и должностных лиц путем досмотра физического лица будет выражено дополнением к действующей процессуальной норме -ст. 27.7 КоАП РФ? Отвечая на этот вопрос, следует помнить о том, что при личном досмотре невозможно полноценно обеспечить безопасность как должностных лиц, его осуществляющих, так и присутствующих при нем понятых, а при наружном досмотре, который не является процессуальным действием, нельзя законно изъять предметы, запрещенные или ограниченные в свободном обороте. Однако в нормативных правовых актах такой «переход» не регламентирован [16, с. 139].
Учитывая огромное значение обеспечения личной безопасности сотрудников полиции и окружающих лиц на месте совершения правонарушений, исследователи приходят к выводу, что необходимо одновременно расширить перечень оснований и целей применения ст. 27.7 КоАП РФ, а также включить положения о наружном досмотре в п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» [13, с. 440; 15, с. 247; 17, с. 236; 18, с. 343; 19, с. 115; 20, с. 143]. По нашему мнению, принятие отдельной нормы, регламентирующей проведение наружного досмотра, нецелесообразно. В качестве материальной административно-предупредительной меры наружный
досмотр не может широко применяться в обычных условиях и обеспечивать процессуальную сторону изъятия предметов и орудий совершения административных правонарушений. Поэтому представляется необходимым изменить и дополнить ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, предусмотрев следующее:
1. Указать, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводятся не только при наличии достаточных оснований полагать, что при нем находятся оружие и предметы, используемые в таком качестве, но и наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Например, шприц с открытой иглой в руках правонарушителя может угрожать жизни и здоровью окружающих. При помощи него он может совершить нападение или оказать сопротивление. В то же время у сотрудников полиции отсутствуют указанные в ст. 182 УПК РФ достаточные данные о том, что у правонарушителя находятся оружие, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые затем могут иметь важное значение для уголовного преследования. Поэтому для производства личного обыска нет достаточных оснований, но они имеются для проведения личного досмотра. В связи с этим необходимо расширить основания проведения личного досмотра.
2. Закрепить положение о том, что личный досмотр в исключительных случаях может производиться в присутствии понятых иного пола, чем досматриваемое лицо. Данное дозволение может способствовать оперативности проведения личного досмотра. В то же время необходимо констатировать, что обычная процедура личного досмотра осуществляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ.
3. При наличии достаточных оснований полагать, что у физического лица имеются оружие и предметы, используемые в таком качестве, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, личный досмотр осуществляется обязательно на месте совершения административного правонарушения. В исключительных случаях он может завершиться после доставления подозреваемого в отдельное помещение территориального органа или подразделения полиции,
78
в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение при условии, что данные вещества могут быть спрятаны в повязках, протезах, организме и осмотр невозможен без участия специалиста - медицинского работника.
4. Осуществленный на месте обнаружения административного правонарушения личный досмотр не сопряжен с действиями, оскобляю-щими честь и достоинство гражданина, т. к. он произведен в соответствии с предлагаемой редакцией ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ. При этом сотрудники полиции обязаны исключить присутствие посторонних лиц, не принимающих участие в личном досмотре.
5. Личный досмотр, досмотр вещей следует проводить в порядке, закрепленном в ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно требованиям закона невозможно провести медицинское освидетельствование в медицинской организации, не предложив правонарушителю на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного предлагаем содержание ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
«В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и (или) оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, обязательно производятся должностным лицом на месте выявления административного правонарушения в присутствии двух понятых того же пола, что и досматриваемое лицо.
1. Соколов А.Ю. Развитие законодательства о досмотре как мере административного принуждения в советский период // История государства и права. 2011. № 21.
2. Устав патрульно-постовой службы советской милиции: приказ МВД СССР от 20 июля 1974 г. № 200. М, 1974.
3. Устав патрульно-постовой службы полиции «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»: приказ МВД России от 29 янв. 2008 г. № 80 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 27.
В случаях, когда невозможно обеспечить присутствие понятых того же пола, что и досматриваемое лицо, допускается участие понятых иного пола или проведение досмотра без таковых, но с обязательным применением видеозаписи. Личный досмотр на месте выявления административного правонарушения может производиться в том числе должностным лицом иного пола, чем досматриваемое лицо, совершившее административное правонарушение.
В случаях если на месте выявления административного правонарушения личный досмотр осуществляется должностным лицом иного пола в присутствии понятых иного пола или без таковых, но с применением видеозаписи, то досматриваются только имеющиеся на физическом лице элементы и предметы верхней одежды, в том числе складки и карманы.
При наличии достаточных оснований полагать, что у досматриваемого физического лица и после личного досмотра на месте выявления административного правонарушения имеются предметы и (или) орудия совершения административного правонарушения, личный досмотр продолжается после доставления в отдельном помещении территориального органа или подразделения полиции, помещении муниципального органа, ином служебном помещении.
Личный досмотр, осуществляемый после доставления, производится с соблюдением требований части 3 настоящей статьи».
Предлагаемая редакция ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ отражает оптимальный порядок действий сотрудников полиции, осуществляющих предупреждение и пресечение административных правонарушений во время охраны общественного порядка в обычных условиях.
1. Sokolov A.Yu. Development of legislation on inspection as a measure of administrative coercion in the Soviet period // History of state and law. 2011. № 21.
2. The Charter of the patrol service of the Soviet militia: approved. order of the Ministry of internal Affairs of the USSR d.d. July 20, 1974 № 200. Moscow, 1974.
3. The Charter of the patrol service of police «Questions of the organization of activity of front divisions of patrol and sentry service of police»: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Jan. 29, 2008 № 80 // Bull. of regulations of Federal Executive authorities. 2008. № 27.
79
4. Сергеев М.В., Дизер О. А. Вопросы регламентации досмотровых и осмотровых мероприятий, осуществляемых сотрудниками полиции в отношении физических лиц // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 3(45).
5. Труфанов М.Е. Проблемы административно-правового регулирования применения личного досмотра // Актуальные проблемы современной науки: материалы III Международной научно-практической конференции. 2014. Вып. 3. Т. 1.
6. Газизов Д.А., Мягков А.В., Радько С.Ф. Процедура применения милицией досмотра // Полицейское право. 2005. № 3.
7. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 5 дек. 2017 г.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
8. Мягков А. В. Досмотр как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // Полицейское право. 2006. № 1(5).
9. Зубкова О.Ю. Личный досмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Научные открытия - 2018: материалы XXXVIII Между-нар. науч.-практ. конф. М., 2018.
10. Черкасова Е.К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. №1.
11. Сошин А.А., Желтобрюх А.В. О некоторых вопросах применения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудниками полиции // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х т. Иркутск, 2017. Т. 1.
12. Безгачев Ф.В., Крупин В.А. Актуальные проблемы проведения личного и наружного досмотра сотрудниками органов внутренних дел // Novaum. 2017. № 10. URL: http://novaum. ru/(дата обращения: 25.02.2019).
13. Темников А.Ю. О некоторых вопросах проведения наружного досмотра сотрудниками полиции // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной Всероссийской науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) / под общ. Ред. Ю.Е. Ав-рутина, А.И. Каплунова. СПб., 2018.
14. Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4281/2017 от 28 июня 2017 г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным личным досмотром. URL: http://sud-praktika.ru/ precedent/ (дата обращения: 25.02.2019)
15. Бабин С. В. К вопросу о законности применения полицией наружного досмотра // NOVAUM.RU. 2018. №15.
4. Sergeev M.V., Dizer O.A. Issues of regulation of inspection and inspection activities carried out by police officers against individuals // Legal science and law enforcement practice. 2018. № 3(45).
5. Trufanov M.E. Problems of administrative and legal regulation of the use of personal inspection // Actual problems of modern science: proc. of the III Intern. sci.-pract. conf. 2014. Iss. 3. Vol. 1.
6. Gazizov D.A., Myagkov A.V., Radko S.F. Procedure of police inspection // Police law. 2005. № 3.
7. About police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 (as amended on Dec. 5, 2017) № 3-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 7. Art. 900.
8. Myagkov A. V. Inspection as a measure of administrative procedural support applied by the police // Police law. 2006. № 1(5).
9. Zubkova O.Yu. Personal inspection as a measure of ensuring the proceedings in the case of an administrative offense //Scientific discoveries -2018: proc. of the XXXVIII Intern. sci. and pract. conf. Moscow, 2018.
10. Cherkasova E.K. Features of legal regulation and production of personal inspection // Bull. of the Ural law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. №1.
11. Soshin A. A., Zheltobriukh A.V. About some questions of application of personal inspection, examination of things, held by a natural person, police // Law enforcement Activity in modern conditions: proc. of XXII Intern. sci.-pract. conf.: in 2 vols. Irkutsk, 2017. Vol. 1.
12. Besaces F. V., Krupin V.A. Actual problems of a personal and external inspection by employees of internal Affairs bodies // Novaum. 2017. № 10. URL: http://novaum.ru/ (date of access: 25.02.2019).
13. Temnikov A.Yu. On some issues of external inspection by police officers // Actual problems of administrative and procedural law: collection of articles on the materials of the annual all-Russian scientific and practical conference (Sorokin readings)/gen. ed. by Yu.E. Avrutin, A.I. Kaplunov. St. Petersburg, 2018.
14. Decision of the Krasnoselsky district court of St. Petersburg in case № 2-4281/2017 d.d. June 28, 2017 on compensation for moral damage in connection with illegal personal inspection // Sud-Praktika.ru. URL: http://sud-praktika.ru/precedent (date of access: 25.02.2019).
15. Babin S.V On the question of the legality of the use of external inspection by the police // NOVAUM. 2018. № 15.
16. Ravnushkin B.A. External examination as a measure to protect the personal safety of a police officer // Legal science and law enforcement practice. 2017. № 3(41).
80
16. Равнюшкин А. В. Наружный досмотр как мера обеспечения личной безопасности сотрудника полиции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3(41).
17. Ткаченко В.В., Никулин А.И. Правовые основания проведения наружного досмотра сотрудниками полиции // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 2(52).
18. Белов С.В., Водяная М.Ю. Наружный досмотр как мера личной безопасности сотрудника полиции // Актуальные проблемы административной деятельности полиции: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2015.
19. Дубровин А. К. Наружный досмотр как норма материального права // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов XX Междунар. на-уч.-практ. конф. Иркутск, 2015.
20. Пронина С.А., Агеев М.А. Наружный досмотр как мера обеспечения личной безопасности сотрудника полиции // Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов: сб. науч. тр. / под общ. ред. Г.Н. Сусловой. Тверь, 2018.
17. Tkachenko V.V., Nikulin A.I. Legal grounds for the conduct of external inspection by police officers // Leningrad law journal. 2018. № 2(52).
18. Belov S.V., Vodyanaya M.Yu. External inspection as a measure of personal security of a police officer // Actual problems of administrative activity of the police: materials of the all-Russian scientific-practical conference. Krasnodar, 2015.
19. Dubrovin A.K. External inspection as a rule of substantive law // Activities of law enforcement agencies in modern conditions: collection of materials of the 20th international scientific and practical conference. Irkutsk, 2015.
20. Pronina S.A., Ageev M.A. External inspection as a measure to ensure the personal safety of a police officer // Ensuring human rights in the activities of law enforcement: collection of scientific works / gen. ed. by G.N. Suslova. Tver, 2018.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Равнюшкин Алексей Викторович, кандидат исторических наук, преподаватель кафедры специальных дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: rav.kin@mail.ru;
Нагорный Александр Петрович, преподаватель кафедры специальных дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: nag.van.ale@mail.ru;
Попов Алексей Николаевич, преподаватель кафедры специальных дисциплин Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: aleksey.sas.81@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
A.V. Ravnyushkin, Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: rav.kin@mail.ru;
A.P. Nagorny, Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: nag.van.ale@mail.ru;
A.N. Popov, Lecturer of the Chair of Special Disciplines of the Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: aleksey.sas.81@mail.ru
81
