CC BY
235
Раздел 8. Совершенствование правоохранительной практики
РАВНЮШКИН А.В., кандидат исторических наук, rav.kin@mail.ru Кафедра специальных дисциплин;
Крымский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 295053, г. Симферополь, ул. Академика Х.Х. Стевена, 14
RAVNYUSHKIN A.V.,
Candidate of Historical Sciences,
rav.kin@mail.ru
Chair of special disciplines;
Crimean branch of the Krasnodar
University of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Academician H.H. Steven St. 14,
Simferopol, 295053,
Russian Federation
НАГОРНЫЙ А.П., nag.van.ale@mail.ru Кафедра специальных дисциплин;
Крымский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 295053, г. Симферополь, ул. Академика Х.Х. Стевена, 14
NAGORNY A.P.,
nag.van.ale@mail.ru
Chair of special disciplines;
Crimean branch of the Krasnodar
University of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Academician H.H. Steven St. 14,
Simferopol, 295053,
Russian Federation
ПОПОВ А.Н., aleksey.sas.81@mail.ru Кафедра специальных дисциплин;
Крымский филиал Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, 295053, г. Симферополь, ул. Академика Х.Х. Стевена, 14
POPOV A.N.,
aleksey.sas.81@mail.ru
Chair of special disciplines;
Crimean branch of the Krasnodar
University of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Academician H.H. Steven St. 14,
Simferopol, 295053,
Russian Federation
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОСМОТРА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМИ ОХРАНУ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с досмотром физического лица и вещей, находящихся при нем. На практике применяются два вида досмотра физического лица — наружный и личный. Отмечается, что регламентация проведения наружного досмотра противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а порядок проведения личного досмотра нуждается в совершенствовании. Авторами предлагается дополнительно предусмотреть в части 4 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующее: 1) личный досмотр проводится при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся не только оружие и предметы, используемые в качестве оружия, но и наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; 2) личный досмотр может начаться на месте совершения административного правонарушения, а завершиться после доставления в отдельном помещении органа внутренних дел; 3) на месте выявления административного правонарушения возможно только обследование имеющихся на физическом лице элементов и предметов верхней одежды; 4) личный досмотр на месте выявления административного правонарушения осуществляется должностным лицом, в том числе иного пола, чем досматриваемое лицо.
Ключевые слова: физическое лицо; сотрудники полиции; меры административного принуждения; наружный досмотр; личный досмотр.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND CARRYING OUT THE EXTERNAL EXAMINATION AND PERSONAL SEARCH OF AN INDIVIDUAL BY POLICE OFFICERS ENSURING THE PROTECTION OF PUBLIC ORDER
Annotation. The article deals with the issues related to the search of an individual and his (or her) belongings. In law enforcement practice, there are two types of inspection of an individual — external and personal. It is noted that the regulation of the procedure for carrying out an external examination is contrary to the requirements of part 3 of article 55 of the Constitution of the Russian Federation, and the procedure for carrying out a personal search needs to be improved. The authors of the article propose to amend part 4 of article 27.7 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation by the following points: 1) personal search is carried out if there are sufficient grounds to believe that a physical person has not only weapons and items used as weapons, but also narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues or new potentially dangerous psychoactive substances; 2) personal search may start at the scene of committing the administrative offence, and be completed in a separate room of the police station after bringing the individual there; 3) it is possible to examine only the individual's outerwear at the scene of committing the administrative offence; 4)personal search at the scene of committing the administrative offence is carried out by the official, including the official of a gender different than the person being searched.
Keywords: physical person; police officers; measures of administrative coercion; external examination; personal search.
Досмотр физического лица и вещей, находящихся при нем, является одной из наиболее распространенных мер административного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел. Граждане имеют право знать основания и цели досмотра, а сотрудники органов внутренних дел (полиции) обязаны разъяснить им возникающие в связи с осуществлением данной меры принуждения права. При досмотре необходимо обеспечить безопасность и здоровье граждан, соблюсти конфиденциальность полученных сведений. В определенных случаях досмотр требует соблюдения санитарно-гигиенических требований, так как его производство может быть сопряжено с обнажением досматриваемого лица. В связи с этим досмотр воспринимается гражданами как мера, затрагивающая их честь и достоинство, посягает на личную неприкосновенность.
Несмотря на то, что досмотр физического лица имеет широкую практику применения, до сих пор остается актуальной проблема определения данного понятия, достаточности оснований, соблюдения порядка осуществления, особенно при выявлении административных правонарушений сотрудниками полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка в обычных условиях, не на охраняемых и режимных объектах. Проблема соблюдения законности сотрудниками полиции при осуществлении досмотра осо-
бенно актуальна, поскольку личные или имущественные ограничения при его реализации применяются до принятия и вступления в законную силу решения по делу, а значит, производятся в отношении лиц, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ считаются невиновными в совершении правонарушения.
Представляется необходимой выработка с учетом конституционных требований о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, на основе анализа иных правовых норм, материалов судебной практики и научной литературы предложений по совершенствованию проведения личного досмотра сотрудниками полиции, осуществляющими обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений во время охраны общественного порядка в обычных условиях.
А.Ю. Соколов, исследуя развитие советского законодательства о проведении досмотра, указал на отсутствие единого определения понятия досмотра в нормативных правовых актах. Ученый пришел к выводу, что досмотр был предусмотрен законами только как мера административного принуждения, имеющая двойственную природу, административно-предупредительную и административно-процессуальную [1, с. 12].
Тем не менее уже в советское время было понимание того, что сотрудникам патрульно-постовой службы милиции необ-
ходимы определенные правовые гарантии личной безопасности при контакте с задержанными, и наружный осмотр рассматривался как соответствующая мера: согласно п. 205 Устава патрульно-постовой службы советской милиции «в зависимости от обстоятельств наружный осмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, производится немедленно или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других работников милиции, дружинников или граждан. Обнаруженное оружие и предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения на наряд милиции или побега, немедленно изымаются»*. Данное положение в действующем в настоящее время Уставе патрульно-постовой службы полиции (далее - Устав ППСП)** претерпело определенные изменения: вместо наружного осмотра указано «досмотр», но упоминаемая мера по-прежнему выступает как правовое средство, осуществляемое в целях личной безопасности сотрудников полиции.
Учеными-административистами отмечается, что и в действующем законодательстве отсутствует какая-либо систематизация правовых норм, предусматривающих проведение досмотровых и осмотровых мероприятий сотрудниками полиции, [2, с. 39]. Анализ действующих нормативных правовых актов показал, что по-прежнему нет единого законодательного определения понятия досмотра.
Несмотря на попытку определения личного досмотра как административно-предупредительной меры, направленной на недопущение правонарушений [3, с. 179], основания и порядок его применения остаются недостаточно урегулированными [3, с. 179; 4, с. 59-60]. Возможность применения сотрудниками полиции данного вида досмотра предусмотрена, например, пп. 16 и 25 ч. 1 ст. 13 Федераль-
* Устав патрульно-постовой службы советской милиции: утв. приказом МВД СССР от 20 июля 1974 года N 200. М., 1974. С. 122.
** Устав патрульно-постовой службы полиции: утв. приказом МВД России от 29 янв.
2008 г. N 80: ред. от 12 февр. 2015 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 27; 2015. N 30.
ного закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»*** (далее - ФЗ «О полиции») в ситуациях досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа на объектах транспорта; досмотра и (или) осмотра транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов и так далее.
Однако, как справедливо отмечено исследователями, не всегда административно-предупредительные меры осуществляются с соблюдением процессуальных правил [4, с. 61]. Указанные правила соблюдаются в процессе осуществления административно-предупредительных мер, в основном в тех случаях, когда имеются достаточные данные полагать, что уже совершено или совершается административное правонарушение. Если сотрудником полиции выявлено событие административного правонарушения, то необходимо осуществить по нему производство с целью привлечения правонарушителя к административной ответственности. В рамках производства по делу об административном правонарушении могут применяться меры его обеспечения, в том числе личный досмотр. Пунктом 16 ч. 1 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что личный досмотр граждан осуществляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Одним из видов досмотра физического лица, который осуществляют сотрудники полиции при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, является личный досмотр, предусмотренный ст. 27.7 КоАП РФ как мера административно-процессуального обеспечения. Исследованию данной меры административного принуждения посвящено множество научных работ. Изучив природу личного досмотра, его специфические признаки, А.В. Мягков констатирует, что личный досмотр может применяться не во всех, а только в обусловленных необходимостью случаях [5]. Аналогичного мнения придерживается О.Ю. Зубкова, указывая, что личный досмотр производится в целях, предусмотренных законом, только в связи с правонарушением [6, с. 243-244].
*** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
Несмотря на наличие правовой регламентации личного досмотра, она нуждается в совершенствовании в части определения оснований и порядка проведения в исключительных случаях. Необходимо рассмотреть возможность расширения оснований личного досмотра, участия при определенных условиях и пределах понятых иного пола, а также проведения личного досмотра без таковых, осуществления данной процедуры должностным лицом иного пола, чем досматриваемое лицо. Для определения путей решения проблем осуществления личного досмотра предлагается рассмотреть ситуацию, которая является типичной для сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка: выявление события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребления наркотических или психотропных веществ (наркотиков) в общественных местах.
Хронологически личному досмотру предшествует выявление самого события административного правонарушения сотрудником полиции, например полицейским патрульно-постовой службы, который обязан не только выполнить общие требования, закрепленные в ст. 5 ФЗ «О полиции», но и добиться выполнения главных задач, перечисленных в п. 273 Устава ППСП: пресечение административного правонарушения, задержание правонарушителя, обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению, документирование противоправного деяния. При этом допускается, что алгоритм действий сотрудников определяется в зависимости от правонарушения, состава и количества нарядов, но на первом месте всегда стоит пресечение правонарушения, то есть ряд тактических действий по прекращению продолжения события административного правонарушения, а затем его документирование.
Прежде всего необходимо исключить использование гражданами, совершающими данное правонарушение, предметов для нападения или оказания сотрудникам полиции сопротивления. Затем, используя фото-, видеоустройства, следует зафиксировать факт потребления наркотиков и предметы, связанные с ним. Ис-
ходя из конкретных обстоятельств, наоборот, в первую очередь при приближении сотрудников к месту правонарушения может быть осуществлена фото-, видеофиксация правонарушения, а затем удалены предметы, которые могут быть применены при нападении или сопротивлении. Далее, необходимо потребовать, чтобы лица, совершающие данное правонарушение, прекратили потребление наркотиков и не препятствовали выполнению полицией обязанностей, что в противном случае повлечет ответственность, предусмотренную законом.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», необходимо потребовать не прикасаться к предметам, связанным с правонарушением, удалиться на некоторое расстояние от места правонарушения. Если правонарушители не выполняют данные требования, то необходимо добиться их выполнения, в том числе путем применения на законных основаниях физической силы, в отдельных случаях - специальных средств. Одновременно с обеспечением контроля за местом совершения административного правонарушения необходимо взять под полный контроль поведение лиц, совершающих административное правонарушение, а также находящихся рядом иных лиц.
Разумно предположить, что, если осуществлялось потребление наркотических средств, то у задерживаемых лиц могут находиться при себе также наркотические средства, другие запрещенные вещества и опасные предметы. В целях выявления предметов и орудий совершения административных правонарушений сотрудникам полиции следует досмотреть всех причастных к правонарушению лиц. Мнение о необходимости личного досмотра в данной ситуации разделяется и другими исследователями [7, с. 58].
При производстве личного досмотра необходимо соблюдать требования ст. 27.7 КоАП РФ. Согласно ч. 3 данной статьи личный досмотр осуществляется лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, досмотр же вещей, находящихся при физическом лице, - уполномоченными на то должностными лицами в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Общее
правило - присутствие понятых является обязательным. Применение видеозаписи в этом случае не исключает участие понятых.
Далеко не всегда имеется возможность обеспечить присутствие понятых, в том числе того же пола, что и лицо, совершившее административное правонарушение. В научной среде имеются сторонники упрощения процедуры привлечения понятых: по их мнению, в КоАП РФ следовало бы предусмотреть, что «досмотр производится при понятых, если возможно обеспечить их присутствие» [4, с. 62]. Такая формулировка ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ была бы удобна для правоприменения, однако отсутствие понятых все же является исключением из общего правила.
В КоАП РФ не определено место осуществления личного досмотра. При наличии оснований личный досмотр целесообразно производить немедленно на месте правонарушения, чтобы исключить избавление, повреждение и уничтожение лицом предметов и орудий совершения административного правонарушения. Однако возможность осуществления в соответствии с действующей редакцией ст. 27.7 КоАП РФ личного досмотра на месте выявления события административного правонарушения, которым часто является место с массовым пребыванием граждан, является сомнительной ввиду обязанности соблюдения принципов законности, свободы и личной неприкосновенности, защиты чести и достоинства досматриваемого лица. В то же время о возможности или обязанности применения фото- и видеосъемки при личном досмотре в ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ не содержится никаких указаний [7, с. 59]. Однако ч. 5 ст. 27.7 КоАП РФ допускает их применение «в случае необходимости». В связи с этим существует мнение о том, что в процессе производства личного досмотра, досмотра вещей может осуществляться фото- и киносъемка, а также иные способы фиксации вещественных доказательств [8, с. 136]. В то же время данная норма не определяет, когда именно, непосредственно при личном досмотре или после него, при документировании уже изъятых предметов и орудий совершения административных правонарушений может производиться фото- и киносъемка вещественных доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр может быть осуществлен в отсутствие понятых в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Высказано мнение о том, что причиной, по которой законодатель допускает проведение данного действия без понятых, является необходимость обеспечения их безопасности [7, с. 59]. Остается открытым и вопрос обеспечения безопасности должностных лиц, осуществляющих личный досмотр. Проблема обнаруживается в том, что если у сотрудника нет достаточных оснований полагать (либо нет данных), что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, то осуществить личный досмотр и согласно п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции», и на основании ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ в рамках закона не представляется возможным.
Сотрудник полиции, пресекающий административное правонарушение, может быть иного пола, чем лицо, совершившее административное правонарушение. В соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ производство личного досмотра должностным лицом иного пола, чем досматриваемый, невозможно. В то же время, по мнению исследователей, ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания: «...в неотложных случаях для предотвращения угрозы жизни и здоровью допускается личный досмотр лица противоположного пола» [4, с. 63]. Данная точка зрения имеет право на существование, однако представляется более целесообразным при определенных основаниях предусмотреть такое положение в ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ.
Именно проблема обеспечения безопасности сотрудников полиции при пресечении административного правонарушения и личном досмотре является для отдельных ученых основой развития положения о наружном досмотре. Принимая во внимание, что требования п. 266 Устава ППСП по осуществлению наружного досмотра сотрудником того же пола, что и досматриваемое лицо, отсутствуют, и вообще каких-либо указаний о том, что наружный досмотр осуществляется в присут-
ствии понятых, нет, ряд авторов полагает, что понятые не требуются и, соответственно, нет необходимости в обеспечении их безопасности [9, с. 204]. Однако следует согласиться с тем, что далеко не каждый сотрудник полиции мужского пола будет осуществлять наружный досмотр женщины, несмотря на то, что требования по осуществлению наружного досмотра сотрудником того же пола, что и досматриваемое лицо, в Уставе ППСП отсутствуют. В связи с этим М.В. Сергеев и О.А. Дизер считают, что вопрос о необходимости присутствия понятых при наружном досмотре является дискуссионным [2, с. 42]. Конституционные права и свободы человека и гражданина, в том числе на личную неприкосновенность, являются неотъемлемыми.
Проблемой является то, что согласно п. 266 Устава ППСП наружный досмотр осуществляется только в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а не совершивших административное правонарушение. В разделе Устава ППСП «Действия сотрудников подразделений ППСП при выявлении административных правонарушений» наружный досмотр не предусматривается. На практике возникают ситуации, когда административные правонарушения совершаются лицами, ранее привлекавшимися к ответственности и (или) находящимися в розыске за совершение преступлений. К недостаткам регламентации наружного досмотра относится тот факт, что данный пункт Устава ППСП не определяет, каким образом необходимо осуществлять досмотр [9, с. 204; 10, с. 439].
О проведении наружного досмотра сотрудник полиции может составить соответствующий рапорт, в котором указывает, в частности, и об изъятом оружии и иных предметах, запрещенных в гражданском обороте. В указанной ситуации, если изъятое оружие или иной предмет могут явиться орудием совершения или предметом административного правонарушения, то, согласно действующему законодательству, данное оружие, орудие или предмет изъяты незаконно. Как показывает практика и справедливо об этом указывает А.Ю. Темников, нередко сотрудники, заподозрив лицо в совершении преступления, проводят наружный досмотр его одежды и, обнаружив оружие, осуществляют его
изъятие без составления какого-либо протокола, затем доставляют в территориальный орган МВД России, где вкладывают пистолет туда, откуда достали, а потом проводят личный досмотр и повторное изъятие с понятыми, что, конечно же, является незаконным [10, с. 439].
Кроме того, имеются установленные судом факты «подбрасывания» сотрудниками органов внутренних дел на месте выявления правонарушения вещественных доказательств и последующего их «изъятия», зафиксированного в протоколе личного досмотра*. В целом необходимо признать, что вопросы применения досмотра в связи с совершением деяния, содержащего признаки преступления, до возбуждения уголовного дела, когда уголовно-процессуальный механизм не может быть задействован, остаются недостаточно изученными [5, с. 30].
Проведение наружного досмотра в форме, представленной Уставом ППСП, явно противоречит требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Однако возможно согласиться с мнением о том, что проведение наружного досмотра задерживаемых и иных лиц, а также находящихся при них вещей для обеспечения личной и общественной безопасности во многих случаях является совершенно безальтернативным [11, с. 247].
Следует определиться с необходимостью существования наружного досмотра: либо предусмотреть как материальную норму в ФЗ «О полиции», либо признание необходимости обеспечения личной безопасности понятых и должностных лиц путем досмотра физического лица будет выражено дополнением к процессуальной норме (к ст. 27.7 КоАП РФ).
Как отмечают А.А. Сошин и А.В. Желтобрюх, в современных условиях при личном досмотре невозможно полноценно обеспечить безопасность как долж-
* Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4281/2017 от 28 июня 2017 г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным личным досмотром // Sud-Praktika.ru: сайт. 11К1_: ИНр://Би^ praktika.ru
ностных лиц, его осуществляющих, так и присутствующих при нем, а посредством наружного досмотра, который не является процессуальным действием, нельзя законно изъять предметы, запрещенные или ограниченные в свободном обороте. В таком случае процесс наружного досмотра прекращается и начинается предусмотренный ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр [8, с. 138]. Следует отметить, что нормативными правовыми актами такой «переход» не регламентирован [12, с. 139].
Учитывая значение обеспечения личной безопасности сотрудников полиции и окружающих лиц на месте совершения правонарушений, в научной среде распространено мнение о целесообразности включения положения о наружном досмотре в ст. 13 ФЗ «О полиции» [13, с. 236; 14, с. 343; 15, с. 115].
Имеется точка зрения, согласно которой необходимо одновременно как расширить основания и цели применения ст. 27.7 КоАП РФ, так и предусмотреть наружный досмотр в п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» [16, с. 143].
По нашему мнению, нет необходимости вводить в закон отдельную материальную норму, предусматривающую наружный досмотр. В качестве материальной административно-предупредительной меры наружный досмотр не может широко применяться в обычных условиях и обеспечить процессуальную сторону изъятия предметов и орудий совершения административных правонарушений. В связи с этим представляется целесообразным изменить и дополнить ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ.
При этом необходимо предусмотреть следующее:
1. В части 4 ст. 27.7 КоАП РФ указать, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводятся не только при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие и предметы, используемые в качестве оружия, но и наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Например, шприц с открытой иглой в руках правонарушителя может представлять опасность для жизни и здоровья окружающих. С его помощью правонарушитель может совершить нападение или
оказать сопротивление сотрудникам полиции. Кроме того, содержимое шприца может оказаться наркотиком или новым запрещенным веществом. В то же время у сотрудников полиции отсутствуют указанные в ст. 182 УПК РФ достаточные данные о том, что у правонарушителя могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые в последующем могут иметь значение для уголовного дела. Для производства личного обыска нет достаточных оснований, но имеются основания для личного досмотра. Необходимо расширить основания проведения личного досмотра.
2. В части 4 ст. 27.7 КоАП РФ допустить в исключительных случаях возможность производства личного досмотра в присутствии понятых иного пола, чем досматриваемое лицо. Это будет способствовать оперативности производства личного досмотра. В то же время необходимо признать, что личный досмотр в отсутствие понятых, как и в присутствии понятых, но иного пола, - крайняя мера. Обычная процедура личного досмотра - это досмотр, осуществляемый с соблюдением требований ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ.
3. При наличии достаточных оснований полагать, что у физического лица имеются оружие и предметы, используемые в качестве оружия, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, личный досмотр обязательно осуществляется на месте обнаружения административного правонарушения. В исключительных случаях личный досмотр может завершиться после доставления в отдельном помещении территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в ином служебном помещении ввиду достаточных оснований полагать, что данные вещества могут быть спрятаны в повязках, протезах, а следовательно, для осмотра необходимо участие специалиста - медицинского работника.
4. Осуществленный на месте обнаружения административного правонарушения личный досмотр не затрагивает честь и достоинство гражданина, так как производится на законных основаниях, в
соответствии с предлагаемой редакцией ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ. При осуществлении личного досмотра на месте выявления административного правонарушения сотрудники полиции обязаны исключить присутствие лиц, не принимающих участие в личном досмотре.
5. Личный досмотр, досмотр вещей следует проводить, используя определенную аналогию со ст. 12.27 КоАП РФ, когда освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится, во-первых, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел (полиции) на месте выявления правонарушения и, во-вторых, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится медицинскими работниками в медицинской организации. По результатам применения рассматриваемых мер обеспечения производства составляются отдельные документы - акты. Невозможно провести медицинское освидетельствование в медицинской организации в рамках ст. 12.27 КоАП РФ, не предложив правонарушителю на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
6. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, обязательно указывать не только предусмотренную ст. 27.7 КоАП РФ дату его проведения, но и время начала и окончания досмотра на месте обнаружения события административного правонарушения. При этом необходимо предусмотреть и графу, в которой будет указано, что досмотр продолжен в ином месте, отдельном помещении после доставления.
Исходя из вышеизложенного предлагается ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
«4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся наркотические средства, психотропные вещества
или их аналоги, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и (или) оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, обязательно производится должностным лицом на месте выявления административного правонарушения в присутствии двух понятых того же пола.
В случаях, если на месте выявления административного правонарушения невозможно обеспечить присутствие понятых того же пола, что и досматриваемое лицо, допускается участие понятых иного пола или проведение личного досмотра без понятых, но с применением видеозаписи. Личный досмотр на месте выявления административного правонарушения может производиться и должностным лицом иного пола, чем досматриваемое лицо, совершившее административное правонарушение.
В случаях, если на месте выявления административного правонарушения личный досмотр осуществляется должностным лицом иного пола, в присутствии понятых иного пола или без понятых, но с применением видеозаписи, досматриваются только имеющиеся на физическом лице элементы и предметы верхней одежды, в том числе складки и карманы.
При наличии достаточных оснований полагать, что у досматриваемого физического лица и после личного досмотра на месте выявления административного правонарушения имеются предметы и (или) орудия совершения административного правонарушения, личный досмотр продолжается после доставления в отдельном помещении территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в ином служебном помещении.
Личный досмотр, осуществляемый после доставления, производится с соблюдением требований части 3 настоящей статьи».
Список литературы
1. Соколов А.Ю. Развитие законодательства о досмотре как мере административного принуждения в советский период // История государства и права. 2011. N 21. С. 10-13.
2. Сергеев М.В., Дизер О.А. Вопросы регламентации досмотровых и осмотровых мероприятий, осуществляемых сотрудниками полиции в отношении физических лиц // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. N 3 (45). С. 38-45.
3. Труфанов М.Е. Проблемы административно-правового регулирования применения личного досмотра // Актуальные проблемы современной науки: материалы III междунар. науч.-практ. конф. 2014. Вып. 3. Т. 1. Ставрополь, 2014. С. 177-179.
4. Газизов Д.А., Мягков А.В., Радько С.Ф. Процедура применения милицией досмотра // Полицейское право. 2005. N 3. С. 58-63.
5. Мягков А.В. Досмотр как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // Полицейское право. 2006. N 1 (5). С. 26-32.
6. Зубкова О.Ю. Личный досмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Научные открытия 2018: материалы XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2018. С. 243-244.
7. Черкасова Е.К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. N 1. С. 57-60.
8. Сошин А.А., Желтобрюх А.В. О некоторых вопросах применения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудниками полиции // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. 1. Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. С. 134-139.
9. Безгачев Ф.В., Крупин В.А. Актуальные проблемы проведения личного и наружного досмотра сотрудниками органов внутренних дел // NovaUm.Ru. 2017. N 10. C. 203-207. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 20 февр. 2019 г.).
10. Темников А.Ю. О некоторых вопросах проведения наружного досмотра сотрудниками полиции // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. ст. по материалам ежегодной всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) / под общ. ред. Ю.Е. Аврутина, А.И. Ка-плунова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. С. 438-440.
11. Бабин С.В. К вопросу о законности применения полицией наружного досмотра // NovaUm.Ru. 2018. N 15. С. 245-248. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 20 февр. 2019 г.).
12. Равнюшкин А.В. Наружный досмотр как мера обеспечения личной безопасности сотрудника полиции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 3 (41). С. 137-141.
13. Ткаченко В.В., Никулин А.И. Правовые основания проведения наружного досмотра сотрудниками полиции // Ленинградский юридический журнал. 2018. N 2 (52). С. 230-238.
14. Белов С.В., Водяная М.Ю. Наружный досмотр как мера личной безопасности сотрудника полиции // Актуальные проблемы административной деятельности полиции: материалы всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодарский ун-т Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. С. 338-343.
15. Дубровин А.К. Наружный досмотр как норма материального права // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов 20-й междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2015. С. 112-115.
16. Пронина С.А., Агеев М.А. Наружный досмотр как мера обеспечения личной безопасности сотрудника полиции // Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов: сб. науч. тр. / под общ. ред. Г.Н. Сусловой. Тверь, 2018. С. 139-143.
References
1. Sokolov A.Yu. Razvitie zakonodatel'stva o dosmotre kak mere administrativnogo prinuzhdeniya v sovetskiy period [The development of legislation on inspection as a measure of administrative coercion in the Soviet period]. Istoriya gosudarstva i prava - History of State and Law, 2011, no. 21, pp. 10-13.
2. Sergeev M.V., Diser O.A. Voprosy reglamentatsii dosmotrovyh i osmotrovyh meropriyatiy, osushchestvlyaemyh sotrudnikami politsii v otnoshenii fizicheskih lits [The regulation of inspection and examination activities carried out by police officers against individuals]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice, 2018, no. 3 (45), pp. 38-45.
3. Trufanov M.E. Problemy administrativno-pravovogo regulirovaniya primeneniya lichnogo dosmotra [Problems of administrative and legal regulation of the use of personal inspection]. Aktual'nye problemy sovremennoy nauki [Actual problems of modern science. Issue 3. Volume 1]. Stavropol, 2014. Pp. 177-179.
4. Gazizov D.A., Myagkov A.V., Rad'ko S.F. Protsedura primeneniya militsiey dosmotra [The procedure for the use of the police search]. Politseyskoe parvo - Police Law, 2005, no. 3, pp. 58-63.
5. Myagkov A.V. Dosmotr kak mera administrativno-protsessual'nogo obespecheniya, primenyaemaya militsiey [Inspection as a measure of administrative and procedural security applied by the police]. Politseyskoe parvo - Police Law, 2006, no. 1 (5), pp. 26-32.
6. Zubkova O.Yu. Lichniy dosmotr kak mera obespecheniya proizvodstva po delu ob administrativnom pravonarushenii [Personal search as a measure to ensure the production of an administrative offense case]. Nauchnye otkrytiya 2018 [Scientific discoveries 2018]. Stavropol, 2018. Pp. 243-244.
7. Cherkasova E.K. Osobennosti pravovogo regulirovaniya i proizvodstva lichnogo dosmotra [Features of legal regulation and production of personal inspection]. Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii -Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 1, pp. 57-60.
8. Soshin A.A., Zheltobryuh A.V. O nekotoryh voprosah primeneniya lichnogo dosmotra, dosmotra veshchey, nahodyashchihsya pri fizicheskom litse, sotrudnikami politsii [On some issues of the use of personal inspection, inspection of things that are in the presence of an individual, by police officers]. Deyatel'nost' pravoohranitel'nyh organov v sovremennyh usloviyah [Law enforcement agencies in modern conditions. In 2 volumes. Volume 1]. Irkutsk, East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2017. Pp. 134-139.
9. Bezgachev F.V., Krupin V.A. Aktual'nye problemy provedeniya lichnogo i naruzhnogo dosmotra sotrudnikami organov vnutrennih del [Actual problems of conducting personal and external screening by employees of the internal affairs bodies]. Novaum, 2017, no. 10. Available at: https://elibrary.ru (Accessed February 20, 2019).
10. Temnikov A.Yu. O nekotoryh voprosah provedeniya naruzhnogo dosmotra sotrudnikami politsii [On some issues of external inspection by police officers]. Aktual'nye problemy administrativnogo i administrativno-protsessual'nogo prava [Actual problems of administrative and administrative procedural law]. St. Petersburg, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2018. Pp. 438-440.
11. Babin S.V. K voprosu o zakonnosti primeneniya politsiey naruzhnogo dosmotra [To the question of the legality of the police use of external inspection]. Novaum, 2018, no. 15, pp. 245-248. Available at: https://elibrary.ru (Accessed February 20, 2019).
12. Ravnyushkin A.V. Naruzhniy dosmotr kak mera obespecheniya lichnoy bezopasnosti sotrudnika politsii [Outdoor inspection as a measure to ensure the personal safety of a police officer]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice, 2017, no. 3 (41), pp. 137-141.
13. Tkachenko V.V., Nikulin A.I. Pravovye osnovaniya provedeniya naruzhnogo dosmotra sotrudnikami politsii [Legal grounds for conducting an external search by police officers]. Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal -Leningradsky legal journal, 2018, no. 2 (52), pp. 230-238.
14. Belov S.V., Vodyanaya M.Yu. Naruzhniy dosmotr kak mera lichnoy bezopasnosti sotrudnika politsii [Outdoor inspection as a measure of personal safety of a police officer]. Aktual'nye problemy administrativnoy deyatel'nosti politsii - Actual problems of the administrative activities of the police. Krasnodar, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2015. Pp. 338-343.
15. Dubrovin A.K. Naruzhniy dosmotr kak norma material'nogo prava [Outdoor inspection as a norm of substantive law]. Deyatel'nost' pravoohranitel'nyh organov v sovremennyh usloviyah [The activities of law enforcement agencies in modern conditions]. Irkutsk, 2015. Pp. 112-115.
16. Pronina S.A., Ageev M.A. Naruzhniy dosmotr kak mera obespecheniya lichnoy bezopasnosti sotrudnika politsii [Outdoor inspection as a measure to ensure the personal safety of a police officer]. Obespechenie prav cheloveka v deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov [Ensuring human rights in the activities of law enforcement agencies]. Tver, 2018. Pp. 139-143.
