CC BY
724. Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом (неофициальный перевод) [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission. org/ra/act/trade/dotp/sogl_torg/Documents/EAEU-VN%20FTA_rus.pdf (дата обращения: 02.10.2017).
5. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. М.: Юринформцентр, 1999. 381 с.
О. Г. Боброва
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ВЗАИМНАЯ ПОМОЩЬ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа положений гл. 29.1 «Правовая помощь по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законодательства о правовой и взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Евразийского экономического союза. Автором сформулирован вывод о субсидиарном порядке применения норм КоАП РФ при регулировании отношений по оказанию правовой помощи по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Ключевые слова: взаимная административная помощь таможенных органов; правовая помощь; административный процесс; дело об административном правонарушении; таможенное сотрудничество; Евразийский экономический союз.
Интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз) - увеличение товарооборота, беспрепятственное движение рабочей силы, товаров, транспортных средств и капитала - порождают рост количества правонарушений в сфере торговли с третьими странами, совершаемых организованными группами в составе граждан государств - членов ЕАЭС. Такое положение дел отражает тенденцию к интернационализации правонарушений.
Как установлено в ряде соглашений о взаимной помощи таможенных органов ЕАЭС [1; 2], государства - члены Союза придают важное значение борьбе с нарушениями таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства государств -участников ЕАЭС, за совершение которых предусмотрена административная или уголовная ответственность. С этой целью взаимодействующие государства намерены оказывать друг другу как можно более широкое содействие в расследовании указанных нарушений и повышать эффективность сотрудничества в этой области путем организации взаимодействия при расследовании уголовных дел и дел об административных правонарушениях (АП) и их методического обеспечения, а также информационного обмена в данной области.
До недавнего времени для борьбы с нарушениями законодательства в таможенной сфере в основном использовались национальные инструменты. Вступление в силу в 2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ТК ТС), международных соглашений
государств - членов Таможенного союза, актов их национального законодательства отражает тенденцию к расширению компетенции национальных админи-стративно-юрисдикционных органов одного государства-партнера на территорию другого государства-партнера. Новеллами законодательства, отражающими эту тенденцию, стали положения гл. 17 ТК ТС о взаимной административной помощи, а также гл. 29.1 «Правовая помощь по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [3].
Точка зрения автора подтверждена результатами анализа доктринальных положений о нормах гл. 29.1 КоАП РФ. В научных источниках высказываются различные мнения относительно указанной новеллы административного процессуального законодательства. Так, профессор А. М. Воронов отмечает, что вступление в силу гл. 29.1 КоАП РФ соответствует наметившимся в законодательной практике 2009-2011 гг. тенденциям к совершенствованию административно-деликтно-го законодательства, создавшим нормативные предпосылки для взаимодействия российских субъектов административной юрисдикции с уполномоченными государственными органами иностранных государств в административно-юрисдикци-онном процессе [4, с. 27]. Нормы главы КоАП РФ о правовой помощи по делам об АП содержат нововведения для всех государственных органов, ведущих административные расследования. Исключением являются таможенные органы, которые уже с 90-х гг. XX в. находились в авангарде международного сотрудничества в административно-юрисдикционном процессе. Это передовое положение таможенных органов было закреплено в связи с заключением международных соглашений государств - членов Таможенного союза, которые определяют подробный порядок взаимодействия по широкому кругу вопросов, в том числе и правовой помощи в расследовании дел об АП в области таможенного дела. Анализ содержания гл. 17 ТК ТС, международных договоров государств - членов ЕАЭС, а также двусторонних соглашений России, Белоруссии, Казахстана [5], Армении и Киргизии с третьими странами о взаимной помощи и сотрудничестве в таможенных делах и правовой помощи по делам об АП в области таможенного дела (соглашения государств - членов Таможенного союза) позволяет утверждать, что положения гл. 29.1 КоАП РФ не вносят новелл в порядок оказания помощи между государствами - членами ЕАЭС по делам о нарушении административного законодательства в области таможенного дела, кроме некоторых деталей.
При отсутствии международного договора о правовой помощи взаимодействие с компетентными органами иностранных государств осуществляется Минюстом России в соответствии с российским законодательством и на основе международных принципов вежливости и взаимности, в необходимых случаях - по согласованию с МИД России. Действительно, принцип взаимности неоднократно (ст. 29.1, 29.1.3, 29.1.5 КоАП РФ) указан законодателем как основополагающий. Вместе с тем, по мнению Е. В. Доротенко, Российская Федерация (РФ) не является участницей международных соглашений о правовой помощи по делам об АП. Однако направление запросов о правовой помощи должностным лицам или в орган иностранного государства по данной категории дел предусмотрено гл. 29.1 КоАП РФ [6, с. 69]. Данное утверждение представляется небесспорным. Аргументом, ставящим под сомнение высказанную позицию, является «Соглашение Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Беларусь о правовой помощи
и взаимодействии таможенных органов государств - членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях» (Соглашение). Как справедливо отмечает А. А. Гараев, имеющий большой практический опыт и теоретические наработки в данной области, «заключение данного соглашения было вызвано необходимостью проводить расследование и исполнять принятые решения на территории иного государства. С этой целью российский законодатель предпринял комплекс мер по ведению административного производства на территории иностранного государства» [7, с. 22].
В научных источниках раскрыты некоторые аспекты правоприменительной практики административно-юрисдикционных органов. Иностранные граждане и юридические лица, проживающие и находящиеся за рубежом, извещались о месте и времени рассмотрения дела об АП по тем же правилам, что и граждане, находящиеся на территории РФ, т. е. с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом, без соблюдения специальных процедур, связанных с направлением запроса о вручении документов и свидетельства о вручении документов в центральный орган соответствующего государства, как это имеет место в производстве по гражданским делам [7]. В научных трудах сформулирован вывод о том, что законодатель введением гл. 29.1 удовлетворил потребности правоприменителей [8, с. 200] в совершении административно-процессуальных действий в интересах запрашивающего государства на территории запрашиваемого государства.
Анализ нормативных правовых актов и высказанных в научных трудах точек зрения позволяет сформулировать вывод, что международные договоры РФ о взаимной помощи в таможенных делах являются одними из самых детально разработанных правовых источников, регламентирующих оказание правовой помощи по делам об АП. Процедура оказания правовой помощи по делам об АП в области таможенного дела подробно рассмотрена в соглашениях государств -членов Таможенного союза, СНГ, иностранных государств, заключенных начиная с 1992 г.
В подтверждение приведенной автором позиции представим результаты краткого сравнительно-правового анализа норм гл. 29.1 КоАП РФ и Соглашения. Сначала охарактеризуем общие для КоАП РФ и Соглашения нормы.
Как было указано ранее, одной из тенденций развития административного законодательства, характерной для России, государств - членов ЕАЭС и других стран, является распространение юрисдикции органа одного государства на территорию другого. Яркий пример воплощения данной тенденции - норма, закрепленная в п. 2 ст. 29.1.5 КоАП РФ; в п. 3 этой же статьи оговорены случаи присутствия должностного лица одного государства на территории другого. Аналогичное положение содержится в п. «в» ч. 4 ст. 8 Соглашения. Правила о распространении юрисдикции одного государства - члена ЕАЭС на территории другого государства - члена ЕАЭС определены в подп. 6 п. 2 ст. 369 ТК ЕАЭС о присутствии при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, в местах установки приборов учета [9].
Посредством закрепления положений ч. 3 п. 5 ст. 29.1.5 КоАП РФ законодатель сделал КоАП РФ одним из немногих нормативных правовых актов, где предусмотрены санкции за неисполнение международного договора и нарушение
принципа взаимности. Соглашение определяет косвенные санкции за неисполнение запросов (п. 5 ст. 9).
К отличиям актов, регулирующих оказание правовой помощи по делам об АП, можно отнести следующие положения. В частях 1-2 п. 5 ст. 29.1.5 КоАП РФ четко оговорены случаи возврата запроса об оказании помощи без ответа в целях снижения вероятности неисполнения запроса без уважительных причин.
Одним из отличий положений гл. 29.1 КоАП РФ от норм Соглашения является субъектный состав оказания взаимной помощи: гл. 29.1 КоАП РФ предусматривает взаимодействие только на уровне федеральных органов исполнительной власти и высших судебных инстанций (МВД, Верховный Суд, Министерство юстиции, Генпрокуратура). Отмечено, что в специальном соглашении может быть указан орган, уполномоченный в соответствии с международным договором РФ об оказании правовой помощи, на направление и получение запросов, связанных с реализацией соответствующего международного договора (ст. 29.1.1 КоАП РФ). В то же время в Соглашении предусмотрено оказание правовой помощи по делам об АП как центральными, так и территориальными таможенными органами (ст. 8).
Содержание запроса, согласно ст. 29.1.2 КоАП РФ, шире, чем содержание запроса, направляемого в соответствии со ст. 8 Соглашения, так как на основании КоАП РФ в содержании запроса должны быть отражены сведения о фактических обстоятельствах совершенного АП, его квалификации, текст соответствующей статьи КоАП РФ, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного данным правонарушением. Соглашением такие требования не предусмотрены.
Исключением из правила о том, что для таможенных органов положения гл. 29.1 КоАП РФ носят субсидиарный характер по отношению к соглашениям ЕАЭС о взаимной помощи, являются нормы ст. 29.1.7 «Исполнение запроса об осуществлении административного преследования или о возбуждении дела об административном правонарушении на территории Российской Федерации». В условиях единой таможенной территории и единого экономического пространства особую актуальность имеет вопрос об исполнении решения таможенного органа одного государства силами таможенных органов другой страны, поскольку АП может быть совершено резидентом одного государства - члена ЕАЭС на территории другого государства - члена ЕАЭС.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы:
1. Предпосылками заключения соглашений государств - членов ЕАЭС и введения гл. 29.1 в КоАП РФ стали интернационализация правонарушений и, как следствие, поиск способов борьбы с этой негативной тенденцией не только с помощью национальных средств, но и международных инструментов противодействия деликтам в фискальной сфере.
2. С точки зрения теории права введение термина «правовая помощь по делам об административных правонарушениях» отражает тенденцию применения уголовно-правовых подходов к административному процессу [10; 11]. В июле 2010 г. термин, номинирующий данное понятие, был зафиксирован в Соглашении государств - членов Таможенного союза о правовой помощи по уголовным делам и делам об АП в области таможенного дела, в мае 2011 г. законодатель закрепил его в КоАП РФ. Следовательно, принимая во внимание нормы о взаимной
о. г. Боброва
помощи в действующем законодательстве ЕАЭС, в ТК ЕАЭС, вступающем в силу с 2018 г., которые являются наиболее передовыми в международном таможенном праве, можно утверждать, что российское административное законодательство и законодательство ЕАЭС в сфере таможенного дела отражает прогрессивную тенденцию, соответствует международным стандартам и современным требованиям правоприменителей. Сравнительный анализ положений о взаимодействии таможенных органов в различных интеграционных объединениях (Европейский союз, НАФТА, Андское сообщество) позволяет говорить о передовом правовом регулировании сотрудничества таможенных служб именно в ЕАЭС. Взаимное содействие представляет собой уникальный инструмент сотрудничества таможенных органов пяти государств, использование которого может быть организационной основой, позволяющей достигнуть цели максимальной экономической и политической интеграции [12, с. 34].
3. Нормы соглашений государств - членов ЕАЭС о правовой и взаимной административной помощи таможенных органов, как и КоАП РФ, закрепляют распространение компетенции административно-юрисдикционного органа одного государства на территорию другого.
4. Значение норм гл. 29.1 КоАП РФ в правовом регулировании оказания помощи по делам об АП заключается в том, что они восполняют пробелы, содержащиеся в международных договорах о правовой и взаимной административной помощи. Так, положения гл. 29.1 КоАП РФ дополняют положения международных соглашений ЕАЭС в части большей формализации направляемых запросов.
5. КоАП РФ стал одним из немногих нормативных правовых актов, в котором предусмотрены санкции за неисполнение международного договора и нарушение принципа взаимности.
6. Законодатель имплементировал в КоАП РФ международные стандарты оказания взаимной административной помощи, которые ранее были закреплены в актах «мягкого права» Всемирной таможенной организации (ВТамО) (Йохан-несбургская конвенция, Рекомендации ВТамО о ведении правоохранительной деятельности) и впоследствии нашли отражение в многочисленных двусторонних соглашениях государств - членов ЕАЭС с зарубежными странами.
Использованные источники
1. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (подписано в г. Астане 05.07.2010) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
2. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза (подписан в г. Астане 05.07.2010) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www. http://www.tsouz.ru/Docs/ IntAgrmnts/Pages/Perechen_MDTS.aspx (дата обращения: 04.10.2017).
3. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета. 2011. № 97.
4. Аветисян К. Р., Воронов А. М. Анализ новаций законодательства в сфере правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Финансовое право. 2012. № 4. С. 26-29.
5. Рыльская М. А., Боброва О. Г. Правовое регулирование оказания взаимной административной помощи таможенными органами государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС: монография. М., 2012. 256 с.
6. Доротенко Е. В. Порядок взаимодействия компетентных органов иностранных государств при оказании правовой помощи по гражданским и семейным делам // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 68-70.
7. Гараев А. А. Исполнение наказаний за нарушение таможенных правил в Таможенном союзе // Таможенное дело. 2011. № 3. С. 20-25.
8. Панкова О. В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 281 с.
9. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, ред. от 26.12.2016) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://eec. eaeunion.org/ru/act/tam_sotr/dep_tamoj_zak/SiteAssets/Эталон%20ТК%20ЕАЭС%20(%20 26.12.2016).docx (дата обращения: 09.08.2017).
10. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. 280 с.
11. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М., 2001. 504 с.
12. Боброва О. Г. Взаимная административная помощь в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 2. С. 29-36.
Е. И. Сидоров
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ТАМОЖЕННОЙ СФЕРЕ
Статья посвящена правовой характеристике, выявлению проблем и анализу особенностей административной ответственности физических лиц за правонарушения в сфере таможенного дела. Исследованы правовая основа, виды административных наказаний, значение таможенных органов в данном производстве.
Ключевые слова: физические лица; административные правонарушения в сфере таможенного дела; Таможенный союз; Таможенный кодекс Таможенного союза; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральная таможенная служба; правовая характеристика; административные наказания; специальные субъекты правонарушений.
В настоящее время в условиях функционирования Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) роль Федеральной таможенной службы (ФТС России) как национального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации (РФ) функции по контролю и надзору в области таможенного дела, остается значительной. К полномочиям ФТС России относится также обеспечение экономической безопасности государства, реализующееся посредством такой важной функции, как правоохранительная.
