CC BY
7Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 24 (63). № 2. 2011 г. С. 110-114.
УДК 374.73
ПРАВОВА ПРИРОДА СТРАХУВАННЯ БАНК1ВСЬКИХ ВКЛАД1В
Пашнева В. А.
Тавршський нацюнальний утверситеш ш В. I. Вернадського, м. Сшферополь, Украгна
У стати досшджуеться правова природа системи страхування банювських вкладш, встановлено мгсце страхування банювських вкладш у системi права, виявлено спiввiдношення страхового законо-давства й законодавства про страхування вкладш.
Ключовi слова: страхування банювського вкладу; система страхування банювських вклад1в; Фонд гарантування вкладш фiзичних осiб.
Система страхування вкладiв е одним iз ключових iнститутiв тдтримання ста-бiльностi банювсько! системи. В Укра!ш така система представлена Фондом гарантування вклащв фiзичних ошб, який створено за Указом Президента Укра!ни № 996/98 вiд 10 вересня 1998 р. Фонд функцюнуе починаючи з кiнця 2001 року на засадах, установлених Законом «Про Фонд гарантування вкладiв фiзичних ошб» [1].
Прийняття спецiального закону, що встановлюе правовi, фiнансовi й оргашза-цiйнi основи системи обов'язкового страхування вкладiв фiзичних осiб в Украш, iстотно змiнило систему чинного законодавства. Однак багато правових питань страхування вклащв дотепер залишаються невиршеними.
Головна проблема полягае у тому, що на сьогодшшнш день вщсутне законода-вче визначення системи страхування вклавдв як iнституту, не встановлене його мю-це в правь Даний шститут як правило розглядаеться в загальному зв'язку iз сукупш-стю фiнансово-правових норм, що регулюють вiдносини в банкiвськiй сферi, яю мають публiчний характер [2]. У той же час едина доктринальна концепщя та зако-нодавче закршлення вказують на спiввiдношення загальних положень страхового законодавства й законодавства про страхування банювських вкладiв вщсутш.
Економiчнi аспекти створення й функцюнування системи страхування вкладiв дослiджувалися низкою економю^в. Так, науковцями розглядалися окремi питання страхування вкладiв щодо мехашзму побудови i основних характеристик систем захисту депозипв (Бабенко В., 1щенко О., Потiйко Ю.), аналiзу зарубiжного досвiду !хнього функцiонування (Дрозд О., Сороювська З.) i визначеннi можливих напрям-кiв удосконалення укра1нсько1 системи гарантування вкладiв фiзичних осiб (Воло-щенко Л. та iн.). Разом з тим у юридичнш наущ проблематика вдосконалення правового регулювання страхування банкiвських вкладiв недостатньо вивчена. Вщсут-нiй аналiз судово! практики щодо застосування Закону «Про Фонд гарантування вкладiв фiзичних оаб». Тому мета ще! статтi полягае у дослiдженнi право во! приро-ди системи страхування банювських вкладiв, встановлення мюця страхування бан-кiвських вкладiв у системi права, виявлення спiввiдношення страхового законодавства й законодавства про страхування вкладiв.
Страхування вкладу включае в себе як дiяльнiсть спецiалiзованих державних установ iз гарантування вкладiв (обов'язкова форма), так i дiяльнiсть страхових компанiй, якi здiйснюють страхування депозипв на власних умовах (добровшьна
форма). Перехщ бшьшосп краш до обов'язково1 участi в системi забезпечення вкладiв, у тому числi й Украши, був обумовлений системними банкiвськими кризами 80-90-х рр. XX ст., яю зачепили як розвинут краши, так i тi, що розвиваються [3, с. 30]. Нинi понад 95 кра1н уже мають дieвi iнститути страхування вкладникiв бан-ювських установ або активно працюють над !х упровадженням та вдосконаленням. Принциповi вiдмiнностi у побудовi системи страхування вкладiв зумовленi як сощ-ально-економiчним розвитком кра!н, особливостями банювсько1 дiяльностi, перед-умовами запровадження i стратепчними цiлями дiяльностi системи страхування депозита, так i полiтичними чинниками.
В Укрш'ш запроваджений Фонд гарантування вкладiв фiзичних осiб. Фонд е державною спецiалiзованою установою, яка виконуе значну кiлькiсть функцiй, пов'язаних iз формуванням достатнього обсягу фiнансових ресуршв, веденням реестру банкiв, яю е учасниками в^чизняно1 системи страхування депозита, та здшс-ненням мошторингу 1х дiяльностi, виплатою вiдшкодувань за вкладами у збанкрут> лих банках, шформуванням громадськостi щодо основних аспекта свое! дiяльностi тощо. Фонд е економiчно самостiйною установою, яка не мае на мет одержання прибутку. Учасниками Фонду е вс банки-юридичш особи, якi зареестрованi в Державному реестрi банкiв, та мають банювську лiцензiю на право здшснювати банюв-ську дiяльнiсть [4]. Включення дiяльностi по обов'язковому страхуванню вкладiв до сфери фшансово1 дiяльностi держави, публiчна природа майнових вщносин iз приводу акумулювання, розподшу й використання коштiв фонду страхування вкладiв обумовлюють можливiсть вiднесення обов'язкового страхування вкладiв до публiч-них послуг.
Такий висновок шдтверджуеться вiдповiднiстю дiяльностi по захисту заоща-джень населення ознакам зазначених послуг:
1) розглянутий вид дiяльностi е суспшьно значимим i здiйснюеться в публiчних iнтересах;
2) дiя системи по страхуванню вкладiв поширюеться на невизначене коло ошб, оскiльки кiнцевими споживачами цих послуг е вс фiзичнi особи, як мають внесок в учасника (тимчасового учасника) Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб, неза-лежно вiд !хнього волевиявлення;
3) страхування вкладiв здшснюеться единою органiзацiею, якiй держава деле-гувала здiйснення частини сво!х сощальних функцiй. Це обумовлено тим, що така дiяльнiсть за своею специфшою не представляе iнтересу для бiзнесу, i, отже, у данiй сферi суспшьно1 дiяльностi вiдсутнiй й у принцип не може iснувати ринок вщпов> дних послуг i конкуренщя мiж 1хшми постачальниками;
4) Фонд за здшснення сво1х функцiй не отримуе прибутки, що дозволяе зробити висновок про некомерцшний характер страхування вкладiв;
5) розглянут вiдносини мають ознаку ушверсальносп, тому що Закон, устано-влюючи умови надання вщповщних послуг, гарантуе 1хне надання вшм суб'ектам, що входять у сферу його дп, незалежно вiд мiсця проживання вкладника або знахо-дження банку на тш або шшш територи в межах Укра1ни. При цьому обсяг надава-них державою гарантш е однаковим; рiвним для вшх вкладникiв.
Пашнева В. А
Крiм того, оскшьки вщносини по страхуванню вкладiв виникають iз закону, поза волею защкавлених суб'ектiв, а основнi параметри системи страхування вклащв установленi публiчним актом i не можуть бути змшеш учасниками дано1 системи, то регулювання таких вiдносин здiйснюеться переважно iмперативним методом.
У той же час страхування вкладiв за своею метою, ознаками i елементам е стра-хуванням. Так, ознаки, властивi «класичним» страховим вiдносинам, а також зазна-ченi в ч. 2 ст. 7 Закону «Про страхування» критери обов'язкового страхування можуть бути застосовш й до страхування банювських вкладiв. При цьому страхування банювських вкладiв, як майнове страхування, вщноситься до спецiального виду обов'язкового страхування майна. Регулювання страхування банювських вкладiв мае певну специфiку, що дозволяе видiлити його iз вие1 системи традицiйного страхування, яка полягае в тому, що:
1) на вщносини з обов'язкового страхування вкладiв не поширюються поло-ження Закону «Про страхування». Регулювання цих вщносин здшснюеться на осно-вi спецiально прийнятого для ще1 мети Закону «Про Фонд гарантування вкладiв фь зичних ошб» переважно iмперативним методом;
2) Фонд на вщмшу вiд iнших страховикiв е некомерцшною органiзацiею, не включений до реестру суб'екпв страхово1 справи й здшснюе обов'язкове страхування внескiв без вщповщно1 лщензи;
3) вигодонабувачевi фактично належать тiльки права, тодi як вс обов'язки (за винятком сплати страхових внесюв) покладаються на страховика, навт тi, якi в традицшному страхуваннi лежать на страхувальниковi або вигодонабувачевь
Звiдси можна зробити висновок, що система страхування банювських вкладiв е мiжгалузевим iнститутом, що нерозривно поеднуе у собi публiчно-правовi й прива-тно-правовi засади. Даний шститут регулюе вiдносини, що виникають у процес створення, функцiонування системи страхування вкладiв, формування й викорис-тання И грошового фонду, виплати вщшкодування по внесках при настанш страхових випадюв, державного контролю за функцюнуванням системи страхування вкла-дiв, а також iншi вiдносини, що виникають у цш сферi. При цьому страхування вкладiв у тому вид^ у якому воно закршлено в законi, мае свою особливу правову природу, що не дозволяе ототожнювати И iз природою класичного страхування. Будучи способом забезпечення виконання зобов'язання, страхування банкiвських вкладiв е особливим видом державно1 гаранти.
Крiм спiввiдношення страхового законодавства й законодавства про страхування вкладiв, дискусшним залишаеться питання одночасного юнування обов'язково1 й iншоl форми страхування вкладiв громадян. Наприклад, такий «шший спосiб» забезпечення повернення вкладiв громадян передбачений, зокрема, ст. 840 ЦК Росш-сько! Федерацil. Вщповщно до ц1е1 статтi повернення вкладiв громадян банком за-безпечуеться не тшьки шляхом здiйснюваного вiдповiдно до закону обов'язкового страхування вкладiв, а й у передбачених законом випадках шшими способами. При-чому окремо зазначаеться, що способи забезпечення банком повернення вкладiв юридичних осiб встановлюються договором банювського вкладу.
При укладанш договору банкiвського вкладу банк вщповщно до ч. 3 ст. 840 ЦК РФ зобов'язаний надати вкладниковi шформащю про забезпеченють повернення
вкладу. При невиконанш банком передбачених законом або договором банювського вкладу обов'язюв щодо забезпечення повернення вкладу, а також при втрат забез-печення або попршення його умов вкладниковi надаеться право вимагати вiд банку негайного повернення суми вкладу, сплати вщсотюв i вiдшкодування заподiяних збитюв (ч. 4 ст. 840 ЦК РФ [5]).
В Украш позитивш тенденцп розвитку вiтчизняного депозитного ринку стали можливими переважно завдяки дiяльностi Фонду гарантування вкладiв фiзичних ошб, проте, на вiдмiну вiд Росшсько! Федерацп е ряд проблем, на яю звертають ува-гу бшьшють вчених, що займаються дослiдженням цього питання, серед яких:
- поширення ди системи гарантування вкладiв лише на захист штереив фiзич-них ошб, не враховуючи iнтереси фiзичних осiб-суб'ектiв шдприемницько1 дiяльно-стi та юридичних осiб;
- недостатнiсть джерел формування ресурсiв Фонду, оскiльки участь держави обмежуеться разовим внеском, а розмiр регулярних е недостатнiм;
- обмежеш контрольнi функци Фонду;
- виконання основних повноважень Фонду здшснюеться через рiзнi структури;
- недосконала структура активiв Фонду;
- неузгоджешсть мiж законами «Про фонд гарантування вкладiв фiзичних ошб» та «Про Нащональний Банк Украши» стосовно розмщення вiльних коштiв фонду на депозитних рахунках, оскшьки фонд е небанювською установою;
- виникнення проблеми «морального ризику» (moral hazard), коли вкладники i банки перекладають сво! ризики на систему страхування депозитов i суспiльство, завдаючи значних збиткiв фшансовому сектору кра1ни тощо [6; 7].
Зазначеш проблеми викликанi у першу чергу тим, що на вщмшу вщ Росшсько1 Федераци, у яко! основу фшансово1 системи страхування вкладiв становить фонд обов'язкового страхування вкладiв, засади формування якого мають витоки iз страхування, джерела формування резервного фонду забезпечення повернення вкладiв в Украш грунтуеться на податкових ознаках.
Вирiшення даних проблем, особливо щодо розширення кола учасникiв системи страхування вкладiв за рахунок включення до не1 iнших господарчих суб'екпв, поширення страхового захисту на кошти пiдприемцiв без утворення юридично1 особи i юридичних осiб можливо шляхом запозичення практики законодавчого закршлення недержавно1 форми страхування вкладiв подiбно iснуючоl в Росiйськiй Федерацil.
I фiзичнi особи, i iндивiдуальнi шдприемщ, i юридичнi особи мають рiвнi права вимоги до банку, незалежно вiд того, виникають вони з договору банювського вкладу або договору банювського рахунку. Зазначенi суб'екти повинш мати рiвнi мож-ливосп для захисту сво1х прав, включаючи хоча б мшмальний рiвень гарантш по вiдшкодуванню сво1х вкладiв.
Маючи двi рiзнi системи забезпечення повернення вкладiв, а саме державну й недержавну, вкладники, по-перше, залишали би право вибору банку за собою, подруге, вщбулося розширення перелiку учасниюв подiбних вiдносин. Подiбне рефо-рмування системи страхування вкладiв в Украш дозволило у майбутньому забезпе-чити надходження тимчасово вшьних коштiв у банки на депозитш рахунки, i, як наслiдок, пiдсилило стабiльнiсть фшансово-кредитно1 системи у цiлому.
Пашнева В. А.
Отже з огляду на вказане, на законодавчому piBHi для ре^заци вищезазначе-них заходiв, враховуючи встановлену природу страхування вкладiв як комплексного iнституту, необхiдно: 1) пар. 3 Гл. 71 ЦК доповнити нормою щодо забезпечення по-вернення вкладiв як фiзичних, так i юридичних осiб при укладанш договору банюв-ського вкладу у формi обов'язкового та добровiльного страхування; 2) ст. 6 Закону «Про страхування» доповнити таким видом добровшьного страхування, як страхування вкладiв, при чому встановити, що норми страхового законодавства поширю-ються на страхування вкладiв у частинi, що не суперечать Закону Украши «Про Фонд гарантування вкладiв фiзичних ошб».
Список лiтератури
1. Про Фонд гарантування вклад1в ф1знчних оиб: Закон Украши вщ 20 вересня 2001 р. // Вщомо-ст Верховно! Ради Украши. - 2002. - № 5. - Ст. 30.
2. Острогляд О. В. Визначення вщносин у сфер1 страхування, що входять у предмет фшансового права / О. В. Острогляд // Право i безпека. - 2010. - № 3 (35). - С. 242-247.
3. Орлюк О. Правов1 аспекти функцюнування системи страхування вкладш / О. Орлюк // Право Украши. - 2004. - № 11. - С. 29-32.
4. Волощенко Л. М. Система страхування депозипв в Украш: проблеми та шляхи подолання / Л. М. Волощенко, А. £. Вихристюк, А. М. Волощенко // Вюник Сумського национального аграрного унiверситету. Сер1я «Економжа та менеджмент». - 2010. - Вип. 5/1. - С. 16-21.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; № 34. - Ст. 4025; 1997. - № 43. - Ст. 4903; 1999. - № 51. - Ст. 6288.
6. Глущенко В. В. Система страхування банкшських вкладш в Украш - виклики сьогодення / В. В. Глущенко, I. В. Штомпель // Фшансово-кредитна д1яльшсть: проблеми теорп та практики. - 2009. - № 1 (6). - С. 3-8.
7. Дзюблюк О. Оптим1защя формування ресурсно! бази комерцшного банку / О. Дзюблюк // Бан-квська справа. - 2009. - № 5. - С. 38-42.
Пашнева В. А. Правовая природа страхования банковских вкладов / В. А. Пашнева// Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия : Юридические науки. - 2011. - Т. 24 (63). № 2. 2011. - С. 110-114.
В статье исследуется правовая природа системы страхования банковских вкладов, установлено место страхования банковских вкладов в системе права, выявлено соотношение страхового законодательства и законодательства о страховании вкладов.
Ключевые слова: страхование банковского вклада; система страхования банковских вкладов; Фонд гарантирования вкладов физических лиц.
Pashneva V. Legal nature of deposit insurance / V. Рashneva// Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2011. - Vol. 24 (63). № 2. 2011. - Р. 110-114.
The article researches the legal nature of bank deposits insurance system. It has determined the place of bank deposits insurance in legal system and revealed the correlation of insurance legislation and deposits insurance legislation.
Keywords: bank deposit insurance; bank deposit insurance system; private deposits. Guarantee Fund.
Поступила в редакцию 26.09.2011 г.
