Правосознание и правовой нигилизм: проблемы понимания Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ

© Абакумова Е.В.*

Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь

Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права.

Ключевые слова правосознание, право, правовой нигилизм.

Вопрос о правосознании является одним из центральных не только в теории государства и права, кроме того рассматривается в социологии и философии. Получается, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.

В современной науке существуют разнообразные подходы к понятию правосознания. Так, с точки зрения С.А. Комарова, А.В. Малько, правосознание есть понимание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву [1]. Важно понимать, что посредством правосознания происходит оценка права в целом, и, таким образом, следует согласиться с позицией А.Б. Венгерова, который считал, что оно влияет на развитие и применение права [2].

В вопросах дефиниции понятия правосознания мы солидарны с точкой зрения Н.Л. Гранат, определяя его как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях» [3].

Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права. Последняя не может существовать вне правовой идеи (правосознания). В любом случае философия права и собственно теория права вынуждены прямо или косвенно исследовать отдельные проблемы правосознания, но вне контекста единой и целостной философии правосознания. Вряд ли такой подход приведет к положительным результатам.

Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Сознание человека, отражая объективные потребности общественного разви-

Ассистент кафедры Теории и истории государства и права.

254 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

тия, является предпосылкой и регулятором поведения человека. Роль сознания в регуляции поведения человека следует понимать широко: речь идет не только о регуляции поведения отдельно взятого индивида; регулятивная роль сознания - это его воздействие на всю социальную систему, в пределах которой складываются определенные общественные отношения, направление деятельности данной системы [4].

Сознание как высшая форма отражения общественного бытия придает целенаправленный характер человеческой деятельности, позволяет предвидеть ее результаты, планировать поведение в целях достижения поставленных задач [5].

В целом, обращение в настоящий момент к философской традиции осмысления права преследует цель не только научную, но и практическую -преодоления в социуме правового нигилизма как дефекта правосознания.

Решение данной задачи возможно лишь объединенными силами философии и права; в свою очередь их взаимосвязь имеет определенные особенности, обусловленные социально'-культурными детерминантами. Выявление этих особенностей способствует, на наш взгдяд, постижению причин и выявлению путей преодоления правового нигилизма в индивидуальном и общественном сознании.

Дефекты индивидуального правового сознания проявляются в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов. Эти дефекты могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений. Дефекты правосознания, по мнению Г.В. Назаренко, это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности. Дефекты правосознания - не только противопоставление духа и буквы закона, целесообразности и законности, но и более глубокие деформации: отрицание правовой системы и даже необходимости таковой; неподчинение конкретному закону; неуважение к правоохранительным органам; утверждение, что цель оправдывает средства. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка -«менты»; когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен; когда появляются герои - «воры в законе», авторитеты преступного мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда расшалившегося ребенка пугают тюрьмой или полицейским вместо того, чтобы внушить ему мысль, что полицейский - это его защитник, помощник. Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского.

Правовой нигилизм, как самый опасный из всех видов дефектов правосознания - это направление общественно-правовой мысли отрицающей соци-

Юридические науки

255

альную и личную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений (Н.Л.Гранат) [6].

Как социальное явление правовой нигилизм характеризуется:

1) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;

2) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

3) он не сопряжен с позитивной программой;

4) несет в себе деструктивное, разрушительное начало (В.Н. Протасов) [7].

К особенностям современного нигилизма относят:

1) подчеркнуто демонстративный, воинствующий и неконтролируемый характер, что квалифицируется как беспредел;

2) массовость, распространенность не только среди граждан, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

3) многообразие форм проявления - от криминальных до легальных, от парламентско-конструкционных до митингово-охлократических, от «элитных» до бытовых;

4) особая степень разрушительности, оппозиционная и популистече-ская направленность;

5) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;

6) связь с негативизмом - более широким течением (Н.И.Матузов) [8].

Учебная литература предлагает несколько вариантов выделения форм правового нигилизма. Одни авторы выделяют две формы правового нигилизма:

- теоретическую;

- практическую (Р.К. Русинов, А.П. Семитко) [9].

Теоретическая (идеологическая) форма - это концептуальное обоснование правового нигилизма. Утверждение того, что есть более высокие ценности, чем право вообще, а тем более право отдельного человека (например, мировая пролетарская революция). Практическая форма - это реализация указанных взглядов и учений на практике (например, террор против собственного населения).

Некоторые авторы к правовому нигилизму относят:

- равнодушное отношение к роли и значению права; скептическое отношение к потенциальным возможностям права; полное неверие в право и негативное отношение к нему (Н.Л. Гранат) [10];

- умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых правовых актов; подмена законности целесообразностью;

256 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

- конфронтация представительных и исполнительных структур; нарушение прав человека; теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.) [11].

От правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств. Получается, предмет правового нигилизма - отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей, подрыва правовых устоев общества. Правовой нигилизм - тормоз, сдерживающий фактор прогрессивного правового развития.

Уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности, невозможности обеспечить достойную жизнь людей.

Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.

Список литературы:

1. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Краткий учебник для вузов. - М., 2001. - С. 292.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. / А.Б. Венгеров. - 5-е изд. - М.: Омега-Л, 2008. - С. 560.

3. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 2.

4. Бакланов И.С., Бичахчян М.К., Бакланова О.А. Социальная детерминация динамики правосознания: современный российский опыт // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2015. - № 8. -С. 23-26.

5. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Изд-во ЛГУ, 1965. -С. 245.

6. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 9.

7. Протасов В.Н.Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 199. (Серия «Подготовка к экзамену»).

8. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004. - С. 213.

9. Теория государства и права: учеб. для вузов / под ред. В.Д. Перевалова. - Изд. 3-е, перераб., доп. - Изд-во Норма, 2009. - С. 239.

10. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 9.

Юридические науки

257

11. Бакланов И.С., Бичахчян М.К. Правосознание как базис развития демократического общества // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 5. - С. 74-80.

ПРАВО ВЛАДЕНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ АСПЕКТЕ

© Джиоев А.О.* *, Бакланов И.С.*

Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь

В данной статье рассмотрены основные проблемы право владения как базиса для понимания ценности владения в философском аспекте Проанализированы характерные понятия право владения в философском аспекте. Опираясь на труды и данные социологов, философов и правоведов, автор предлагает определенное виденье право граждан владеть конкретными ценностями в рамках которой происходит переосмысление основных идей.

Ключевые слова право владение, ценность гражданина, проблемы построения демократического общества, социум, философские элементы.

Любая имеющаяся у индивида ценность, как материальная, так и нематериальная, может находиться в его собственном владение. Институт право владения всегда играл особую роль в правовых началах многих государств с разными политическими, религиозными, экономическими реалиями. Право, владение, то есть расположение конкретной ценности у человека, затрудняющее пользование ею всеми людьми, всегда интересовало многих юристов, философов, политиков как разновидность различных прав.

Важнейший принцип - равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности -устанавливается в основах конституционного строя, в гл. 1 Конституции РФ (ст. 8) [1].

В гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» об имущественных правах вообще и о праве собственности граждан в частности речь идет в четырех статьях - 34, 35, 36 и 44.

В вещном праве владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности.

В современной российской цивилистике право владения как самостоятельное вещное право часто отрицается. Тем не менее, оно существовало и существует в ряде правовых систем, включая и современное Российское право (например, ст. 1181 ГК РФ) [2].

* Студент.

* Профессор кафедры Философии, доктор философских наук.