CC BY
97
Правовой нигилизм как специфическое правосознание
Лайтер А. В.
Лайтер Андрей Владимирович /ЬаНег Лп^еу ¥1а&т1гоу1ск - соискатель, кафедра общепрофессиональных и специальных дисциплин по юриспруденции, филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Нижневартовске, г. Салехард
Аннотация: в статье анализируется соотношение правового нигилизма и правосознания, различные подходы исследователей к их определению. Автор обосновывает целесообразность рассмотрения правосознания как отражения бытия, обозначает два его уровня, к одному из которых относит правовой нигилизм. Ключевые слова: право, правосознание, правовой нигилизм, философия, материализм, бытие.
«Большая советская энциклопедия» определяет «нигилизм» как общественное умонастроение и мироощущение передовой разночинной интеллигенции 60-х гг. 19 в., проявляющееся в решительном отрицании господствующей идеологии, морали, норм жизненного поведения, а правовой нигилизм как направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Правовым нигилизмом также можно считать искаженную, патологическую форму правосознания. Из приведенных определений следует, что разобраться с понятием правового нигилизма невозможно без анализа правосознания как социально-философской категории. Проблемы правосознания, его структуры, сущности, закономерности формирования и развития еще далеки от решения в социально-философской науке. В современных работах, посвященных правовому сознанию и правовому нигилизму, чувствуется очевидное, хотя и ослабевающее с годами, влияние исторического материализма, который ставил задачу выработать целостное, логически стройное понимание общественной жизни и ее закономерностей.
Структурная система социологических категорий истмата, предложенная советским ученым В. П. Тугариновым строилась на основе основных отраслей и видов общественной деятельности: экономике (производство, распределение, обмен, потребление), социальной жизни в узком смысле слова (классы, нации, сословия, профессии, семья), политической (государство, партии, общественные институты, борющиеся за власть) и духовной (наука, искусство, философия, религия, мораль) жизни общества. В данной классификации довольно сложно найти место для права и правосознания в широком их понимании. Но наличие такой структурной системы В. П. Тугаринов считал величайшим достижением общественной науки [8, с. 195]. Категории и понятия, включенные в данную систематизацию, существовали задолго до марксизма, но он (марксизм) «раскрыл научное диалектико-материалистическое соотношение между ними». Ввиду их близости к непосредственным явлениям, их эмпиричности, В. П. Тугаринов определял их как первый, недостаточно глубокий уровень философского осмысления, называл их «экзистенциальными». Сущностными, «эссенциальными» категориями второго порядка являлись философские категории общественного бытия и общественного сознания.
В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин писал: «Сознание вообще отражает бытие, - это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие - невозможно» [3, с. 201]; «сознание является не непосредственным бытием, а отражением этого непосредственного бытия, или отражением, познанным бытием» [8, с. 201]. Соответственно, правовое сознание является результатом познания определенных сторон общественного бытия. Правовой нигилизм, определенный через категорию
«правосознание», помимо субъективных оснований, приобретает объективные основания, являющиеся результатом отражения бытия.
Профессор М. С. Строгович правосознанием называл «совокупность правовых воззрений людей, то есть убеждений относительно правомерности и неправомерности поступков людей, прав и обязанностей членов данного общества, справедливости или несправедливости тех или иных законов» [7, с. 133]. Соответственно, негативные взгляды на правовую действительность образуют содержание правового нигилизма. Данный подход к пониманию правосознания можно назвать доминирующим в советской и российской философии права. При таком подходе очевидна взаимосвязь права и морали, так как правосознание формируется через призму по преимуществу морально-нравственных ценностей.
При всей неоспоримой ценности вышеприведенного определения, в нем не содержится очевидной связи правосознания как формы общественного сознания с общественным бытием. Советский философ К. Т. Бельский в своей работе «Формирование и развитие социалистического правосознания» напоминает, что исторический материализм, выступая в качестве методологической базы исследования общественных отношений, предполагает, что правосознание должно отражать общественное бытие. В то время, как следует из приведенного определения, «правовое сознание выступает не как осознание общественного бытия, а как отражение в сознании прав и обязанностей людей, их правового поведения, существующих законов» [2, с. 10]. Конечно, определение правосознания как системы взглядов на право, законность, правопорядок не являются ошибочными, но К. Т. Бельский отмечает, что такое понимание правосознания оказывается недостаточным, узким при философском анализе правовой жизни общества, а потому ведет к замене материального объекта отражения идеальным, к отходу от материалистической теории отражения. Отсюда вытекает требование категориального определения правосознания через его соотношение с общественным бытием. К. Т. Бельский предлагает следующее решение этого вопроса: правосознание - это категория исторического материализма для обозначения той формы общественного сознания, которая отражает через призму классовых интересов противоречия общественного бытия, связанные с неравенством, и выражающаяся в системе правовых идей, теорий, взглядов и психологических форм, проявляющихся в общеобязательных нормах, в групповом, индивидуальном и общественном сознании [2, с. 19]. Следует обратить внимание на нормативный характер правосознания и отражение в нем противоречивого характера общественного бытия. Право вообще возможно только в обществе, в котором существует фактическое неравенство, правовой способ регулирования правовой действительности признает исключительно принцип только формального равенства. Всякое же фактическое неравенство приводит к противоречиям между индивидами, и между индивидами и обществом. Нахождение компромиссов является задачей права.
В случае отражения бытия в целом, правосознание значительно повышает свой статус, и от совокупности идей и взглядов по поводу права, становится собственно правом в широком смысле слова, обретает положение стройной системы, составными элементами которой являются правовые нормы, правовая идеология, правовая психология, правовая теория и иные формы его проявления.
Таким образом, к проблеме правосознания можно выделить как минимум два подхода: это либо «субъективная реакция людей на право» [5, с. 125], «одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь принятые законы» [4, с. 125], либо все правовые явления включаются в правосознание, при этом право понимается как «особое проявление правового сознания, специфическая форма его жизни, возведение его государством в закон» [2, с. 23]. На наш взгляд более плодотворен подход, который рассматривает правосознание как отражение социального бытия и бытия в целом, поскольку прояснение связи правовых
50
явлений со своими онтологическими основаниями способствует более глубокому пониманию сущности права. Кроме этого, проблема правового нигилизма не может ограничиваться только субъективно-психологическим негативным отношением к правовым явлениям, но и должно включать в себя гносеологические основания, выражающиеся в утверждении непознаваемости права, а также в вопросе бытия и небытия права как условия социальности. Решать же эти вопросы, ограничивая область правосознания только отражением правовых норм и практики их применения, представляется невозможным.
В правовом нигилизме как особой форме правосознания наиболее ярко обнаруживает себя субъективно оценочный компонент правового сознания. Нигилисты обычно априорно отрицают право и считают невозможным найти пути для его совершенствования, соответственно их взглядам. Можно привести пример из истории, который красноречиво об этом свидетельствует. М. Сажин (Арман Росс), русский революционер, приводит историю, рассказанную ему профессором права Фойницким: «Фойницкий вместе с другим профессором уголовного права Киевского университета, Кистяковским, были где -то в Швейцарии и решили съездить в Локарно, чтобы познакомиться с Бакуниным. Бакунин довольно неприветливо спросил их, что им нужно. «Нам очень интересно познакомиться с вами и побеседовать». «А мне это совершенно не интересно; что же может быть общего между вами, юристами, защитниками государства, а, следовательно, всяческого насилия, и мною - решительным противником его? Решительно ничего». После этого Бакунин отвернулся от них и стал продолжать чтение газет. А они были вынуждены удалиться» [6, с. 18].
Для нигилистически настроенных по отношению к праву идеологов анархизма было характерно упрощенное представление о взаимодействии между государством и правом. В научно-познавательном плане утверждение приоритета первого над вторым затрудняет выявление всех свойств юридической формы общественных отношений и отодвигают на второй план проблему ее материальной детерминации. «Такой подход, - пишет Л. С. Явич, - на практике может приводить к юридическому нигилизму, к недооценке роли права в жизни общества и к заложенным в правовом регулировании идейно-нравственным идеалам» [9, с. 15].
Правовой нигилизм может пониматься как отрицание права, выражающееся в несоблюдении правовых норм, преступных деяниях и т. д., т. е. преступность объявляется следствием правового нигилизма. П. П. Баранов определяет правовой нигилизм как деформированное правовое сознание, предполагающее первоначальный, небольшой запас правовых знаний, включающее осознанное игнорирование требований закона, но исключающее преступный умысел [1, с. 15]. Очевидно, что сознание преступной личности включает в себя установку на сознательное нарушение социальных норм, но при этом носитель такого сознания может не отрицать ценности правовых институтов и более того использовать глубокие познания в законодательстве для совершения преступлений, например, в экономической сфере.
Таким образом, в правосознании можно выделить два уровня. На первом происходит правовое осмысление общественного бытия и бытия в целом, формируются нормативные основы социальности, объективирующиеся в позитивном законодательстве. Второй этап характеризуется уже оценкой действующего законодательства и практики его применения. Можно сказать, что источниками правосознания на первом этапе выступают материальные факторы, на втором -формальные. Правовой нигилизм как субъективное, эмоционально-психологическое, негативное отношение к праву больше связан со вторым уровнем правосознания (с правосознанием в узком смысле этого понятия).
Литература
1. Баранов П. П. Профессиональное сознание работников органов внутренних дел: теоретические и социологические аспекты. М., 1994.
2. Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982.
3. Ленин В. И. Избранные философские труды. Л., 1988.
4. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1999.
5. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2003.
6. Сажин М. П. (Арман Росс). Воспоминание о Бакунине. М., 1926.
7. Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1949.
8. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988.
9. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.
