Экзистенциальный морализм как деструктивный элемент правосознания Текст научной статьи по специальности «Право»

Основой формирования правосознания являются исторически и культурно сложившиеся типы социально-экономических отношений конкретного общества, в которых отражается не общественное бытие вообще, а социальные условия конкретного бытия людей. В правосознании проявляется также степень самоидентификации народа, реализуемая в политике, праве и общественной деятельности. Известно, что правосознание, являясь частью идеологии, оказывает существенное влияние на взаимоотношения власти и общества. Поэтому его формирование приобретает особую актуальность в условиях транзитивности государства, становления гражданского общества и укрепления национального согласия. Его формирование происходит под влиянием многих факторов, в число которых входят государственные органы, местное самоуправление и общественные организации, заинтересованные в развитии идеологии как доктрины, представляющей интересы различных групп общества в условиях различия идеологических подходов.

Правосознание тесно связано с такими категориями, как гражданственность, самоидентичность, моральность, политические права, деятельность и т. д. «Гражданин, - отмечал в свое время Аристотель, - это субъект политической деятельности, обладающий правом и обязанностью активно участвовать в реализации государственной власти» [1, с. 444]. При этом не следует забывать, что наполнение понятий «гражданство» и «политические права» происходит по мере развития политической сферы общества, т. к. чем больше вовлекается человек в правовую политику, тем более он становится гражданином. В этом процессе содержание права оказывает влияние на гражданский выбор людей, определяя характер отношений власти и народа.

Структура правосознания состоит из разных элементов, к числу которых относятся ментальность, правовые установки, правовая идеология и психология, культура и т. д. Форма и уровень правосознания непосредственно связаны со структурой гражданского общества как отдельной от государства сферой социального бытия. Правосознание представляет собой одну из форм идеологии как системы взглядов, отражающих политико-правовую реальность. «Может быть, - считает А. А. Гусейнов, - как вода при нуле градусов превращается в лед, так и мораль при переходе от личности к обществу уступает место политике. При таком понимании можно мораль считать политикой индивидуального бытия, а политику - моралью государственно-коллективной жизни» [2, с. 13]. По нашему мнению, это еще в большей степени относится к праву и правосознанию, поскольку они формируют гражданскую позицию личности.

В общем смысле правовой менталитет можно рассматривать в качестве эмпирической ступени среди других явлений духовного мира, определяя как типичное и устойчивое состояние системы мировоззренческих установок и оценок, включающих в себя социальную реакцию на феномены политико-правовой жизни. В него входят несколько уровней социальной рефлексии: сознательного и бессознательного; осознанного и неосознанного; ценностно-правового и нигилистического отношения к действительности и т. д.

В процессе формирования правосознания менталитет распадается на уровни, среди которых можно выделить политико-правовой, морально-нравственный, частноправовой (личное восприятие бытия), публично-правовой и другие, существующие во взаимосвязи и взаимозависимости, но различающиеся по форме интересов и ценностно-правовых установок, таких как общественные и государственные интересы, индивидуальные и групповые, массовые и пр. Поэтому формирование правового менталитета является процессом историческим, сложным, противоречивым, зависящим от большого числа внутренних и внешних факторов, совокупность которых формирует правосознание. Раскрытие его сущности, специфики и особенностей становится фундаментальной задачей для понимания экзистенциональных истоков правового нигилизма как явления, имеющего свои корни не только в сфере сознательного, но и бессознательного. «Между тем, - отмечает О. И. Короткова, -социологические и статистические данные, практическая деятельность свидетельствуют о распространенности негативного отношения к праву различных слоев населения. Это проявляется в значительном росте числа правонарушений с их стороны, а также в нередких фактах нарушения законности среди различных категорий чиновников. Все это отрицательно сказывается на эффективности политико-правовой реформы и свидетельствует о необходимости исследования

проблем правосознания как доминирующего элемента механизма поведения (деятельности) в юридически значимых ситуациях» [3, с. 5]. Таким образом, правосознание непосредственно формирует систему социальной ориентации личности, делая возможным ее отождествление с общепризнанными ценностями жизни, культуры, права и в то же время оставляя подсознание незащищенным от отрицательных воздействий «реактивного сознания», внедряющего в правосознание нигилизм. Правосознание актуализирует процесс социализации человека посредством восприятия внешних структур его внутренним миром, т. к. социальное проявляется первоначально в психологическом отношении к действительности, а затем самоидентификации в правовой среде.

Идентичность - это отождествление человека с самостью при включении его в структуры человеческого общежития. Таким образом, человек становится частью социума как системы интегрированных общественных отношений, поскольку выражает себя через него. В известном смысле общество представляет собой большую интегральную схему, в которой человеку отводится роль интерактивного элемента.

В результате этого он тяготеет к коллективным ценностям, включая правовую интеграцию, поскольку в данном процессе происходит приложение его социализирующего элемента к судьбам многих. Находя смысл существования, человек приобретает духовную устойчивость, оправдывающую собственный образ мысли, поступков и стремлений, что становится моделью его социализации, т. е. способом обретения своего «Я». Внешние обстоятельства зачастую становятся константами души, но с точки зрения экзистенциализма они умаляют человека в его самости. В этом плане К. Ясперс отмечал, что безликие силы толпы лишают человека уникальности, нивелируют его самобытность, делая частью «серой массы».

Очевидно, что сущность человека не вмещается в правовое поле, поскольку она одновременно находится в нескольких пространствах: моральном - где он сам себе судья; религиозном - где судьей выступает для него Бог; искусстве - где судьей является вкус; праве - судьей выступает закон. Таким образом, в различных ипостасях человеку приходится вырабатывать для себя ориентиры, в соответствии с ними он и выстраивает свои социальные роли. Правовую культуру можно трактовать как поиск человеком оптимальной формы сочетания «Я», «не-Я», при этом «не-Я» обозначается в русском языке понятием «другой», которое является однокорневым со словом друг, т. е. тот, с кем необходимо устанавливать отношения. Такая трактовка понятия «другой» не порождает правового нигилизма, поскольку действует древнее правило: не желай другому того, чего не желаешь себе. Если правильно толковать понятия, то и на экзистенциальном уровне существует основа, позволяющая избегать правового нигилизма, рассматривающего враждебной окружающую среду, которая таковой не является.

Основы российского правового нигилизма следует искать в истории российского общества, о чем писал Ф. М. Достоевский в своих психологических драмах, показывая экзистенциальные истоки психологии преступлений в поведении героев. Длительное время в России политико-правовой образ мыслей был наименее востребованным способом регламентации социальных отношений. При этом главным источником правового нигилизма выступала наиболее образованная часть общества -интеллигенция. В сборнике «Вехи» Б. А. Кистяковский подчеркивал: «Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. Это находится в связи с тем, что русская интеллигенция никогда не уважала право, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло сформироваться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне» [4, с. 122]. До сих пор в обществе юридические нормы многими воспринимаются как предписания запретительного характера: «куда не сунься, хода нет, на все законы - на все запрет». В то же время недостаточное внимание уделялось нравственным функциям права как социальному регулятору общественной жизни, что приводило к отрицанию нравственной ценности права вообще.

На изменение правосознания влияют общественные отношения и индивидуализированное их восприятие субъектом, поэтому правовая структура личностного сознания включает в себя несколько

разных по уровню элементов - ментальность, правовые установки, представления о формах организации общественной жизни, сущем и должном и т. д. Гражданское правосознание формируется и раскрывается в наличных общественных отношениях, но поскольку их оценка индивидуальна, возникают и различия в процессе осознания себя как общественного субъекта. В определенном смысле можно полагать, что в гражданском обществе происходит реализация правовых связей между «Я» и «не-Я», личностью и средой. Поэтому почвой формирования индивидуального правосознания выступают исторический и культурный слои политико-правовых установок конкретного общества, которые могут проявляться в форме экзистенциализма, мессианства, клерикализма, панславизма и других субъективистских идеологий. Принимая во внимание их синкретизм, можно предположить, что правосознание представляет собой область экзистенциально воспринимаемого мира.

Необходимо отметить, что «психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных институтов, а также фактически правонарушающие действия указанных субъектов приводят к тому, что данный феномен выступает как элементом сознания (индивидуального, группового, общественного), так и способом, линией поведения индивида, либо коллектива» [5, с. 182]. Исходя из этого значимым моментом индивидуального правосознания следует считать уважение к праву как осознание его социальной ценности в регулировании общественных отношений. Такая позиция прямо противостоит правовому нигилизму, в основе которого лежит неуважительное отношение к праву в случае неадекватной оценки человеком своего окружения, места и роли в системе общественных ценностей.

В экзистенциальной философии права отношение к правовому нигилизму носит неотчетливый и противоречивый характер. В форму правового нигилизма облекаются, как правило, взгляды ультрарадикальных течений, отвергающих законные и легальные способы борьбы за политическую власть. Конечно, трудно поверить, что значительный слой людей, находящихся за уровнем бедности, и маргиналов, видят в «правящей партии» свою надежду и опору. В этом случае аргументом является ссылка на то, что бессмысленно связывать с государством реализацию прогрессивных политических проектов. В истории России эта связь всегда приводила, с одной стороны, к умалению прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны, к усилению деспотизма государства, поэтому в основе российского правового нигилизма лежит не непонимание сущности права, а его оценка как тупиковой линии развития.

Носители нигилизма Ф. Ницше, С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, Э. Дюркгейм, а в России - С. Л. Франк, Ф. М. Достоевский, Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус и другие утверждали, что экзистенциальный морализм не насаждается извне, а возникает естественно на индивидуальном уровне, следовательно, им наделен каждый индивид. «Каждый человек, - счастлив он или несчастлив, болен или здоров, благополучен или неблагополучен, несет в себе отчаяние, ибо человек как существо духовное постоянно находится в критическом состоянии, состоянии поисков путей и способов реализации своего "Я", и этот подсознательный поиск производен от творческой природы человека, перманентен» [6]. Конечно, эти экзистенциальные мотивы правосознания органически присущи личности, но, на наш взгляд, из них можно сделать и другие выводы, не противоречащие общественной природе человека. В менталитете действительно все зыбко и изменчиво, но в том и задача правового воспитания, чтобы привить человеку действительные, а не мнимые ценности, что достигается не простым указанием на сложность его внутреннего мира, а вовлечением субъекта в мир реальных интересов. Таким образом, формирование правосознания включает в себя не только контроль со стороны власти, но и ее ответственность перед гражданином за реализацию его прав и свобод в условиях слабости правовой идеологии.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. российский философ С. Л. Франк называл менталитет интеллигенции словом морализм. По его мнению, русский интеллигент не разделял абсолютно никаких ценностей, критериев, ориентации в жизни, кроме морального разграничения людей, их поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Современный нигилизм не знает даже этого, воспринимая право как малозначимый регулятор социальной жизни и злоупотребляя им в своих интересах. Поэтому можно рассматривать правовой нигилизм как форму пренебрежительного отношения к праву, разрыв

с нормами права, а соблюдение его норм в лучшем случае - по принуждению или под угрозой наказания. Современное право подчас рассматривается правовым нигилизмом лишь как свод фиктивных правил.

Этот скепсис впоследствии преодолевается жизненным опытом, образованием, культурой, что должно соответствовать общепризнанным ценностям, порождаемым фундаментальными условиями общественно-экономических укладов. Можно предположить, что в индивидуальном сознании существуют формальные причины негативного отношения к праву, которые ограничивают его самость, но это же можно сказать и обо всех значимых общественных явлениях, например, первоначально революционные события воспринимаются и оцениваются негативно, но со временем новые правовые реалии становятся нормой.

В настоящее время фактически сложилась общая система буржуазного права, тем самым правовой нигилизм в отношении права, в котором «все дозволено», был в значительной степени преодолен формулой: «разрешено все, что не запрещено», сужая тем самым экзистенциальную область «человеческих хотений». Очевидно, что преодоление правового нигилизма на экзистенциальном уровне - это задача, существующая в юридическом времени и пространстве, поскольку для его преодоления потребуются усилия всех общественных институтов, являющихся опорой существующего правопорядка. Решение проблемы преодоления деструктивных элементов правосознания становится стратегической целью правотворчества и правоприменения, следовательно, задачи теории и философии права должны сводиться к выявлению позитивных факторов формирования правосознания граждан и преодолению экзистенциальных основ правового нигилизма.

Литература

1. Аристотель. Политика. Кн. 3 // Сочинения. М., 1983. Т. 4.

2. Гусейнов А. А. Философские заметки // Вопросы философии. 2009. № 10

3. Короткова О. И. Теоретико-правовой анализ правосознания как необходимый компонент проведения политико-правовых реформ // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11.

4. Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.

5. Матузов Н. И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета / Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

6. Павельев Р. Н. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 1998.