CC BY
19К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ И ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА
© Абакумова Е.В.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права.
Ключевые слова правосознание, право, правовой нигилизм.
Вопрос о правосознании является одним из центральных не только в теории государства и права, кроме того рассматривается в социологии и философии. Получается, правосознание представляет собой комплексную категорию. Вместе с тем, для права она имеет особое значение.
В современной науке существуют разнообразные подходы к понятию правосознания. Так, с точки зрения С.А. Комарова, А.В. Малько, правосознание есть понимание права, совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву [1]. Важно понимать, что посредством правосознания происходит оценка права в целом, и, таким образом, следует согласиться с позицией А.Б. Венгерова, который считал, что оно влияет на развитие и применение права [2].
В вопросах дефиниции понятия правосознания мы солидарны с точкой зрения Н.Л. Гранат, определяя его как «область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву, а также практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях» [3].
Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права. Последняя не может существовать вне правовой идеи (правосознания). В любом случае философия права и собственно теория права вынуждены прямо или косвенно исследовать отдельные проблемы правосознания, но вне контекста единой и целостной философии правосознания. Вряд ли такой подход приведет к положительным результатам.
Проблема правосознания как субъективного фактора, определяющего деятельность людей в государственно-правовой сфере, дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Сознание человека, отражая объективные потребности общественного разви-
* Ассистент кафедры Теории и истории государства и права.
тия, является предпосылкой и регулятором поведения человека. Роль сознания в регуляции поведения человека следует понимать широко: речь идет не только о регуляции поведения отдельно взятого индивида; регулятивная роль сознания - это его воздействие на всю социальную систему, в пределах которой складываются определенные общественные отношения, направление деятельности данной системы [4].
Сознание как высшая форма отражения общественного бытия придает целенаправленный характер человеческой деятельности, позволяет предвидеть ее результаты, планировать поведение в целях достижения поставленных задач [5].
В целом, обращение в настоящий момент к философской традиции осмысления права преследует цель не только научную, но и практическую -преодоления в социуме правового нигилизма как дефекта правосознания.
Решение данной задачи возможно лишь объединенными силами философии и права; в свою очередь их взаимосвязь имеет определенные особенности, обусловленные социально--культурными детерминантами. Выявление этих особенностей способствует, на наш взгдяд, постижению причин и выявлению путей преодоления правового нигилизма в индивидуальном и общественном сознании.
Дефекты индивидуального правового сознания проявляются в дефектах его познавательных, эмоциональных или поведенческих компонентов. Эти дефекты могут выражаться в незрелости правовых взглядов и представлений и в отсутствии положительных правовых чувств, настроений и убеждений. Дефекты правосознания, по мнению Г.В. Назаренко, это недостатки правового сознания, которые свидетельствуют о его несформированности и тенденциозности. Дефекты правосознания - не только противопоставление духа и буквы закона, целесообразности и законности, но и более глубокие деформации: отрицание правовой системы и даже необходимости таковой; неподчинение конкретному закону; неуважение к правоохранительным органам; утверждение, что цель оправдывает средства. Нигилистическое отношение, т.е. абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии определенных социальных групп, индивидов, когда, например, все стражи порядка - «менты»; когда тюремная жизнь овевается романтикой, ореолом из блатных песен; когда появляются герои - «воры в законе», авторитеты преступного мира. Правосознание может формироваться еще в детстве, когда расшалившегося ребенка пугают тюрьмой или полицейским вместо того, чтобы внушить ему мысль, что полицейский - это его защитник, помощник. Поэтому так важно формировать, используя и искусство, и средства массовой информации, и иные способы, положительный образ защитника правопорядка, а не опускаться до массовой дискредитации фигуры полицейского.
Правовой нигилизм, как самый опасный из всех видов дефектов правосознания - это направление общественно-правовой мысли отрицающей со-
циальную и личную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений (Н.Л. Гранат) [6].
Как социальное явление правовой нигилизм характеризуется:
1) резко критическим, крайне негативным отношением к общепринятым, объективным (абсолютным) ценностям;
2) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;
3) он не сопряжен с позитивной программой;
4) несет в себе деструктивное, разрушительное начало (В.Н. Протасов) [7].
К особенностям современного нигилизма относят:
1) подчеркнуто демонстративный, воинствующий и неконтролируемый характер, что квалифицируется как беспредел;
2) массовость, распространенность не только среди граждан, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
3) многообразие форм проявления - от криминальных до легальных, от парламентско-конструкционных до митингово-охлократических, от «элитных» до бытовых;
4) особая степень разрушительности, оппозиционная и популистече-ская направленность;
5) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
6) связь с негативизмом - более широким течением (Н.И. Матузов) [8].
Учебная литература предлагает несколько вариантов выделения форм
правового нигилизма. Одни авторы выделяют две формы правового нигилизма:
- теоретическую и
- практическую (Р.К. Русинов, А.П. Семитко) [9].
Теоретическая (идеологическая) форма - это концептуальное обоснование правового нигилизма. Утверждение того, что есть более высокие ценности, чем право вообще, а тем более право отдельного человека (например, мировая пролетарская революция). Практическая форма - это реализация указанных взглядов и учений на практике (например, террор против собственного населения).
Некоторые авторы к правовому нигилизму относят:
- равнодушное отношение к роли и значению права; скептическое отношение к потенциальным возможностям права; полное неверие в право и негативное отношение к нему (Н.Л. Гранат) [10];
- умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых правовых актов; подмена законности целесообразностью;
- конфронтация представительных и исполнительных структур; нарушение прав человека; теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.) [11].
От правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, т.е. возведения в абсолют роли права и других правовых средств. Получается, предмет правового нигилизма - отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей, подрыва правовых устоев общества. Правовой нигилизм - тормоз, сдерживающий фактор прогрессивного правового развития.
Уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности, невозможности обеспечить достойную жизнь людей.
Таким образом, юридическая политика должна быть последовательной и радикальной и, что очень важно, социально ориентированной. Только в этом случае она вызовет доверие и поддержку масс. Вследствие этого у населения объективно возрастет интерес к праву, произойдет переоценка роли и осознание его ценности в обществе. Тем самым будут созданы реальные предпосылки к замене отрицательного отношения к праву уважением к нему.
Список литературы:
1. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Краткий учебник для вузов. - М., 2001. - С. 292.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. -5-е изд. - М.: Омега-Л, 2008. - С. 560.
3. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 2.
4. Бакланов И.С., Бичахчян М.К., Бакланова О.А. Социальная детерминация динамики правосознания: современный российский опыт // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 8. -С. 23-26.
5. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Изд-во ЛГУ, 1965. -С. 245.
6. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 9.
7. Протасов В.Н.Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 199. - (Серия «Подготовка к экзамену»).
8. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004. - С. 213.
9. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В.Д. Пере-валова. - Изд. 3-е, перераб., доп. - Издательство: Норма, 2009. - С. 239.
10. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. - 1998. -№ 11/12. - С. 9.
11. Бакланов И.С., Бичахчян М.К. Правосознание как базис развития демократического общества // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2013. - № 5. - С. 74-80.
НЕОПОЗИТИВИЗМ И ПОСТПОЗИТИВИЗМ В НАУКЕ
© Агабекян А.С.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В настоящей статье рассматривается вопрос касающейся проблемы неопозитивизма и постпозитивизма в науке, а также недостатки существующие в направлении неопозитивизма, из-за которых, неопозитивизм потерял свое ведущее положение в философии и перестал существовать как самостоятельное направление. Далее, в статье рассматривается идеологическая направленность представителей постпозитивистской школы.
Ключевые слова: неопозитивизм, потспозитивизм, дуализм, легизм, легистская концепция, потестаризм.
Выдающиеся философы постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, П. Фей-ерабенд - при всех своих разногласиях сходились в одном: достоинства и недостатки любой теории можно глубоко понять только путем сравнения ее с другими конкурирующими теориями. Наиболее убежденным сторонником этой точки зрения являлся Пол Фейерабенд: «Для понимания и опровержения большинства теорий нужна, по крайней мере, еще одна теория» «предрассудки обнаруживаются благодаря контрасту, а не анализу» [1].
Рассматривая современную юридическую науку в целом, представляется возможным сделать вывод о том, что правоведение идеологично, что в значительной мере предопределено уже самим предметом исследования.
Давний спор об объективности науки не выдерживает критики, поскольку в свете новой методологии (неопозитивизма, ориентированного на изучение условий, причин возникновения науки, а также личности исследователя и роли научных школ) любая научная работа выражает интересы как своего автора, так и той социальной группы, к которой он принадлежит. Более того, доказано, что наблюдатель, ученый, может предопределять резуль-
* Студент-магистрант. Научный руководитель: Бакланов И.С., профессор, доктор философских наук.
