CC BY
200
УДК 17:34
НАЗАРОВ С.Ю. Правовое сознание личности
как феномен культуры
В статье анализируется понятие правосознания, его структура, место и роль правосознания в правовой культуре, а также детерминации правомерного поведения личности в современном российском обществе.
Ключевые слова: правосознание, правовая психика, правовая идеология, правовая наука, правовая культура личности, правомерное поведение личности.
Анализ правосознания является одной
из задач системной проблематики взаимосвязи элементов человеческого сознания и социально приемлемого поведения личности. Данная проблематика издавна волновала философов и правоведов, социологов и психологов, представителей других наук о человеке и обществе; она не утратила своей актуальности и по сей день. В современной отечественной философской и правоведческой1 литературе правовое сознание (правосознание) в согласии с известной традицией многие исследователи характеризуют как форму общественного сознания2. В качестве таковой формы правовое сознание рассматривается в одном ряду с другими формами сознания общества и прежде всего с сознанием нравственным (моральным).
Мораль и право рассматриваются в социальных науках как взаимодействующие общественно-исторические (социальная философия, этика и др.), или социокультурные (социология, социальная и культурная антропология и др.) естественноисто-рические образования или учреждения, созданные человеком в целях обеспечения и упорядочения собственной жизнедеятельности. В силу этого анализ права, в содержание которого некоторые исследователи включают правосознание и даже правоотношения3, должен предшествовать рассмотрениию правовой формы сознания общества (общественного сознания).
Специфику правосознания, в сравнении с другими областями сознания общества
можно усмотреть прежде всего в тех переживаниях, которые возникают в сознании культурно-исторических субъектов (индивидов, общественных групп, общества в целом) по поводу связи некоторых явлений, событий, социальных фактов с юридико-право-выми последствиями (возможными, действительными или желательными), порождаемыми государственно-правовым регулированием человеческой деятельности в условиях социально неоднородного общества.
Поскольку правосознание зачастую рассматривается в юридической литературе как отражение «права»4, постольку следует уточнить, какой смысл вкладывают исследователи в понятие права. В языке современной науки слово «право» используется в нескольких значениях. Во-первых, правом называют притязания индивидов, социальных групп, этнических общностей на некие общечеловеческие ценности, например: «право человека на достойную жизнь», «право народов на самоопределение» и т.д. Данные притязания обусловлены природой человека как существа общественного и общества и рассматриваются в качестве «естественных прав».
Во-вторых, под правом понимается совокупность юридических норм. Эти нормы представляют собой так называемое объективное право, поскольку их действие обеспечивается принудительной силой государства и не зависит от разумения и воли отдельных социальных субъектов.
В-третьих, данным словом обозначают официально признанные возможности, ко-
№ 4 2011 г.
торыми располагают физические или юридические лица (организация). Так, граждане некоторых государств имеют право на труд, отдых, охрану здоровья и т.д.; организации обладают правами на имущество, на осуществление деятельности в определенных сферах общественной жизни. В данном случае речь идет о субъективном смысле «права», т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.
В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. В этом случае понятия «право» и «система права» оказываются тождественными. Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы.
Социальная философия рассматривает «правовое» сознание как одну из сторон сознания, отражающую различные элементы общественного правопорядка и регулирующую индивидуальное и групповое поведение в его отношении к государству и праву. Анализируя правовое сознание в ряду других форм общественного сознания, некоторые исследователи склонны трактовать «правосознание» не как общенаучное понятие, но только как правоведческий термин. «Перед нами, -пишут Н.И. Матузов и А.В. Малько, - те формы, в которых люди познают, осваивают окружающий их мир, объективную реальность, собственное бытие. У каждой формы свой предмет (область) отражения. У правосознания - это право, правовая действительность. Следовательно, правосознание - юридическая категория, подлежащая изучению юридической наукой»5. Разумеется,«правосознание» является категорией юридической науки. Однако вместе с тем это и общенаучная (социологическая, социально-психологическая и др.), и философская (социально-философская) категория6.
Правовым элементам целостного сознания личности присущи специфические функции. Функция сознания как целого состоит в том, что оно удостоверяет личность в подлинности ее присутствия в системе природного и социального бытия. Функция правосознания состоит в том, что оно определяет нравственно-практи-
ческое отношение личности к законности и правопорядку. Правосознание, писал выдающийся русский философ И.А. Ильин, «есть тот орган, без которого нельзя жить правом, вступать в правоотношения с другими людьми, поддерживать правопорядок...»7. Вместе с тем правовое сознание позволяет личности в условиях изменяющейся правовой реальности делать осмысленный выбор на различных направлениях её индивидуальной и групповой социальной деятельности.
На уровне обыденного (чувственного) отражения действительности правосознание предстает перед исследователем как совокупность психического. Правовая психика выражает эмоциональное отношение к праву, правовым институтам и включает в себя следующие элементы:
- индивидуальные и групповые чувства, эмоции, настроения, связанные с правом (юридическими законами) и правопорядком;
- психический склад субъекта правосознания, т.е. убеждения и предубеждения, свойственные как индивидам, так социальным группам;
- представления о праве, выработанные в социальных группах под влиянием и в условиях конкретно-исторической правовой реальности;
- способы формирования представлений (настроений, чувств, эмоций) - влияние, взаимовлияние, подражание, внушение.
Другим элементом правосознания является правовая идеология, которая выражает отношение различных социальных групп к действующему праву в форме субъективно-групповых оценок его как справедливого или несправедливого, в виде пожеланий совершенствования права, принятия правовых норм, отвечающих потребностям и интересам определенных социальных групп, а также оценку с позиции той или иной социальной группы действий людей и учреждений в сфере права и правопорядка как правомерных или неправомерных.
Третьим элементом правосознания является правовая наука - правоведение. Она создается индивидами-теоретиками как представителями тех или иных социальных групп, обладающих различными экономическими и политическими интересами, но вместе с тем осознающими необходимость
создания такой системы действующего права и правопорядка, которая способствует сохранению общества в целом и позволяет индивидам и группам решать собственные житейские и профессиональные задачи, не подвергая общество существенным деформациям и деструкциям.
Присущее каждому человеку правовое сознание функционирует на различных уровнях своего развития и по-разному проявляется в зависимости от мировоззренческих установок и жизненных ситуаций. При этом оно всегда остается внутренним опытом индивидуума, принадлежащим только ему самому и имеющим только для него одного жизненно важное значение и социально-практическую ценность.
Мировоззрение является достаточно устойчивым эмоционально-рациональным образованием и в течение жизни индивида почти не изменяется. Ломка же мировоззренческих установок в условиях социального кризиса приводит к возникновению стрессовых ситуаций, которые порождают условия для совершения различных правонарушений. Именно мировоззрение субъекта определяет его поведение в сфере социально-правовой реальности. Вследствие этого формирование правосознания людей, этой наиболее важной для государственно организованного общества составляющей мировоззрения личности, особенно «кризисной», должно стать первоочередной задачей политиков, педагогов, правоведов на современном этапе. Почему только подрастающего поколения? Именно потому, что мировоззрение личности, складывающееся в юные годы, почти не модифицируется в течение последующих периодов жизни человека. Даже при условии несоответствия поведения субъекта в сфере социально-правовой реальности его мировоззренческим установкам мы отмечаем не факт изменения мировоззрения субъекта, а его способность приспосабливаться к изменениям социально-политической и бытовой среды в плане поведенческих реакций. Но поскольку внутренняя мировоззренческая оценка собственного поведения кризисной личности в сфере правоотношений будет негативной, это может привести к внутренним рассогласованиям различного плана, вплоть до заболеваний психосоматической этиологии.
Правосознание индивида является неотъемлемой составной частью его культуры. В общенаучном и философском ее понимании культура есть все то, что создается человеком в процессе его жизни и деятельности. Индивидуальная правовая культура - это общее представление человека о действующем в обществе праве (совокупности юридических законов), а также все содержание правомерной и неправомерной деятельности личности. Незнание законов, пренебрежительное к ним отношение свидетельствуют не об отсутствии правовой культуры, как полагают некоторые исследователи, трактующие культуру не в онтологическом (бытийном), но преимущественно в аксиологическом (оценочном) ее ас-пекте8, а о наличии у индивида или группы правовой культуры особого качества. Примером таковой является субкультура правового нигилизма, включающая в себя как субъективно-идеологическое отрицание необходимости существования юридических законов вообще, так и объективно-поведенческое пренебрежение конкретно-историческим позитивным правом.
Присущее всякому развитому индивидууму знание о существовании юридических законов само по себе еще не может свидетельствовать о наличии у него потребного обществу уровня правовой культуры. Показателем такого уровня может быть только законопослушное поведение гражданина, которое детерминируется личностным мировоззрением, общепринятыми моральными нормами, а также социально ценным качеством его правосознания. Ожидаемая обществом и государством правовая культура включает в себя прежде всего ту часть правосознания, которая выражает положительное отношение к праву вообще, определенную степень понимания действующих в обществе юридических законов, что и порождает в сознании людей положительные поведенческие установки. Если же индивид мало осведомлен в правовых требованиях, неверно оценивает с точки зрения действующего права различные жизненные ситуации, совершает противоправные действия, то такие его представления о праве и социальные действия вовсе не находятся за пределами индивидуальной правовой культуры, но свиде-
№ 4 2011 г.
тельствуют всего лишь о её определенном качестве, на которое законодатель (государство) и воспитатель (семья, школа, церковь) должны обратить внимание с целью изменения этого качества в интересах должного функционирования и желаемого развития общества в целом.
Из социально-философского понимания культуры как совокупности средств, способов и результатов человеческой деятельности следует, что правовая культура индивида - это реализуемое им в практической повседневности индивидуальное правосознание. В силу этого безосновательно говорить о полном отсутствии правосознания у человека, который имеет неверное, искаженное представление о праве или даже относится к правовым требованиям враждебно, совершает правонарушения и т.д. Такой индивидуум обладает низким с точки зрения науки уровнем правосознания. Но в этом случае следует вести речь не об отсутствии у конкретного индивидуума правосознания, а об отсутствии у него желательной для общества правовой культуры, поскольку присущее ему (пусть искаженное, деформированное, иррациональное и т. д.) правосознание реализуется в противоправном поведении. Правовую культуру можно признать достаточно развитой у индивидуума, хотя и малообразованного в правовом отношении, но в целом положительно оценивающего необходимость установления и поддержания правопорядка. В том же случае, когда у индивидуума сложились в сознании устойчивые противоправные установки, находящие выражение в его повседневном поведении и социально значимой деятельности, следует говорить не об отсутствии у него правовой культуры как таковой, но о наличии правовой культуры нигилистического типа и об отсутствии правовой культуры того типа, который рассматривается законодателем и воспитателем как необходимый для функционирования того общества, членом которого является нигилистически настроенный индивид.
Подводя итог, отметим, что правовая культура - это отдельная область общественной культуры (культуры как целого), внутри которой она функционирует как
особая подсистема взаимосвязанных элементов. Правосознание является системообразующим элементом правовой культуры, её «духовным ядром», в значительной степени определяющим функционирование других элементов системы правовой культуры: правовых учреждений, правовых отношений, правовых идей, а также повседневную деятельность профессиональных юристов, государственных чиновников, предпринимателей и т.д. - всех членов общества, являющихся субъектами культурно-исторического процесса.
В заключение отметим, что правосознание социальных субъектов современного российского общества неоднородно, противоречиво, во многих отношениях дефор-мированно. В умах людей (в том числе в правосознании служителей закона)наличе-ствует правовой нигилизм, а в социальных действиях - правовой произвол. Причинами этого являются низкая нравственная, правовая и политическая культура граждан, малоэффективная работа правоохранительных органов. Чтобы изменить положение дел в лучшую сторону, наше общество и государство, школа и церковь должны объединить свои силы в сферах нравственно-правового воспитания и политико-идеологического просвещения.
1 Туманов В.А. Правосознание // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 502; Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 5; Иконникова Г.И., Ляшенко В. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, Изд-во «Весь мир», 2001. С. 85.
2 Комаров С.А. Теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 358; Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С.202-203.
3 Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 27.
4 Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. C. 240.
5 Там же.
6 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С. 210-213.
7 Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 128.
8 Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 128.
