CC BY
24
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-220-223 NIION: 2015-0066-2/22-305 MOSURED: 77/27-011-2022-02-504
Правоприменительная практика в области охраны авторских прав в киберпространстве
Любовь Владимировна Щербачева
Российский государственный университет имени А. Н. Косыгина, Москва, Россия,
sherbacheva@rambler.ru
Аннотация. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что для осуществления международного сотрудничества предлагается создать конвенцию по надзору за соблюдением авторских прав в киберпространстве, при которой будет создан специальный орган. Основной деятельностью данного органа являлось бы получение вступивших в силу решений судов стран-участниц конвенции и распространение данных решений между остальными странами участницами, которые, в свою очередь, бы также обеспечивали ограничение доступа к ресурсу на своей территории, сокращая тем самым возможности для получения доступа к нелицензионным копиям произведений.
Ключевые слова: сетевой ресурс, авторское право, киберпространство, исключительное право, цифровое право, правообладатель, информационно-телекоммуникационные сети, программное обеспечение
Для цитирования: Щербачева Л. В. Правоприменительная практика в области охраны авторских прав в киберпространстве // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 220-223. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-220-223.
Original article
Law enforcement practice in the field of copyright protection in cyberspace
Lyubov V. Shcherbacheva
Russian State University named after A. N. Kosygin, Moscow, Russia, sherbacheva@rambler.ru
Abstract. The research allows us to conclude that for the implementation of international cooperation, it is proposed to create a convention on the supervision of copyright compliance in cyberspace, under which a special body will be created. The main activity of this body is to obtain the decisions of the courts of the countries participating in force and to disseminate this decision between the other participating countries, which in turn would also ensure the restriction of access to the resource on their territory, thereby reducing the opportunities for access to unlicensed copies of works.
Keywords: network resource, copyright, cyberspace, exclusive right, digital right, copyright holder, information and telecommunication networks, software
For citation: Shcherbacheva L. V. Law enforcement practice in the field of copyright protection in cyberspace. Bulletin of economic security. 2022;(2):220-3. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-220-223.
Законодателем уже предусмотрен ряд механизмов, позволяющих сократить число преступных посягательств на права авторов и иных правообладателей в киберпространстве. Таковыми являются ограничение доступа на территории РФ к сетевым ресурсам, в том числе сайтов-зеркал уже заблокированных на территории РФ. Однако данных механизмов недостаточно, так как стоит только изменить свой 1Р-адрес с
© Щербачева Л. В., 2022
помощью любой общедоступной программы анони-майзера, и подключение к такому заблокированному ресурсу будет восстановлено.
Один из вариантов решения вопроса обеспечения безопасности авторских прав в киберпространстве предложил П. А. Катков. Автор считает, что данную проблему можно решить путем создания общего реестра произведений, в который правообладатели бу-
220
Вестник экономической безопасности
№ 2/2022
JURISPRUDENCE
дут загружать «эталоны» произведении, на которые они обладают исключительным правом. При этом специальные технологии в автоматическом режиме отслеживают появление в сети аналогичных экземпляров произведения [4]. Однако, данная концепция имеет ряд отрицательных характеристик, прежде всего она противоречит одному из базовых принципов авторского права, содержащегося в ч. 4 ст. 1259 ГК РФ. Данный принцип гласит, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей [2].
Иным способом прекращения нарушения авторских прав и обеспечения их безопасности является перспектива пересмотра законодательства, относительно поддержки правообладателей и отмены понятия преступления в сфере авторских прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.
В данном случае подразумевается введение в действие на территории РФ «глобальной лицензии», или иначе «налога на Интернет», который бы был включен в абонентскую плату за услуги пользования всемирной сетью. Такую инициативу предложил Российский союз правообладателей совместно с 1Т-компанией «Систематика» [6]. Естественно, это вызовет подорожание услуг по предоставлению доступа ко «всемирной паутине», вызвав неоднозначную и возможно отрицательную реакцию среди ряда обычных граждан и пользователей, однако сможет полностью изменить систему обеспечения безопасности авторских прав в киберпространстве в более выгодную сторону как для авторов и иных правообладателей, так и для среднестатистического пользователя.
В таком случае понятие нарушения авторских прав в киберпространстве исчезнет в том ключе, как мы его понимаем сейчас, произойдет обесценивание исключительных прав и невозможность его предоставления по дорогостоящим лицензиям.
Как отметили авторы данной инициативы, при введении данной системы, необходимо также разработать справедливую систему распределения денежных средств среди правообладателей на основе анализа данных о потреблении контента тех или иных лиц. Однако, внедрение такой системы отслеживания трафика грубейшим образом нарушает основные конституционные права россиян на частную жизнь, которую защищает и международное и российское законодательство. Кроме того, предсказуемым развитием событий при введении такой системы вознаграждения является «накрутка» правообладателями счетчиков просмотра и скачивания произведения для того, чтобы повысить размер своего вознаграждения.
Важно также отметить, что данную систему необходимо постоянно пополнять созданными произ-
ведениями, а также исключать из нее объекты, перешедшие в общественное достояние. При этом, данная система фактически обязывает заключить соглашение с организацией по коллективному управлению авторскими и смежными правами, так как без такого соглашение автор или иной правообладатель не сможет рассчитывать на защиту нарушенных авторских прав в киберпространстве.
Однако, таким образом все-таки будет решен вопрос с легальным воспроизведением произведений, так как данный вид налога сможет предоставить дополнительные денежные средства, которые будут перераспределяться в качестве авторского вознаграждение среди правообладателей. Важным условием введения такого вида налога станет беспрепятственная возможность любого лица, которое его оплачивает использовать произведение при соблюдения права авторства на произведение, то есть обязательное указание на автора данного произведения.
Важно также отметить, что перспективной отраслью развития в сфере обеспечения безопасности авторских прав в киберпространстве также является усовершенствование технических средств защиты авторских прав. Данный институт официально закреплен в статье 1299 ГК РФ. Определяются технические средства защиты авторских прав как любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения [3]. Иными словами, такие технологии представляют собой специальное оборудование или программное обеспечение, которое затрудняет копирование, просмотр, модификацию произведения, либо позволяют отследить такие действия.
В международном сообществе такие технологии принято называть «Digital Rights Management -DRM», т. е. «Управление цифровыми правами». На международном уровне обязанность государств обеспечить правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств защиты авторских прав закреплена в статье 11 Договора ВОИС по авторскому праву (ДАП) и в статье 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Россия, как уже указанно в данному исследовании ранее, присоединилась к этим договорам 5 февраля 2009 года. В США им-плементация «Договоров ВОИС в области Интернета» (ДАП и ДИФ) произошла посредством принятия Закона об авторском праве в цифровую эпоху (англ. DMCA, Digital Millennium Copyright Act), в Европейском союзе - Директивы ЕС об авторском праве (англ. EUCD, European Union Copyright Directive) [1].
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Защищаемые произведения (файлы) сопровождаются средствами DRM и ограничивают доступ потребителя к различным действиям, вроде копирования или перевода данных. Следует отметить, что в программные средства устройств воспроизведения и записи встраиваются программы-оболочки для просмотра, карманные цифровые плееры, проигрыватели. Представляется, в данном случае потребителю ограничивают выбор аппаратного обеспечения, используемого с этим устройством, а также ограничивается срок, в течении которого пользователь может просмотреть контент. Открытым остается вопрос об оценке эффективности данных мер, так как многие авторы, считают, что системы защиты DRM зарекомендовали себя, как крайне малоэффективные средства защиты, так как умения пользователя пользоваться персональным компьютером на уровне рядового пользователя, позволяют с легкостью даже не замечать, что информация чем-то защищена [7].
Однако, практика последних лет показывает, что развитие технических средств защиты авторских прав шагнуло вперед и связано это с тем, что DRM перешли в сегмент информационно-телекоммуникационных сетей. Некоторые сетевые ресурсы используют программное обеспечение таким образом, что скопировать произведение становится не только невозможным, но и становится неосуществимым использование специальных программ для записи экрана.
Конечно же скопировать произведение, с вероятной потерей его качества, становится возможным в случае применения записывающей аудио и видеотехники, однако развитие описанной выше технологии позволит также, хоть и отчасти ограничить число способов нарушения авторских прав, частично обеспечив им гибридную технически-правовую безопасность.
При обращении к практике обеспечения безопасности авторских прав других стран можно выделить узаконенную США систему «six strikes», представляющую собой обязанность североамериканских провайдеров мониторить скачивания своих абонентов и при каждом нарушении авторских прав высылать им уведомление об этом. В случае составления 6 таких уведомлений пользователю ограничивают доступ к популярным сайтам и ограничивают скорость доступа в сети. Но при этом провайдеры не могут технически отследить скачивания абонентов, если они также используют анонимайзеры.
Изоляция Рунета, активно продвигаемая нынешней властью также не может обеспечить безопасность ввиду наличия все тех же анонимайзеров.
Однако, по мнению автора, будущее находится за международным сотрудничеством, в области охраны авторских прав в киберпространстве. Данную пози-
цию подтверждает и событие, произошедшее в октябре 2019.
Все началось с февральского отчета Group-IB, которая заявила, что сервис по размещению нелегальных копий аудиовизуальных произведений (видеопроигрыватель) Moonwalk работает с 2013 года, но его владельцы не установлены, а сам плеер моне-тизируется через рекламу, в том числе нелегальных онлайн-казино. Также отмечалось, что российские правообладатели никак не могут повлиять на работу плеера, поскольку его сервера находятся в Нидерландах. Его используют 80 % российских пиратских онлайн-кинотеатров. В библиотеке плеера было 26 тысяч фильмов и 10 тысяч сериалов. Аудитория 50-ти самых популярных сайтов в месяц насчитывала 90 млн человек, а число сессий достигало 395 млн [5].
В октябре 2019, Нидерландская ассоциация по защите авторских прав в индустрии развлечений (BREIN) совместно с судебными приставами добилась отключения серверов, конфискации улик и выдачи метаданных трех голландских и двух зарубежных юридических лиц, связанных с Moonwalk. BREIN провела операцию совместно с американскими ACE («Альянс креативности и развлечений») и MPAA («Американская ассоциация кинокомпаний»). В связи с чем, его владельцы объявили о том, что сервис никогда не будет работать.
Для осуществления международного сотрудничества предлагается создать конвенцию по надзору за соблюдением авторских прав в киберпростран-стве, при которой будет создан специальный орган. Основной деятельностью данного органа является получение вступивших в силу решений судов стран-участниц конвенции и распространение данного решения между остальными странами участницами, которые, в свою очередь, бы также обеспечивали ограничение доступа к ресурсу на своей территории, сокращая тем самым возможности для получения доступа к нелицензионным копиям произведений. Такой орган также может быть уполномочен на направление предписания в государственные органы стран-участниц конвенции по аресту и изъятию серверов с неправомерно размещенной информацией. Такая система привела бы к значительному сокращению числа нарушения авторских прав в киберпространстве.
Список источников
1. Антокольская М. В., Горемыкина Е. Г., Еф-ремкина О. В., Кашкин С. Ю. и др.; Основы права Европейского Союза : учебное пособие / Под ред. : Кашкин С. Ю. М. : Белые альвы, 1997. С. 321-324.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
222
Вестник экономической безопасности
№ 2 / 2022
JURISPRUDENCE
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
4. Катков П. А. Анализ способов уведомления информационных посредников о незаконном использовании интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Копирайт. 2015. № 1. С. 42.
5. Отчет компании IB-Group за февраль 2019 года [Электронный ресурс] // https://torrentfreak. com/pirate-powered-cdns-operate-innovative-illicit-streaming-model-190203/
6. Чем грозит налог на Интернет // https:// meduza.io/cards/chem-grozit-nalog-na-internet.
7. Щербачева Л. В. Управление цифровыми правами // Вестник экономической безопасности. 2016. № 6.
References
1. Antokulskaya M. V., Goremykina E. G., Efremkina O. V., Kashkin S. Yu. etc. ; Fundamentals of
European Union Law : study guide / Ed. : Kashkin S. Yu. M. : Belye alvy, 1997. P. 321-324.
2. Civil Code of the Russian Federation (part four) of 18.12.2006 № 230-FZ // «Collected Legislation of the Russian Federation», 25.12.2006, № 52 (1 part), art. 5496.
3. Civil Procedural Code of the Russian Federation of 14.11.2002 № 138-FZ // «Collected Legislation of the Russian Federation», 18.11.2002, № 46, art. 4532.
4. Katkov P. A. Analysis of ways to notify information intermediaries about the illegal use of intellectual property in the information and telecommunication network «Internet» // Copyright. 2015. № 1. p. 42.
5. Report of the company IB-Group for February 2019 goda [Electronic resource] // https://torrentfreak. com/pirate-powered-cdns-operate-innovative-illicit-streaming-model-190203/
6. What threatens the tax on the Internet // https:// meduza.io/cards/chem-grozit-nalog-na-internet.
7. Shcherbacheva L. V. Management of digital rights // Vestnik ekonomicheskoi security. 2016. № 6.
Информация об авторе
Л. В. Щербачева - доцент кафедры гражданского права и публично-правовых дисциплин Российского государственного университета имени А. Н. Косыгина, член Международной Объединенной Академии Наук, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
L. V. Shcherbacheva - Associate Professor of the Department of Civil law and public law disciplines Russian State University named after A. N. Kosygin, Member of the International United Academy of Sciences, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 07.12.2021; одобрена после рецензирования 25.02.2022; принята к публикации 25.04.2022.
The article was submitted 07.12.2021; approved after reviewing 25.02.2022; accepted for publication 25.04.2022.
