CC BY
103
11 (395) - 2010
Банковское дело
практика оценки достаточности собственного капитала в российских кредитных организациях: проблемы и перспективы развития
В статье рассматриваются вопросы оценки достаточности собственного капитала в российских коммерческих банках, оценивается использование действующих международных стандартов, проводится сравнение с российской практикой. В результате выявляются проблемы, обосновывается необходимость совершенствования российской методики оценки достаточности капитала и ее модернизации с учетом лучшей зарубежной практики.
Ключевые слова: собственный капитал, регулятивный капитал, экономический капитал, устойчивость источников капитала.
Правильная оценка достаточности собственного капитала поддерживает жизнеспособность банка на всех этапах его функционирования и имеет важное значение для обеспечения ликвидности и платежеспособности, определяя тем самым доверие общества к кредитным организациям. Отклонение капитала от реальной величины может иметь негативные последствия двоякого рода. Если методика оценки достаточности приводит к искусственному занижению капитала, то наблюдается сужение диапазона активных операций и, следовательно, снижение доходов, а его необоснованное завышение, напротив, повышает риск. Вместе с тем при неправильном определении капитала окажутся нереальными оценочные показатели банка.
Рассмотрим практику оценки достаточности капитала в отдельных коммерческих банках. Исследования показывают (табл. 1), что в банках требования динамической и институциональной
В. В. МАНУЙЛЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов E-mail: [email protected] Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт
достаточности капитала выполняются. Достаточность капитала можно рассматривать как производную эффективности его источников и качества кредитного, торгового, инвестиционного портфелей кредитной организации. Согласно концепции регулятивного капитала при оценке его структуры необходимо выявлять соотношения между элементами, способными покрывать непредвиденные потери в динамике, определяя тем самым соответствие их требованию устойчивости. Следует подчеркнуть, что в целях приведения оценки достаточности капитала к требованиям Базельского комитета по банковскому надзору российская методика постоянно корректируется. Так, в частности, введено «Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» Центрального банка РФ № 215-П.
Оценка структуры капитала ОАО Банк «Петрокоммерц» показывает, что в исследуемом периоде основной капитал является преобладающим, наибольшая доля дополнительного капитала приходится на 01.01.2007 — 38,4 %. Обыкновенные акции в его структуре на 01.01.2009 занимают 24,1 %, что меньше, чем в 2000—2007 гг., доля привилегированных акций снизилась с 7,8 % (по состоянию на 01.01.2003) до 2,2 % (по состоянию на 01.01.2009). В результате реализации всех акций (по состоянию на 01.01.2009) эмиссионный доход составил 8,8 %. Удельный вес резервного фонда колеблется в пределах 2,8—13,7 %. Положительно, что по состоянию на
Таблица 1
динамика регулятивного капитала кредитных организаций, рассчитанная по методике цБ рФ
Показатель
ГО 1Л чо 00
О О О О О о О о О
О О О О О о О о О
м М м м м
^н ^н ^н ^н
О О О О О О О О О
О О О О О О О О О
темп роста,%
ОАО Банк «Петрокоммерц»
1. Институциональная 1 443 099 5 384 141 6 424 463 7 257 557 7 307 315 10 224 193 16 477 870 17 774 606 22 851 643 + 1 583,5
достаточность капита-
ла, тыс. руб.
2. Динамическая
достаточность капи-
тала, %
2.1. Норматив доста-
точности капитала
(Н1): фактический 21,3 31,1 20,6 18,1 16,6 13,1 12,9 11,8 15,1
нормативный 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
2.2. Достаточность 16,5 28,0 18,4 14,8 14,8 9,2 7,9 9,1 12,2
основного капитала
ОАО «Московский индустриальный банк»
1. Институциональная 1 486 696 1 520 403 1 693 294 1 896 112 2 095 691 2 308 048 3 227 836 5 689 710 8 113 420 + 545,7
достаточность капита-
ла, тыс. руб.
2. Динамическая
достаточность капи-
тала, %
2.1. Норматив доста-
точности капитала
(Н1): фактический 25,6 16,1 14,2 12,3 12,1 11,5 11,2 11,3 13,5
нормативный 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
2.2. Достаточность 13,8 8,7 7,3 6,2 6,5 6,1 7,3 5,7 7,1
основного капитала
ОАО «Ставропольпромстройбанк»
1. Институциональная 77 067 80 169 117 926 174 658 192 825 292 046 464 282 552 426 545 082 + 707,3
достаточность капита-
ла, тыс. руб.
2. Динамическая
достаточность капи-
тала, %:
2.1. Норматив доста-
точности капитала
(Н1): фактический 22,5 15,2 18,7 20,7 16,4 13,5 13,4 11,9 10,8
нормативный 11,0 11,0 11,0 11,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0
2.2. Достаточность 17,1 11,9 14,2 11,4 10,2 8,2 7,9 7,6 8,9
основного капитала
ОАО ЖБ «Евроситибанк»
1. Институциональная 16 013 26 348 56 526 100 119 101 752 134 298 152 600 174 360 275 286 + 1
достаточность капита- 719,1
ла, тыс. руб.
2. Динамическая
достаточность капи-
тала, %
2.1. Норматив доста-
точности капитала
(Н1): фактический 17,1 20,8 23,0 30,2 26,9 21,4 21,3 15,9 19,4
нормативный 11,0 11,0 11,0 11,0 11,0 11,0 11,0 11,0 10,0
2.2. Достаточность 13,9 10,4 20,3 14,8 13,5 10,7 10,7 7,9 10,6
основного капитала
01.01.2009 весомым элементом основного капитала является нераспределенная прибыль предшествующих лет — 43,6 %. На показатель, корректирующий основной капитал (вложения в акции (доли участия), приходится 0,4—12,9 % совокупного регулятивного капитала. Дополнительный капитал в кризис 2008 г. был сформирован приростом стоимости имущества при переоценке и субординированным кредитом. Причем в условиях отсутствия «длинных» денег на внутреннем рынке кредитная организация как участник ИФД «Капиталъ» имеет преимущественное право воспользоваться временным источником.
«Московский индустриальный банк» (ОАО) капитализируется в основном нераспределенной прибылью предшествующих лет (40,5 %), основной капитал занимает немного более 50 %. Уставный капитал образован только обыкновенными акциями, удельный вес которых в структуре капитала уменьшился с 7,4 % (по состоянию на 01.01.2001) до 1,4 % (по состоянию на 01.01.2009). Начиная с 2002 г. банк не наращивает резервный фонд, и в структуре капитала отмечается его постепенное снижение с 7,1 % (по состоянию на 01.01.2001) до 1,4 % (по состоянию на 01.01.2009). На протяжении 2006—2008 гг. удельный вес прибыли текущего года без аудиторского подтверждения составлял 18,8, 9,9 и 9,3 % соответственно. Средства, уменьшающие основной капитал, представленные нематериальными активами, вложениями банка в акции (доли) участия занимают незначительную долю. Ограничивает возможности качественного роста капитала существенное увеличение стоимости имущества за счет переоценки. В итоге возрастает балансовая стоимость капитала, являющаяся базой исчисления налога на имущество, что отрицательно влияет на финансовый результат кредитной организации. Более того, результаты переоценки нуждаются в дополнительном аудите. Банк не использует субординированный кредит в качестве источника формирования капитала.
В ОАО «Ставропольпромстройбанк» также преобладающим является основной капитал, а в кризис 2008 г. дополнительный капитал в структуре капитала сократился до 17,8 %. Доля уставного капитала, сформированного только обыкновенными акциями, уменьшилась с 22,7 % (по состоянию на 01.01.2001) до 7,1 % (по состоянию на 01.01.2009). Величина резервного фонда невелика и на протяжении 2007—2008 гг. его удельный вес составлял 1,1 %, нераспределенная прибыль предшествующих лет занимает 77,4 % в структуре регулятивного капитала.
Следует подчеркнуть, что использование капитала для вложений в нематериальные активы экономически необоснованно. Если стоимость нематериальных активов может быть достаточно точно оценена, и они не являются торговой маркой, ее необходимо включать в состав капитала в том же порядке, что и по объектам основных средств.
В структуре капитала добавочный капитал (прирост стоимости имущества при переоценке) уменьшился с 24,6 % (по состоянию на 01.01.2004) до 12,3 % (по состоянию на 01.01.2009). ОАО «Ставропольпромстройбанк» имеет субординированный кредит ОАО Банк «Петрокоммерц», доля которого в результате погашения сократилась с 20,5 % (по состоянию на 01.01.2006) до 5,5 % (по состоянию на 01.01.2009).
У ОАО «Евроситибанк» на протяжении 2001—2008 гг. удельный вес основного капитала колеблется в пределах 50—54,9 %, а в кризис 2008 г. доля уставного капитала составляла 38,6 %, резервного фонда — 1,9 %, нераспределенной прибыли предшествующих лет — 14,3 %.
В составе дополнительного капитала существенную долю занимает прирост стоимости имущества при переоценке, который по состоянию на 01.01.2009 составил 35,9 % регулятивного капитала.
Положительным в деятельности кредитных организаций является отсутствие факторов, связанных с невыполнением нормативных требований ЦБ РФ, наличием просроченной задолженности по начисленным процентам, недосозданием резервов.
В целом структура капитала коммерческих банков неоднородна, в каждом из них имеются предпосылки ее качественного ухудшения. Если исходить из утверждения Г. Г. Фетисова, что преобладание основного капитала в составе собственных средств гарантирует выполнение им своих функций, а существенная величина в нем акционерного капитала, резервного фонда характеризует его способность реализовывать оперативную и защитную функции и адекватное увеличение прибыли есть первый признак возможности и способности капитала выполнять защитную функцию, то ни в одной из исследуемых кредитных организаций подобного не наблюдается.
Дальнейшее изучение достаточности капитала предполагает определение влияния совокупного риска на ее уровень. Как правило, преобладает риск, связанный с осуществлением активных операций, а его производной выступает риск недостаточности
капитала. Вывод об общем уровне риска производится на основании профессионального мотивированного суждения, которое является одним из ключевых элементов Базеля II. Однако необходимо учитывать, что российские нормативные документы не уделяют должного внимания профессиональному суждению.
По рассматриваемым кредитным организациям распределение рисков выглядит неоднородным, преобладающим является риск по активным операциям: в ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ев-роситибанк» — более 80 % активов; в ОАО «Став-ропольпромстройбанка» — более 90 %. У ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Евроситибанк» далее (по распределению рисков) следуют кредитный риск
по условным обязательствам кредитного характера, рыночный риск (хотя в структуре совокупного риска прослеживается снижение). ОАО Банк «Петрокоммерц», диверсифицируя бизнес, уходит от концентрации кредитного риска по срочным сделкам. У ОАО «Ставропольпромстройбанк» по состоянию на 01.01.2009 в структуре совокупного риска рыночный риск занимал 7,3 %, кредитный риск по условным обязательствам кредитного характера — 2,6 %. ОАО «Евроситибанк» не проводит срочных сделок.
Учитывая, что совокупный банковский риск формируется в основном за счет кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета, возникает необходимость анализа их структуры в динамике (табл. 2). Произведенные расчеты свидетельствуют, что в кредит-
Таблица 2
структура активов, взвешенных по уровню кредитного риска, отраженных на балансовых счетах бухгалтерского учета
Показатель 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009
ОАО Банк «Петрокоммерц»
Активы I группы риска 0,1 0,1 0,07 0,07 0,1 0,001 0,004 0,01 0,01
Активы II группы риска 0,1 0,3 0,04 0,09 0,005 0,004 0,002 0,003 0,002
Активы III группы риска 9,5 3,6 2,2 1,9 3,0 1,6 0,9 0,7 0,8
Активы IV группы риска 10,6 2,7 7,0 2,1 4,8 2,1 1,8 1,4 1,5
Активы V группы риска 79,7 93,3 90,7 95,9 92,1 95,7 97,3 97,7 97,7
Активы, взвешенные по уровню кредитного риска, отраженные на балансовых счетах бухгалтерского учета 100 100 100 100 100 100 100 100 100
ОАО «Московский индустриальный банк»
Активы I группы риска 0,4 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1
Активы II группы риска 0,4 0,2 0,3 0,2 0,02 0,2 0,002 0,001 0,001
Активы III группы риска 5,8 3,6 3,2 2,2 3,1 3,2 4,1 1,4 1,2
Активы IV группы риска 1,2 0,8 0,8 0,5 0,5 0,5 0,3 0,1 0,04
Активы V группы риска 92,2 95,2 95,5 96,9 96,3 95,9 95,4 98,3 98,6
Активы, взвешенные по уровню кредитного риска, отраженные на балансовых счетах бухгалтерского учета 100 100 100 100 100 100 100 100 100
ОАО «Ставропольпромстройбанк»
Активы I группы риска 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,3 0,2 0,2 0,2
Активы II группы риска 1,5 0,7 0,7 0,2 0,6 00,3 0,02 0 0,001
Активы III группы риска 0,6 0,2 0,2 0,01 0,1 00,04 0,1 0,2 0,03
Активы IV группы риска 11,0 3,4 3,1 8,0 0,4 0,3 0,1 0,2 0,1
Активы V группы риска 86,8 95,5 95,9 91,7 98,8 99,1 99,5 99,4 99,7
Активы, взвешенные по уровню кредитного риска, отраженные на балансовых счетах бухгалтерского учета 100 100 100 100 100 100 100 100 100
ОАО КБ «Евроситибанк»
Активы I группы риска 0,3 0,2 0,1 0,2 0,4 0,2 0,2 0,2 0,1
Активы II группы риска 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Активы III группы риска 0 0 0,01 0,001 0 0 0 0 0
Активы IV группы риска 0,7 0,5 2,1 2,8 3,1 2,3 2,1 1,5 1,2
Активы V группы риска 99,0 99,3 97,7 97,0 96,5 97,5 97,7 98,3 98,7
Активы, взвешенные по уровню кредитного риска, отраженные на балансовых счетах бухгалтерского учета 100 100 100 100 100 100 100 100 100
ных организациях существенную долю занимает пятая, наиболее рисковая группа активов, причем в ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ставропольпромс-тройбанк» по состоянию на 01.01.2009 она достигла наивысшей отметки — 97,7, 98,6 и 99,7 % соответственно. В портфеле их рисковых активов на протяжении 2000—2008 гг. не изменился удельный вес только первой группы (около 0,1—0,3 %), характеризующейся наименьшим риском. Суммарная доля второй, третьей и четвертой групп неуклонно снижается. ОАО «Евроситибанк» отказывается от операций с активами второй и третьей групп риска. Следует учитывать, что рост риска, не поддержанного адекватным увеличением капитала, затрудняет выполнение им защитной функции.
Размер капитала российских банков проверен на соответствие требованиям Базельского комитета по банковскому надзору (табл. 3). Так, по первому Базельскому соглашению норматив достаточности капитала в банках выполняется. Сравнение минимальной величины капитала, рассчитанной по международной методике на национальном рынке с результатами, которые рассчитаны по методике Банка России, показывает, что показатели достаточности капитала по российским стандартам оказываются ниже, чем по Базельским правилам. Это объясняется в первую очередь более жестким регулированием достаточности со стороны ЦБ РФ и отражает рискованность операций с отечественными кредитными организациями. У ОАО Банк «Петрокоммерц» коэффициент Кука колеблется от 14,3 % - в 2006 г. до 18,5 % - в 2008 г.; у ОАО «Московский индустриальный банк» наблюдается снижение этого коэффициента с 18 % — в 2006 г. до 14,2 % — в 2008 г.
На основании изложенного следует заключить, что в российской и международной методиках не приводится теоретического или экспериментального обоснования количественных значений показателей достаточности капитала. Причем устанавливается только минимальный уровень, ориентированный на ограничение портфеля рисковых активов (кредитный портфель), не регламентируются возможности как расширения бизнеса коммерческого банка при достаточном объеме капитала, так и отражения критического значения его недостатка в целях предупреждения кризисных ситуаций. В системе стандартов не учитывается, что отношение капитала конкретной кредитной организации к совокупным активам существенным образом зависит от ее размера, характера
деятельности. Следовательно, банки, неспособные динамично наращивать активы из-за предельных значений достаточности капитала, неизбежно будут вытесняться с рынка конкурентами. Однако чем шире объем вложений кредитной организации, тем большие потери она может понести и, соответственно, выше должен быть уровень достаточности капитала для обеспечения устойчивости при реализации определенных рисков. В связи с этим возникает необходимость правильно определить границу, т. е. разработать критерий оптимальности, при котором банк может беспрепятственно и в срок выполнять свои обязательства и в то же время, при прочих равных условиях, добиваться высоких конечных результатов.
Таким образом, отмеченные недостатки Н1 и коэффициента Кука свидетельствуют, что они не являются показателями защиты интересов вкладчиков и кредиторов кредитной организации. Их применение целесообразно только при системном анализе деятельности коммерческого банка. Сравнительную оценку достаточности капитала целесообразно осуществлять коэффициентным методом (табл. 4). Для показателей также можно устанавливать оптимальные значения и формировать информационную базу, включающую их фактические значения за весь период функционирования банка.
Следует подчеркнуть, что соглашение Базель II разрешает национальным органам надзора вводить дополнительные показатели достаточности капитала в целях ограничения возможности самофинансирования кредитной организации за счет заемного капитала.
Анализ показывает, что у ОАО Банк «Петрокоммерц» на протяжении 2000—2004 гг. значения коэффициента фондовой капитализации находятся на отметке менее 2 ед., в 2001 г. оно было ниже критического (1,197 ед.), а с 2005 г. отмечается его поступательный рост, в 2006—2008 гг. отмечается превышение оптимального уровня, т. е. текущие потери стали компенсироваться прибылью. При этом отношение регулятивного капитала к балансовой прибыли с учетом непредвиденных расходов колеблется в пределах 3,2 — 13,0. Вызывают опасения низкие значения соотношения процентной маржи, скорректированной на риск, и собственного капитала, а в кризис 2008 г. — отрицательная величина этого соотношения. Коэффициент свободного банковского капитала колеблется в пределах 615,3—1 191,1 %, а по состоянию на 01.01.2009 он достиг самой низшей отметки, что в свою очередь снижает возможность
Таблица 3
Сравнение показателей регулятивного капитала по методикам ЦБ РФ и Базельского соглашения I
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Методика Результат сравнения методик, % Методика Результат сравнения методик, % Методика Результат сравнения методик, %
ЦБ РФ Базель I ЦБ РФ Базель I ЦБ РФ Базель I
ОАО Банк «Петрокоммерц»
Основной капитал (капитал I уровня),тыс. руб. 10 154 525 16 768 622 - 39,4 13 737 817 18 993 351 -27,7 18 504 144 23 643 434 -21,7
Дополнительный капитал (капитал II уровня),тыс. руб. 6 323 345 3 994 078 + 58,3 4 036 789 3 734 672 + 8,1 43 474 99 3 919 660 + 10,9
Итого регулятивный капитал, тыс. руб. 16 477 870 19 762 700 -16,6 17 774 606 22 728 023 -21,8 22 851 643 27 563 094 - 17,1
Активы, взвешенные с учетом риска, тыс. руб. 127 735 426 138 056 726 -7,4 150 632 254 165 936 990 -9,2 151 335 384 149 298 638 + 1,4
Коэффициент достаточности основного капитала (капитала I уровня), % 7,9 11,4 -3,5 9,1 11,4 -2,3 12,2 15,8 -3,6
Норматив достаточности капитала (коэффициент Кука), % 12,9 14,3 - 1,4 11,8 13,7 -1,9 15,1 18,5 -3,4
ОАО «Московский индустриальный банк»
Основной капитал (капитал I уровня),тыс. руб. 2 088 266 4 061 217 -48,6 2 844 855 4 869 211 -41,6 4 266 728 5 492 785 -22,3
Дополнительный капитал (капитал II уровня),тыс. руб. 1 139 570 2 857 696 -60,1 2 844 855 3 662 390 -22,3 3 846 692 3 983 354 -3,4
Итого регулятивный капитал, тыс. руб. 3 227 836 6 918 913 -50,3 5 689 710 8 531 601 - 33,3 8 113 420 9 476 139 - 14,4
Активы, взвешенные с учетом риска, тыс. руб. 28 699 566 38 382 881 -25,2 50 250 182 59 736 263 -15,9 60 266 897 66 885 589 -9,9
Коэффициент достаточности основного капитала (капитала I уровня), % 6,1 10,6 -4,5 7,3 8,2 -0,9 5,7 8,2 -2,5
Норматив достаточности капитала (коэффициент Кука), % 11,2 18,0 -6,8 11,3 14,3 -3,0 13,5 14,2 -0,7
ОАО « Ставропольпромстройбанк»
Основной капитал (капитал I уровня),тыс. руб. 273 200 397116 - 31,2 353 231 599 954 -41,1 447 852 489 594 -8,5
Дополнительный капитал (капитал II уровня),тыс. руб. 191 082 74 143 + 157,7 199195 73 307 + 171,7 97 230 14 976 + 549,2
Итого регулятивный капитал, тыс. руб. 464 282 471 259 - 1,5 552 426 673 261 - 17,9 545 082 504 570 + 8,0
Активы, взвешенные с учетом риска, тыс. руб. 3 463 581,9 3 395 995 + 2,0 4 660 538,6 3 863 908 + 20,6 5 039 426 4 545 215 + 10,9
Коэффициент достаточности основного капитала (капитала I уровня), % 7,9 11,7 -3,8 7,6 15,5 -7,9 8,9 10,8 -1,9
Норматив достаточности капитала (коэффициент Кука), % 13,4 13,9 -0,5 11,9 17,4 -5,5 10,8 11,1 -0,3
ОАО КБ «Евроситибанк»
Основной капитал (капитал I уровня),тыс. руб. 76 300 85 207 - 10,5 87 180 99 471 - 12,4 151 069 188 364 - 19,8
Дополнительный капитал (капитал II уровня),тыс. руб. 76 300 76 630 0 87 180 85 348 + 2,1 124 217 87 505 + 42,0
Итого регулятивный капитал, тыс. руб. 152 600 161 837 -5,7 174 360 184 819 -5,7 275 286 275 869 -0,2
Таблица 4
система коэффициентов достаточности капитала кредитных организаций, %
Показатель 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009
ОАО Банк «Петрокоммерц»
Фондовая капитализация, ед. 1,443 1,197 1,285 1,452 1,462 2,045 3,296 3,555 3,809
Коэффициент сохранения капитала 318,1 596,9 474,1 409,9 482,0 258,2 370,2 669,0 1 304,5
Безубыточность капитала 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Соотношение процентной маржи, скорректированной на риск, и капитала - 4,4 7,6 3,2 2,8 2,0 8,6 5,2 2,0 - 10,9
Показатель рискованности 36,3 45,2 42,7 30,2 28,7 18,5 16,8 15,1 18,8
Коэффициент свободного банковского капитала 1 047,1 1054,0 737,8 9 789,0 615,3 720,7 1 191,1 1 032,4 845,6
Коэффициент покрытия ссудной задолженности 26,1 42,7 36,1 33,1 29,5 21,2 17,5 15,4 17,6
Соотношение долгосрочной ссудной задолженности и капитала 2,2 4,2 17,1 15,8 35,6 61,6 114,2 131,0 163,5
Достаточность капитала по показателю избыточности 9,8 7,2 11,9 11,2 10,5 10,0 12,0 11,1 14,1
Достаточность капитала по депозитам 14,7 30,5 25,0 19,4 15,7 15,1 14,2 11,6 14,1
Показатель участия долгосрочных обязательств в деятельности банка 1,4 3,5 3,5 1,8 5,4 12,4 121,2 105,4 102,9
Иммобилизация капитала 58,6 63,0 54,5 37,9 41,2 36,4 33,8 42,2 18,6
Коэффициент доли капитала с учетом иммобилизации 41,4 37,0 45,5 62,1 58,8 63,6 66,2 57,8 81,4
ОАО «Московский индустриальный банк»
Фондовая капитализация, ед. 13,515 13,822 15,394 17,237 9,526 10,491 14,672 25,862 36,879
Коэффициент сохранения капитала 1 116,3 868,2 782,3 699,2 829,6 488,5 276,7 431,4 527,3
Безубыточность капитала 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Соотношение процентной маржи, скорректированной на риск, и капитала - 3,0 - 1,6 14,3 14,6 13,0 17,1 37,7 33,3 31,7
Показатель рискованности 35,3 20,3 19,1 14,5 15,2 15,8 14,5 14,9 18,3
Коэффициент свободного банковского капитала 128,9 129,6 138,9 137,7 123,3 122,6 168,5 111,0 160,1
Коэффициент покрытия ссудной задолженности 41,6 25,4 22,0 18,7 17,2 15,1 12,5 14,9 17,3
Соотношение долгосрочной ссудной задолженности и капитала 11,7 12,2 23,5 60,7 82,9 81,0 88,6 85,6 96,9
Достаточность капитала по показателю избыточности 32,3 18,6 17,7 13,6 13,5 14,2 13,4 14,4 17,8
Достаточность капитала по депозитам 30,0 20,2 16,2 14,0 13,1 9,6 9,3 10,5 13,1
Показатель участия долгосрочных обязательств в деятельности банка 11,6 16,6 29,5 46,0 71,9 33,9 106,5 95,5 33,9
Иммобилизация капитала 92,1 88,2 85,1 76,1 86,4 106,3 63,6 91,7 63,6
Коэффициент доли капитала с учетом иммобилизации 7,9 11,8 14,9 23,9 13,6 - 6,3 36,4 8,3 36,4
Фондовая капитализация, ед. 4,405 2,578 3,039 4,502 4,970 7,527 11,967 14,238 14,049
Коэффициент сохранения капитала 882,0 372,8 764,6 363,6 315,1 351,6 199,5 314,3 507,2
Безубыточность капитала 0 0 0 0 0 0 0 0 647,6
Соотношение процентной маржи, скорректированной на риск, и капитала - 0,4 55,5 38,4 30,6 25,1 29,9 42,9 26,2 34,5
Показатель рискованности 28,7 17,1 20,7 23,5 19,6 15,6 16,2 16,2 12,6
Коэффициент свободного банковского капитала 150,4 149,3 127,1 178,1 203,1 197,0 274,3 266,9 224,9
Коэффициент покрытия ссудной задолженности 41,4 22,6 26,2 28,8 19,4 16,3 17,2 17,1 13,3
Окончание табл. 4
Показатель 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009
Соотношение долгосрочной ссудной задолженности и капитала 1,0 0,1 2,7 3,1 2,7 1,1 0,4 12,5 183,8
Достаточность капитала по показателю избыточности 19,7 10,1 13,4 16,8 15,6 13,4 14,8 15,0 11,7
Достаточность капитала по депозитам 18,5 13,1 17,0 18,5 10,1 8,7 10,9 9,5 10,2
Показатель участия долгосрочных обязательств в деятельности банка 9,6 8,3 14,6 3,2 4,5 31,1 31,4 89,0 108,0
Иммобилизация капитала 66,7 68,4 79,7 56,3 49,4 50,8 36,5 37,5 44,5
Коэффициент доли капитала с учетом иммобилизации 33,3 31,6 20,3 43,7 50,6 49,2 63,5 62,5 55,5
ОАО КБ «Евроситибанк»
Фондовая капитализация, ед. 4,003 6,587 3,768 2,489 2,530 2,385 2,710 3,096 2,589
Коэффициент сохранения капитала 713,6 1133,2 640,2 478,9 427,9 742,6 585,7 718,2 648,3
Безубыточность капитала 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Соотношение процентной маржи, скорректированной на риск, и капитала 55,7 27,7 28,4 25,3 26,4 13,5 10,8 13,5 1,4
Показатель рискованности 18,6 23,3 24,2 31,9 28,9 22,4 22,2 16,4 19,9
Коэффициент свободного банковского капитала 29,9 48,7 104,3 182,7 150,0 134,0 133,4 147,2 191,4
Коэффициент покрытия ссудной задолженности 44,2 40,0 32,9 41,4 34,5 30,5 28,5 20,0 26,1
Соотношение долгосрочной ссудной задолженности и капитала 0,3 0,2 0,08 0,05 0,05 5,6 1,2 22,9 26,9
Достаточность капитала по показателю избыточности 13,8 19,6 17,4 18,5 16,9 12,7 13,7 10,9 12,1
Достаточность капитала по депозитам 18,1 23,0 25,0 26,0 25,3 19,0 22,8 16,6 20,3
Показатель участия долгосрочных обязательств в деятельности банка 0 0 0 0 0 0 0 0,4 3,2
Иммобилизация капитала 334,5 205,3 95,9 58,0 67,1 74,9 75,4 68,0 52,5
Коэффициент доли капитала с учетом иммобилизации - 234,5 - 105,3 4,1 42,0 32,9 25,1 24,6 32,0 47,5
использования остатка капитала для защиты банка от непредвиденных рисков. Достаточность капитала по показателю избыточности колеблется в пределах 7,2—14,1 %, а в 2008 г. отмечается его наибольшая величина. Покрытие обязательств собственным капиталом находится в пределах оптимально установленных значений (10—30 %). Кредитная организация по состоянию на 01.01.2009 по коэффициенту иммобилизации достигает наименьшей отметки (18,6 %), а доля капитала с учетом иммобилизации, соответственно, составила 81,4 %, что повышает ее инфляционный риск.
Среди исследуемых банков ОАО «Московский индустриальный банк» имеет самую высокую фондовую капитализацию (9,526—36,879 ед). При этом значения показателя сохранения капитала колеблются в пределах 276,7—1 116,3 %. Достаточность капитала по коэффициенту избыточности по состоянию на 01.01.2009 ниже, чем в 2000—2001 гг.
Кредитная организация на протяжении 2000— 2003 гг. имела «потенциал привлечения», который ограничился в 2005—2007 гг., когда показатель соотношения капитала и обязательств достиг критического уровня — 9,6, 9,3 и 10,5 % соответственно, а по состоянию на 01.01.2009 отмечается вновь его увеличение до 13,1 %.
Следует подчеркнуть, что невыполнение условия достаточности капитала по обязательствам при соблюдении Н1 и коэффициента Кука свидетельствует о наличии потенциального недостатка капитала для поддержания ликвидности. Сочетание высокой иммобилизации и низкого уровня соотношения капитала и обязательств в 2005—2007 гг. является очень неблагоприятным с точки зрения достаточности капитала. Иммобилизация капитала в исследуемом периоде превышает среднюю отметку в 50 %, а в «кризис доверия 2004г.» она составляла более 100 %. Таким образом, в ОАО «Московский
индустриальный банк» проявляются признаки недостаточности капитала.
В ОАО «Ставропольпромстройбанк» отношение собственного капиталу к уставному резко увеличилось с 2,578 ед. (по состоянию на 01.01.2002) до 14,049 ед. (по состоянию на 01.01.2009), а значения коэффициента сохранения капитала находятся в диапазоне 199,5-882,0 %. Степень покрытия капиталом убытков и расходов по состоянию на 01.01.2009 г. составила 647,6 %. Достаточность капитала по депозитам в 2004-2008 гг. достигла критической отметки, а иммобилизация капитала характеризуется средним уровнем (36,5-50,8 %).
В ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «Ставропольпромстройбанк» капитал можно использовать для финансирования капитализированных активов (коэффициенты свободного банковского капитала более 1), кроме того, они имеют возможность приращения капитала за счет процентной маржи.
У ОАО «Евроситибанк» на протяжении 2000-2008 гг. текущие потери компенсируются прибылью, а коэффициент сохранения капитала колеблется в пределах 427,9-1 133,2 %. В кредитной организации с 2002 г. собственные средства обеспечивают капитализированные активы. Степень покрытия обязательств капиталом составила 18,1 -25 %. В кризис 2008 г. отмечается наименьшая величина соотношения процентной маржи, скорректированной на риск, и собственного капитала, что отрицательно характеризует деятельность банка. ОАО «Евроситибанк» имеет высокую долю капитала, отвлекаемого в не приносящие доход активы (52,5-334,5 %).
Для рассматриваемых кредитных организаций также характерны следующие проблемы:
- низкий уровень защищенности высокорисковых активов капиталом, за счет которого будут погашаться убытки в случае потерь (показатель рискованности находится на уровне ниже оптимального в 20 %);
- обеспечение оптимального соотношения между уровнем риска и прибыльностью, поскольку значения коэффициента покрытия ссудной задолженности значительно ниже критериального, равного 1. Такое обстоятельство может негативно отразиться на доходности, а в случае невозврата кредита банки не покроют капиталом возможные убытки и не защитят интересы кредиторов и вкладчиков;
- рост риска несбалансированной ликвидности, обусловливающий дополнительную потребность в капитале.
Таким образом, использование коэффициентного метода оценки достаточности позволило выявить потенциальный дефицит капитала, что не было обнаружено при анализе с использованием Н1 и коэффициента Кука. Следовательно, данный метод может положительно повлиять на адекватность оценки и стимулировать банки к более полному покрытию потребности в капитале и учету реальной защищенности от риска банкротства. Однако в России определение достаточности капитала с позиции системного подхода не носит самостоятельного характера, а является лишь элементом оценки надежности кредитной организации (система CAMELS).
Продолжая рассмотрение действующего подхода к оценке регулятивного капитала, следует также отметить, что недопустимо определение его элементов балансовым методом.
Сравнительная характеристика рыночной и балансовой оценки капитала банков приводится в табл. 5.
Наличие скрытого капитала в кредитных организациях свидетельствует о недостоверной оценке рисков в статьях баланса, что может вызвать недоверие инвесторов к этим организациям и в конечном итоге, может затруднить выполнение капиталом своих функций. Однако следует учитывать, что введение рыночной оценки потребует структурных изменений в банковской системе, поскольку по действующему национальному законодательству банки могут создаваться в форме обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
На основании изложенного следует заключить, что регулирующие органы определяют требования к капиталу формально, без учета экономической потребности в нем, не дифференцируя их в зависимости от характера рисков кредитной организации, качества управления капиталом и состояния внутреннего контроля. Не учитываются существенные риски, принимаемые банками (например, риск несбалансированной ликвидности), что противоречит принципам эффективного банковского надзора. Это в свою очередь требует введения дополнительных мер в процесс оценки фактического состояния рискованности активов.
Таким образом, несмотря на принимаемые регулятором изменения в национальном подходе к определению достаточности капитала, проблема обеспечения ее адекватной оценки остается актуальной и требует кардинального решения. Возможность реализации концепции регулятивного капитала на качественно новом уровне, ориентированном на рынок, и использование экономической концепции отражаются в Базеле II.
Таблица 5
Сравнение рыночной и балансовой оценки капитала кредитных организаций, тыс. руб.
Показатель 01.01.2001. 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009
ОАО Банк «Петрокоммерц»
Уставный капитал 1 000 000 4 500 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 6 000 000
Рыночная стои- 3 750 000 3 500 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 5 000 000 3 000 000
мость капитала
Скрытый капитал - 2750000 -1000000 - 4500000 0 0 0 0 0 -3 000 000
ОАО «Московский индустриальный банк»
Уставный капитал 110 000 110 000 110 000 110 000 220 000 220 000 220 000 220 000 220 000
Балансовая стои- 110 000 110 000 110 000 110 000 220 000 220 000 220 000 220 000 220 000
мость капитала
Скрытый капитал 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ОАО «Ставропольпромстройбанк»
Уставный капитал 17 494 31 100 38 800 38 800 38 800 38 800 388 000 38 800 38 800
Рыночная стои- 11 494 13 606 13 090 38 800 38 800 38 800 388 000 38 800 38 800
мость капитала
Скрытый капитал - 6 000 - 17 494 - 25 710 0 0 0 0 0 0
ОАО КБ «Евроситибанк»
Уставный капитал 4 000 4 000 15 000 40 224 40 224 56 314 56 314 56 314 106 314
Рыночная стои- 8 000 3 023 25 269 40 224 16 090 56 314 56 314 50 000 106 314
мость капитала
Скрытый капитал -4 000 -977 -10 269 0 24 134 0 0 -6 314 0
Список литературы
1. Базельский комитет по банковскому надзору. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала / Банк международных расчетов. 2004.
2. Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью: консультативное письмо Базельского комитета по банковскому надзору // Бизнес и банки. 1998. № 24 (398). С. 6.
3. Кунец Ю. В. Базельский комитет по банковскому надзору: сборник документов и материалов. М.: ЦПП ЦБ РФ. 1997.
4. Об обязательных нормативах банков: инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И.
5. Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. ЦБ РФ 10.02.2003 № 215-П).
6. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П.
7. Официальный сайт экономической банковской информации. URL: http://www.banks-rate.ru.
8. Фетисов Г. Г. Устойчивость банковской системы: учеб. пособие М.: Финансовая академия при Правительстве РФ. 2002.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации — 6 000 рублей (НДС не облагается) за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
42
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
