CC BY
673
УДК 336.719
концепция экономического капитала коммерческого банка
в. В. МАНУЙЛЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов E-mail: vika-mv@mail.ru Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт
В статье раскрывается содержание концепции экономического капитала коммерческого банка, изучаются подходы к его оценке, оценивается реализация концепции экономического капитала в национальной банковской системе, выявляются проблемы, возможные направления развития и сближения российского подхода с международными требованиями. В результате, обосновывается построение концептуальных моделей оценки экономического капитала.
Ключевые слова: концепция экономического капитала, ожидаемые потери, неожидаемые потери, модели оценки экономического капитала, метод Монте-Карло, стресс-тестирование, контрактный подход, стандартная мера экономического капитала.
Концепция или концепт (лат. conception — понимание, система) — определенный способ понимания (трактовки) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения. Это слово употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной деятельности.
Характеристика концепции экономического капитала и ее сравнение с концепцией регулятивного капитала. Первоначально с 1988 г. при пруденциальном надзоре — прямом, ориентированном на количественные показатели, существовала концепция регулятивного капитала, нашедшая отражение в документе «Международное сближение методов измерения и стандартов капитала» (Базельское соглашение I). Регулятивный капитал рассчитывается в целях соответствия нормативам надзорных органов и предназначается для покрытия непред-
виденных потерь, а под уже идентифицированные и ожидаемые потери создаются резервы. Концепция регулятивного капитала исходит из того, что если капитал должен покрывать неожиданные потери, то следует иметь в виду, что неожиданность есть аппроксимация неопределенности. Следовательно, исключается теоретическая возможность наступления тех или иных событий и, значит, исчезает методическая и практическая почва под концепцией экономического капитала, базирующейся как раз на оценке вероятности наступления дефолта и величины его негативных последствий для кредиторов.
Изменение тенденций в банковском регулировании (действия надзорных органов в вопросах достаточности капитала приобрели риск-ориентированный характер, который учитывает риски, принятые каждым банком и качество управления ими) обусловило появление в 2004 г. концепции экономического капитала, нашедшей отражение в документе «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» (Базельское соглашение II). Согласно этой концепции коммерческие банки должны обладать достаточным капиталом для покрытия не только кредитного, рыночного, но и операционного рисков.
Большинство ученых-экономистов определяет экономический капитал как величину, необходимую кредитной организации для покрытия типичных банковских рисков, с которыми она сталкивается в рамках поддержания определенного стандарта платежеспособности или в случае дефолта. По их мнению, экономический капитал — это рисковый капитал, определяемый банком с использованием
внутренних моделей и методик и который необходим для покрытия рисков, свойственных банку.
Экономический капитал также называют капиталом, скорректированным на риск (Risk Adjusted Capital), капиталом, соотнесенным с риском (Capital at Risk), сопоставляют его с уровнем непредвиденных потерь на определенном временном горизонте.
Итак, экономический капитал рассчитывается в целях определения его адекватности для покрытия непредвиденных потерь от рисков, уже принятых на себя банками, либо рисков, которые банк обязался принять в будущем, т. е. в его расчет включаются статьи капитала, служащие резервом как ожидаемых, так и неожидаемых потерь.
В рамках реализации концепций капитала потери банка разделяются на ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL). Различают оперативные и капитальные источники возмещения потерь: оперативные источники — текущие доходы коммерческого банка и создаваемые им резервы; капитальные источники — непосредственно собственный капитал.
Все ожидаемые потери должны компенсироваться за счет маржи (надбавки к рыночной процентной ставке) или резервов на возможные потери. В идеальном случае величина ожидаемых потерь должна совпадать с величиной созданных под них резервов, при их создании из суммы ожидаемых потерь следует исключить ту ее часть, которая компенсируется увеличением процентной ставки, в противном случае имеет место двойное страхование одного и того же риска. К неожидаемым потерям относятся лишь те, которые превышают ожидаемый для данных условий уровень, предусматриваемый ценой банковской услуги и создаваемыми резервами на возможные потери. Таким образом, банк, предвидя определенную рискованность своих операций, страхует себя от потерь в первую очередь ценой операции, во вторую очередь — формированием резерва на возможные потери по данным операциям (создает провизии) и уже в последнюю очередь — экономическим капиталом.
Действительное изменение можно постфактум разложить на ожидаемый и непредвиденный компонент, что выражается следующей формулой:
Действительное изменение = = Ожидаемое изменение + Непредвиденное изменение.
Поскольку решения разумных менеджеров учитывают ожидаемые (предвиденные) изменения, источником риска оказываются только непредвиденные изменения. Хотя ожидаемые изменения не
поддаются непосредственному наблюдению, их можно измерить на основании статистических исследований. В случае совершенного предвидения или определенности непредвиденный компонент отсутствует, и тогда действительное и ожидаемое изменения совпадают. Этот частный случай иллюстрирует роль непредвиденного изменения как источника риска. Более того, поскольку изменение и изменчивость, в сущности, есть одно и то же, делается понятной теоретическая статистическая концепция изменчивости как показателя риска в сфере оценки капитала.
Очевидно, что от того, насколько хорошо распознаны ожидаемые потери, т. е. насколько адекватно оценивается уровень предполагаемых потерь, зависит тот их объем, который непосредственно «темным пятном» ложится на капитал банка. Так, если ожидаемые потери хорошо распознаны, т. е. надлежащим образом учтены в ценовой и резервной политике, то экономического капитала требуется меньше, а если плохо — то больше. Таким образом, экономический капитал в отличие от регулятивного — субстанция живая и подвижная. Он рассчитывается на какой-то отдельный период и с определенной вероятностью. При некоторых обстоятельствах его может потребоваться меньше либо больше, чем капитала регулятивного, он может меняться в зависимости от различных факторов — от степени развития внутренних моделей, строгости требований регулятора и т. д. Следует отметить, что регулирующий орган стремится исключить ситуации, когда экономического капитала может потребоваться больше, чем регулятивного.
Экономические требования к капиталу являются в значительной степени субъективными и основываются на оценке рисков руководством банка, разнородными в зависимости от политики и склонности к риску банка и обязательными только для данного банка. Базельским комитетом по банковскому надзору отмечается, что регулятивные и экономические требования к собственному капиталу находятся в напряженных взаимоотношениях. Внутрибанковские требования к собственному капиталу различаются в отношении измерения обеспечиваемых капиталом рисков. Размеры фактического собственного капитала в значительной степени зависят от склонности кредитной организации к риску, поэтому не может существовать однозначных, объективных размеров капитала. Также некоторые банки используют для оценки совокупного кредитного риска модели, официально не признаваемые надзорными органами.
Важно отметить, что в рамках концепции экономического капитала стало возможным при оценке уровня рентабельности учитывать рисковую компоненту, оптимизируя таким образом величину капитала с различными рисками и доходом (RAROC, RORAC). Таким образом определяется капитал, достаточный для покрытия ожидаемых и неожидаемых потерь вследствие реализации всех основных видов риска с определенной (высокой) степенью вероятности. Согласно концепции регулятивного капитала способность банка к принятию риска измеряется рентабельностью капитала (ROE).
Таким образом, основное отличие экономического капитала от регулятивного заключается в том, что он рассчитывается в целях определения его адекватности для покрытия рисков, принимаемых конкретным банком. В расчет включаются статьи капитала, служащие резервом возможных от воздействия рисков потерь и позволяющие учитывать индивидуальные особенности банка и обеспечивать прибыльную деятельность, определяемую банком самостоятельно исходя из требований рынка, что является наилучшей оценкой требуемого капитала, который банки используют для управления собственным риском. Таким образом, с учетом концепции экономического капитала критерием достаточности капитала является величина, покрывающая ожидаемые и неожидаемые потери. В экономическом капитале подавляющее проявление имеет защитная функция: экономический капитал призван защищать банк как от прогнозируемых, так и от непредвиденных рисков, причем не просто путем их покрытия, а посредством создания схемы банковского бизнеса, способной успешно функционировать в случае их возникновения.
Управление экономическим капиталом гарантирует банку: создание добавленной стоимости для акционеров; возможность управления склонностью к риску; возможность интегрирования непредвиденных потерь с определенным уровнем значимости от различных видов риска; эффективность распределения средств по различным бизнес-подразделениям; достоверную оценку эффективности деятельности подразделений с учетом уровня риска. Экономический капитал существенно влияет на стратегические решения относительно экономического анализа эффективности планируемых капиталовложений и на управление финансовыми издержками. Нормативные требования относительно управления экономическим капиталом включают: 1СААР (процесс соответствия внутреннего капитала); SREP (контрольный обзор и процесс оценки).
Следуя целям исследования, изучим подходы к оценке экономического капитала.
Подходы к оценке экономического капитала. Разработка моделей определения (оценки) экономического капитала (economic capital measurement) началась в США. В 2001 г. для economic capital measurement сотрудниками ФРС была проведена серия инспекционных обзоров в крупнейших банках США. Сначала персонал ФРС выявил связь управления рисками с economic capital measurement, впоследствии последовал более детальный обзор банковских технологий, применяемых для оценки экономического капитала.
В результате сотрудниками ФРС были выделены три основных подхода к economic capital measurement:
— статистические технологии для измерения частоты и серьезности рисков и их влияния на общий риск капитала;
— методы, основанные на тестировании в предельных режимах и наихудших сценариях, для выявления ситуации, в которой резервный капитал может быть превышен;
— качественное определение состава экономического капитала.
В банке J. P. Morgan Chase экономический капитал определяется эквивалентным балансовой стоимости выпущенных обыкновенных акций, эмиссионному доходу, нераспределенной прибыли, за исключением балансовой стоимости всех привилегированных акций (считается, что он должен полностью формироваться наиболее «качественной» составляющей собственных средств).
В 2004 г. подход к оценке экономического капитала по кредитным, операционным рискам отражается в Базельском соглашении II. Принципы, изложенные в документе «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», являются методологической основой, на базе которой могут строиться методики оценки экономического капитала банка.
В России для реализации Базельского соглашения II комитетом по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты была создана рабочая группа «Базель II», включающая Ассоциацию российских банков (АРБ), а также отдельные подразделения Банка России по кредитному, операционному, информационному рискам.
В методике Базельского соглашения II (так же, как и Базельского соглашения I) капитал соотносится с рисками, возникающими в деятельности
банка. Отличие состоит лишь в механизме определения рисков и в том, что была введена величина операционного риска, которая стала включаться в коэффициент Макдоноу, который определяется следующим образом:
Коэффициент Макдоноу = = К — Резервы на ожидаемые убытки / К +
м г ^ 'р. м
+12,5 (РРм + ОР), где Км — совокупный капитал банка;
Крм — кредитный риск, за исключением активов, по которым рассчитываются процентный и фондовый риски;
12,5 (1/0,08) — коэффициент количественной связи между расчетом потребности в капитале по кредитному, рыночному и операционному рискам;
РРм — рыночный риск; ОР — операционный риск банка. Показатель достаточности капитала должен быть более или равен 8 % с учетом условий, в которых функционирует банковская система страны. Корректировка совокупной величины капитала на размер ожидаемых убытков объясняется тем, что согласно концепции экономического капитала базовая потребность кредитных организаций в капитале должна быть ориентирована на величину неожидаемых убытков.
Документ «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» содержит три операционных компонента: минимальные требования к капиталу; надзорный процесс; рыночная дисциплина.
Минимальный размер капитала для покрытия кредитного риска определяется с помощью стандартизированного метода и двух версий внутреннего подхода, основанного на рейтингах, расставленных в порядке возрастания чувствительности к риску.
Базельское соглашение II дополняет надзорную составляющую оценки достаточности капитала и предполагает соблюдение четырех основных принципов надзорного процесса:
1) банки должны иметь процедуры оценки общей достаточности капитала относительно характера своего риска и стратегию поддержания его уровня. При этом определяется необходимость: надзора со стороны их совета директоров и высшего руководства; обоснованной оценки капитала; всесторонней оценки рисков, включая типичные; создания систем мониторинга и отчетности; проверки систем внутреннего контроля.
Следует подчеркнуть, что в России общая достаточность капитала рассматривается только
как один из критериев для признания участия банков в системе страхования вкладов и оценки их экономического положения. Она определяется как процентное отношение капитала к активам, в объем которых не включены активы, имеющие нулевой коэффициент риска;
2) надзорным органам необходимо проверять и оценивать определение банками достаточности внутреннего капитала (ICAAP) и их стратегию в этой области, а также способность отслеживать и обеспечивать соблюдение нормативов капитала. При необходимости надзорные органы могут применять регулирующие действия;
3) регулирующие органы вправе ожидать, что банки будут поддерживать уровень капитала выше минимальных регулятивных нормативов и должны иметь возможность требовать от них обеспечить резервный (буферный) запас капитала.
Следует подчеркнуть, что такая необходимость обусловливается конкуренцией и тем, что при расчете рисков не учитываются все их виды, равно как и потребности в капитале на случай чрезвычайных событий;
4) органам банковского надзора следует осуществлять превентивное вмешательство для предотвращения снижения капитала ниже минимального уровня, необходимого для обеспечения присущих банку рисков, и принимать срочные меры по исправлению положения, если его размер не подтверждается или не восстанавливается на достаточном уровне. Они должны выявлять ситуации, при которых снижение уровня достаточности капитала угрожает способности банка к выживанию в условиях кризиса и вмешиваться в них.
Итак, Базельское соглашение II указывает на необходимость расширения перечня существенных рисков, не вошедших в первый компонент, повышения эффективности систем внутрибанковского контроля и др. Роль надзорного органа заключается только в проверке и оценке ICAAP.
Более подробно обосновывается механизм разработки моделей экономического капитала в директивах ЕЭС о требованиях к капиталу (CRD), выпущенных комитетом европейских банковских надзорных органов. В них отмечается, что ICAAP необходимо рассматривать как неотъемлемую часть процесса управления и культуры принятия решений банка, что политику банка в отношении капитала следует фиксировать документально, что ICAAP должен быть всеобъемлющим и ориентирован на перспективу, что его следует регулярно анализировать и он должен давать обоснованный
результат. Очевидно, что с течением времени в зависимости от практического опыта банки смогут создавать свои ICAAP.
Третий компонент Базельского соглашения II является инновационным дополнением в области надзора за капиталом. В эффективном использовании рыночной дисциплины заложены возможности влияния на качество капитала и на стимулирование к его поддержанию выше минимального уровня. Сила ее воздействия на динамику капитала состоит в прозрачности, объективности и доступности банковской информации, предназначенной дня внешних пользователей — участников рынка. Допускаются различные полномочия национальных органов регулирования для установления требований раскрытия информации. Важным инструментом рыночной дисциплины является обмен опытом между профессионалами в сфере банковской деятельности [1].
Отличительная черта нового соглашения — повышенное внимание к системе управления рисками и методикам их расчета как основы определения достаточности капитала на основе самостоятельной его оценки банками. Одновременно придается большое значение усилению роли надзорных органов и дисциплинирующему воздействию рыночного механизма на процесс формирования капитальной базы банков.
Таким образом, применение международного подхода к определению экономического капитала потребует более глубокой оценки банковских рисков, которая будет возможна с учетом: доступности информации о деятельности клиентов и ее достоверности; региональных особенностей деятельности кредитной организации; наличия в банке современных статистических методик оценки вероятности рисковых событий; соответствующей организационной структуры и наличия специалистов в области рисков; формирования реальных кредитных рейтингов заемщиков; существенной самостоятельности банка в области оценки рисков; стабильности в экономике, позволяющей осуществлять прогнозирование.
На основании изложенного следует обозначить возможные способы формирования модели экономического капитала:
— качественное определение состава капитала с учетом возможности покрытия ожидаемых и не-ожидаемых потерь;
— структурированный подход с использованием отдельных методик для разных типов риска с последующим определением потребности в капитале;
— применение сложной и усовершенствованной системы с использованием подходов с интегрированными корреляциями на основе сделки.
Национальная концепция достаточности капитала коммерческого банка: проблемы, возможности, перспективы развития экономического подхода. В России преобладающей является концепция регулятивного капитала. Однако увеличивающаяся в современных условиях сложность и комплексность банковского бизнеса, растущий спектр и уровень рисков требуют от национальных органов надзора изменения направления банковского регулирования в сторону увеличения его объективности, точности, приспособляемости к конкретным условиям функционирования банка. Так, в условиях перелива национального и международного капитала, нарастающей конкуренции российские банки должны использовать концепцию экономического капитала.
Отдельные рекомендации Базельского соглашения II, по данным исследования, проведенного Ассоциацией «Россия», применяют 27,8 % московских банков и 29,5 % банков Приволжского федерального округа. Однако большинство кредитных организаций других регионов, в том числе Ставропольского края, имеют о них лишь общее представление.
Для России экономический капитал рассчитывается независимыми аудиторскими агентствами (PricewaterhouseCoopers) и крупными кредитными организациями. Для его определения на покрытие кредитного риска используются такие модели, как CreditMetrics, Moody's KMV, CreditRisk+, Credit Value-at-Risk, Portfolio Manager, Credit PortfolioView, McKinsey & Co., Inc, CreditPlusView, JP Morgan Chase, Jarrow Turnbull Model, а также методы внутреннего и имитационного моделирования.
Большинство российских банков проводит ежедневную количественную оценку возможных потерь отдельных операций, клиентов, подразделений и направлений деятельности, а также интегральную оценку совокупного риска по формуле П = П х К х С ,
к. р р п. р. к д. к'
где Пкр — плата за капитал по риску;
П — позиция по риску (на основе расчета VAR);
Кп к — коэффициент покрытия риска капиталом;
Сд к — условная (необходимая) ставка доходности по капиталу.
Плата за кредитный риск определяется по следующей формуле:
Т
П = Мб + Кх -,
к. р б 365
где Мб — базовая маржа по плате за кредитный риск, устанавливаемая банком в зависимости от типа заемщиков (по межбанковским операциям — 0,5 % годовых; по кредитам первоклассным заемщикам — 0,5 % годовых; по кредитам другим категориям корпоративных заемщиков — 0,5 % годовых плюс разница в минимальных ставках кредитования по рассматриваемой категории и ставкам для первоклассных заемщиков в соответствующей валюте на срок до 1 мес.; по операциям с физическими лицами — 1,5 % годовых); К — коэффициент прироста платы за кредитный риск, устанавливаемый банком на основании анализа статистических данных по вероятности дефолта заемщиков; Т — срок рассматриваемой операции, дни. Расчет допустимой процентной маржи проводится для отдельной операции или группы однородных операций, с тем чтобы в процентной ставке по каждой активной сделке были заложены соответствующие расходы по сделке, включая плату за капитал, необходимый для покрытия рисков, возникающих при проведении соответствующей операции.
Цена за риск ликвидности определяется как плата за экономический капитал, необходимый для покрытия возможных убытков в форме чрезмерных процентных расходов (недополученных доходов) при управлении текущей ликвидностью для закрытия возникающего разрыва ликвидности. Позиция по риску рассчитывается как сумма разрывов ликвидности (по дням, без учета внутридневных разрывов), возникающих при несовпадении дат начала и окончания активной и пассивной частей операции, умноженных на текущее значение ставки основного рыночного показателя в соответствующей валюте для соответствующего срока, рассматриваемого в качестве базового инструмента.
Экономист П. Самиев предлагает определять капитал путем уменьшения его на совокупную величину риска по формуле
Спе! = С - ГШ, где С — капитал банка;
TRV — совокупный непокрытый риск по группам активов, рассчитываемый как произведение величины соответствующего актива на коэффициент риска К (вероятность экономических потерь (накопленных и ожидаемых) по соответствующим видам операций).
Уровни риска рассчитывают на основании экспертных оценок, базирующихся на накопленных статистических данных. В этом случае величина совокупного непокрытого риска TRVбудет представлять статистическую внешнюю оценку ожидаемых потерь по активам банка. Чистый капитал определяется градуировкой системы по риску. Аналитик пользуется средними и субъективными нормативами риска, но внутренние нормы риска кредитной организации могут быть значительно ниже или выше.
Необходимо отметить, что оптимальная величина чистого капитала (Cmt), т. е. базового капитала ВС, включающего резервы на возможные потери по активам банка, за вычетом совокупного возможного его риска TRV, должна стремиться к нулю:
Cntt = BC + RF - TRV ^ 0, где ВС — базовый капитал банка;
RF— резервы, на возможные потери по активам банка.
Поскольку кредитная организация не может позволить себе иметь неработающий капитал, размер ее чистого капитала должен быть минимальным, но достаточным для покрытия потерь.
Если банк работает с высоким уровнем риска, то его чистый капитал становится отрицательным, при проведении кредитной организацией осторожной политики либо при недоиспользовании своего потенциала (капитал недостаточно работает) чистый капитал может быть положителен и избыточен. В первом случае банку следует наращивать капитал и уменьшать риск, во втором — он имеет инвестиционный потенциал и возможности роста. При выходе за пределы нижнего порога кредитная организация имеет высокую вероятность оказаться в категории проблемных. Если «чистый» капитал банка отрицателен, но он является нетто-креди-тором, то последнее обстоятельство компенсирует этот недостаток в пределах сальдо по кредитам МБК. Как правило, это «короткие» деньги, и они должны вернуться быстро (с учетом риска невозврата). Для поддержания достаточного уровня капитала необходимо учитывать динамику риска.
Экономисты А. А. Лобанов и А. В. Чугунова экономический капитал рекомендуют определять по следующей формуле:
ЕС = RC + СС, где RC (risk capital) — капитал, необходимый для покрытия основных видов риска в целях защиты от банкротства;
СС (cash capital) — капитал, используемый для фондирования активных операций и резервируемый под забалансовые обязательства [3].
Определение экономического капитала предполагает резервирование капитала на фактически принимаемые риски, что зависит от уровня риска банка, состава, структуры активов, параметров, методов оценки рисков. Поэтому важным шагом в сторону развития концепции экономического капитала в России является процесс резервирования, предусматривающий экономическую гибкость, которая выражается в профессиональном суждении. Согласно положению ЦБ РФ от 24.03.2004 № 254-П «О формировании резервов под возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности» и положению Цб РФ от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» присвоение категории качества того или иного актива при создании резервов реализуется на основании профессионального суждения [2]. Применение профессионального суждения является одним из перспективных направлений пруденциального регулирования, поскольку основывается не столько на мнении регулятора, сколько на суждении самой кредитной организации об уровне риска. Таким образом, действия регулятора направлены на сближение регулятивного и экономического капиталов.
Стандартной мерой экономического капитала, рекомендуемой Базельским соглашением II, являются минимальные требования к капиталу первого уровня с учетом излишков капитала, поддерживаемых банками. С этой целью необходимо при расчете величины капитала структурировать его элементы по уровням качества с выделением из общей совокупности компонентов (с позиции соответствия требованию устойчивости), каждый из которых имеет свое функциональное назначение.
С учетом особенностей российских условий регулятору необходимо решить вопрос об отнесении в состав дополнительного капитала прибыли отчетного года, подтвержденной аудиторской организацией, и эмиссионного дохода, предварительно проверенного на предмет реальности. Субординированный кредит рекомендуется признавать элементом капитала только
в случае, если на протяжении его срока у кредитной организации не будет снижаться доходность.
Следуя целям исследования, сравним величины стандартной меры экономического капитала и регулятивного капитала (табл. 1). Нормальной считается ситуация, когда величины стандартной меры экономического капитала и регулятивного капитала приближаются друг другу с учетом соответствия их элементов требованиям устойчивости.
Результаты свидетельствуют о недостаточности экономического капитала, соответственно рисковая деятельность банков ограничена.
Далее целесообразно определить показатель степени защиты кредитной организации от совокупного риска по регулятивному капиталу и по стандартной мере экономического капитала (табл. 2) следующим образом:
СР 1 СМЭК
где К1 — показатель степени защиты кредитной организации от совокупного риска по стандартной мере экономического капитала; СР — совокупный риск;
СМЭК — стандартная мера экономического капитала.
Произведенные расчеты свидетельствуют, что у ОАО «Московский индустриальный банк» в 2000—2005 гг. отмечается недостаток источников, покрывающих непредвиденные потери, а в 2006— 2009 гг. — улучшение ситуации. У ОАО «Ставро-польпромстройбанк» в нестабильный период с 2008 по 2009 г. наблюдается недостаток капитала, предназначенного непосредственно для компенсации непредвиденных потерь. Все изложенное позволяет заключить, что в банках не до конца реализована основная цель управления рисками — сокращение финансовых потерь.
Исследование систем управления банковскими рисками показало, что российские банки не располагают соответствующими методическими, организационными, информационными и кадровыми ресурсами, необходимыми для расчета
Таблица 1
сравнение регулятивного капитала и стандартной меры экономического капитала кредитных организаций на 01.01.2010
регулятивный стандартная мера разницы между стандартной мерой
кредитная организация капитал, экономического экономического капитала
тыс. руб. капитала, тыс. руб. и регулятивным капиталом, %
ОАО Банк «Петрокоммерц» 23 787 239 18 075 814 -24,0
ОАО «Московский индустриальный банк» 9 492 354 4 425 670 -53,4
ОАО «Ставропольпромстройбанк» 671164 514 778 23,3
ОАО КБ «Евроситибанк» 283 818 167 920 -40,8
Таблица 2
система показателей степени защиты кредитных организаций от совокупного риска
Показатель ОАО «Банк Петрокоммерц» ОАО «Московский индустриальный банк» ОАО «Отавро-польпромстрой-банк» ОАО КБ « Евроситибанк»
01.01.2001.
По регулятивному капиталу 0,1 0,4 0,3 0,1
По стандартной мере экономического капитала 0,1 3,0 1,2 0,4
01.01.2002.
По регулятивному капиталу 0,03 0,4 0,2 0,2
По стандартной мере экономического капитала 0,04 2,9 0,5 0,9
01.01.2003.
По регулятивному капиталу 0,1 0,4 0,1 0,1
По стандартной мере экономического капитала 0,1 3,3 0,3 0,2
01.01.2004.
По регулятивному капиталу 0,1 0,4 0,1 0,1
По стандартной мере экономического капитала 0,1 3,4 0,5 0,1
01.01.2005.
По регулятивному капиталу 0,1 0,5 0,2 0,1
По стандартной мере экономического капитала 0,2 2,9 0,7 0,2
01.01.2006.
По регулятивному капиталу 0,2 0,4 0,3 0,2
По стандартной мере экономического капитала 0,3 3,1 1,7 0,4
01.01.2007
По регулятивному капиталу 0,2 0,2 0,2 0,2
По стандартной мере экономического капитала 0,5 1,9 2,2 0,3
01.01.2008
По регулятивному капиталу 0,3 0,2 0,4 0,1
По стандартной мере экономического капитала 0,9 2,4 4,8 0,2
01.01.2009
По регулятивному капиталу 0,4 0,2 0,9 0,2
По стандартной мере экономического капитала 0,5 0,3 10,4 0,4
01.01.2010
По регулятивному капиталу 0,6 0,2 0,7 0,5
По стандартной мере экономического капитала 0,8 0,4 0,6 0,9
экономического капитала. Таким образом, для того чтобы определять экономический капитал необходимо в первую очередь концептуально доработать существующие системы управления банковскими рисками до соответствия их международным правилам. Речь идет о переводе системы из исходного (существующего) в новое (желаемое) состояние, которое отличается более лучшими качественными характеристиками объекта управления (банковские риски) и методами регулирования.
При создании практической составляющей требуется совместная работа Банка России и кредитных организаций. Таким образом, в первую очередь должны измениться идеология и понимание проблем, должна измениться выработка подходов к их решению и формулированию «методических и организационных условий» для перехода к новой концепции. Рассматривая возможности перехода российских банков к концепции экономического капитала, следует учитывать, что банки смогут са-
мостоятельно регулировать свой экономический капитал, если все их риски будут описаны на базе статистических моделей, и они имеют: надежные системы управления, в том числе системы управления рисками; объективные возможности получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов, а также о перспективах его изменения. Таким образом, каждый банк должен стремиться к снижению рисков, относимых на капитал, т. е. он должен просчитывать вероятность наступления неблагоприятных условий и учитывать ее при ценообразовании по операциям.
Для этого в основе процесса управления рисками должна быть заложена концепция стимулирующего реагирования — совокупность приоритетных подходов к использованию инструментов управления, учитывающих изменчивость среды функционирования кредитной организации, необходимость формирования адаптивной системы менеджмента, которая предоставляет руководству определенную
свободу действий, предусматривающую способность банка инициировать и влиять. Суть такой концепции в том, что менеджмент кредитных организаций к существующему набору традиционных способов управления, задаваемых требованиями регулятора (стандартный подход к оценке кредитных, рыночных, операционных рисков, их централизованные лимиты), создает системы макро- и микроэкономических индикаторов существенных рисков (Базельский комитет по банковскому надзору подчеркивает роль макроэкономического окружения в оценке риска дефолта). Впоследствии риск-менеджер должен их регулировать в зависимости от приоритетов, специфики деятельности, степени адекватности реальным условиям банка. По каждому индикатору устанавливаются лимиты, что позволяет обеспечить выявление значимых рисков и осуществить своевременное адекватное воздействие на них.
Поскольку функционирование системы управления банковскими рисками зависит от случайных значений (которые могут принимать параметры риска), подверженных влиянию неопределенности внешней среды, то необходимо применение имитационного моделирования (simulation modeling). При этом следует учитывать, что имитационное моделирование обусловливает необходимость развития высокого уровня архитектуры информационной системы, ее вычислительной мощности. Именно имитационная модель позволяет получать все исходные данные для расчета показателей рисков согласно Базельскому соглашению II, поскольку комбинируется с современными технологиями контроля за рисками.
Необходимость определения влияния рисков на капитал банка в соответствии с концепцией экономического капитала потребует введения специфического подхода к его оценке и обусловит разработку соответствующих концептуальных моделей, что и определит направление дальнейших исследованиий.
Концептуальные модели оценки экономического капитала в национальной банковской системе. Модели оценки экономического капитала должны существенно ускорить процесс адаптации российской банковской системы к продвинутым требованиям Базельского комитета по банковскому надзору и обеспечить сбалансированное развитие кредитной организации при оптимизации профиля принимаемых ею рисков. Для национального банковского сектора первостепенное значение имеет развитие сложных VaR-моделей, сочетающих в себе VaR-технологии и стресс-тестирование.
При этом рисковая стоимость VaR отражает максимально возможные убытки от изменения стоимости портфеля активов, что может произойти за определенный период времени с заданной вероятностью а его проявления, а рассчитанные при этом потери принимаются в качестве требований к достаточности капитала:
a{Loss < VaR} = а, где а — заданный доверительный уровень;
Loss — величина убытков портфеля.
Следует подчеркнуть, что именно развитие данной методологии обусловило появление понятия «капитал под риском» или «экономический капитал» (capital at risk, CAR).
В рамках стресс-тестирования кредитной организации следует учитывать факторы, вызывающие экстраординарные убытки ее портфеля. Выбор факторов риска определяется структурой портфеля банка, их число должно содержать все вероятные параметры, влияющие на стоимость портфеля.
В основе моделей оценки экономического капитала заложен метод стохастического моделирования Монте-Карло, при котором обеспечивается высокая точность, практическая пригодность для разных портфелей и сложных финансовых инструментов, логическая понятность (убыток оценивается в каждом сценарии, затем по функции распределения выбирается максимально возможный) и повышается вероятность учета новых тенденций.
Создавать и поддерживать информацию для вычисления параметров модели необходимо в информационной системе банка, хранилище данных. Построение моделей оценки экономического капитала осуществляется согласно принципу «снизу вверх» (по существенным основным видам и факторам риска с максимальным учетом корреляционных взаимосвязей, существующих между ними). Вычисление VaR происходит за счет интеграции Excel с VBA (надстройки MS Excel «моделирование Монте-Карло» и «датчики случайных чисел»).
Для реализации третьего компонента Базельского соглашения II «Рыночная дисциплина» ежеквартально в число раскрываемых сведений необходимо включать факторы риска, анализ принципов управления каждым фактором.
Как отмечает Базельский комитет по банковскому надзору, «только после того, как регуляторы убедятся в возможности успешно применять модели для активного риск-менеджмента и в концептуальной значимости, практическом подтверждении эффективности модели, генерирующей стандарты капитала, метод портфельного моделирования бу-
дет официально использоваться при установлении требований к капиталу» [1].
В целях сближения регулятивной и экономической составляющих в системе оценки достаточности капитала регулятору необходимо постоянно отслеживать величину прогнозируемого убытка (максимальные потери вследствие рисков на определенный временной горизонт с заданной вероятностью и ожидаемые потери) и резервируемого под него капитала. В случае превышения банком заявленной величины прогнозируемого убытка регулятор должен принимать соответствующие санкции, например штрафные (размер штрафа должен быть тем выше, чем больше ошибка прогноза банка по уровню риска) и т. д. Систему штрафов необходимо построить таким образом, чтобы банки могли добровольно выбирать уровень риска для своих портфелей и устанавливать размер капитала без прямого вмешательства регулирующего органа. В результате, кредитным организациям предоставляется свобода в операциях на финансовых рынках при условии, что размер капитала, рассчитанный по их собственным оценкам, будет не ниже величины принимаемых ими рисков. Таким образом, между банками и органом надзора заключается своего рода «контракт», по которому кредитная организация берет на себя обязательство не выходить за пределы ранее оговоренного убытка, полностью обеспеченного капиталом. Роль регулятора сводится к надзору за соблюдением банком качественных требований в системе управления банковскими рисками. В результате этого в системе управления банковскими рисками реализуется концепция «стимулирующего реагирования». «Контрактный подход» или «подход на основе предварительных обязательств» имеет следующие преимущества:
— не различает убытки, возникшие вследствие колебаний рыночных цен, операционных сбоев при расчетах или юридических трудностей, побуждая тем самым кредитные организации к интегральному оцениванию и комплексному управлению рисками;
— поощряет разработку и внедрение в практику наиболее совершенных методов оценки портфельного риска, поскольку неточности в оценке оборачиваются для банков дополнительными издержками;
— позволяет выбрать оптимальный размер капитала, рассчитанный с учетом как стоимости капитала, так и вероятности наложения регулятором штрафа без использования фиксированных коэффициентов;
— не накладывает качественных и количественных ограничений на внутренние модели оценки рисков.
Итак, подход к построению моделей оценки экономического капитала на основе концепци VaR, концепции ожидаемых и неожидаемых потерь, концепции стимулирующего реагирования, концепции стресс-тестирования, концепции «контрактного подхода» представляет в распоряжение как самих банков, так и национального регулятора универсальный, эффективный инструмент определения внутреннего капитала и контроля за существенными рисками, что будет способствовать развитию риск-ориентированного надзора. Органы надзора, в свою очередь, должны добиваться того, чтобы в каждом банке действовали надежные внутренние системы анализа достаточности капитала, основанные на тщательной оценке рисков.
Использование концепции экономического капитала позволит:
— отражать реальность деятельности кредитной организации с учетом фактически принимаемых ею рисков;
— сравнивать различные виды рисков и оценивать привлекательность бизнес-направлений;
— усилить рыночную дисциплину, что поможет инвесторам и акционерам лучше понимать содержание раскрываемой информации;
— стимулировать определенный стиль поведения персонала за счет привязки вознаграждения сотрудников к показателям капитала;
— получать более точную оценку выгод от внедряемого в практику нового вида операций или продукта.
Таким образом, процедура построения моделей экономического капитала основывается на главной идее Базельского соглашения II, предусматривающей оценку риска в целях расчета достаточности капитала на основе собственных методик. В перспективе реализация моделей оценки экономического капитала возможна в специальных автоматизированных системах, без использования языков программирования.
Список литературы
1. Международная конвергенция измерения капи -тала и стандартов капитала / Базельский комитет по банковскому надзору. М.: Банк международных расчетов. 2004.
2. О порядке формирования кредитными организа -циями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П.
3. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М.: Аль-пина Паблишер. 2003. 786 с.
