CC BY
56
4. Sumets, O. M. (2005), Strategiya pídpriemstva. Teoriya, situatsi'i, prikladi [Strategy of the enterprise. theory, situation, examples], Profesional, Kyiv, Ukraine.
5. Shveyder, Y.A. and Sharov, A.A. (2004), Sistemy i modeli [Systems and models], Nauka, Moscow, Russia.
6. Kvasnitska, R.S. and Dzhereleyko, S.O. (2008), «Budgeting in the enterprise: the essence and the basic prerequisites of effective application», Visnik KhmelnitskogoNationalnogo Universitetu, vol.5, pp.54-56.
7. Melnik, O.G. (2009), «Methods budget planning «, Finansy Ukrainy, vol.12, pp.37-46.
8. Cherep, O.G. and Stremidlo, O.J. "The role of the budget and budgeting process in enterprise management", Bjuleten Mizhnarodnogo Nobelevskogo economichnogo forumu, vol.1, pp.445-451.
9. Dzhaj, K. Shym and Sigel, D.G. (1998), Osnovy kommercheskogo budzhetirovaniya [The Basics commercial budgeting], Pergament, Sankt Peterburg, Russia.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Бусарев В'ячеслав Валентинович, астрант кафедри менеджменту в будiвництвi, Кивський нацюнальний yHieepcumem 6yóieHuu,mea й архтектури [email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Бусарев Вячеслав Валентинович, аспирант кафедры менеджмента в строительстве, Киевский национальный университет строительства и архитектуры [email protected]
DATA ABOUT THE AUTHOR
Busarev Vyacheslav, postgraduate student of the Department of management in construction,
Kyiv national University of construction and architecture
УДК 37.014:373
ПРАКТИКА Ф1НАНСУВАННЯ ДОШК1ЛЬНИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАД1В З М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В
Бучковська Я. Г.
Предмет, мета роботи. В сучасних умовах практично все фнансування дошкЛьно' освти здйснюеться з мсцевих бюджетiв. Упродовж останмх роюв частка видатюв на дошкЛьну освту з мсцевих бюджетiв перевишувала 99% уах фнансових ресурав, шо спрямовуються на надання дошкЛьно' освти. З метою фунтовного дослiдження практики фнансування дошкЛьно' освти в укр^н/, подальший аналiз доц/льно сконцентрувати на фнансуванн дошкЛьно' освти з мсцевих бюджетiв. Це дасть змогу бЛьш детально з'ясувати основн проблеми фнансового забезпечення дошкЛьно'' освти та розумти ключовi недолки використання бюджетних коштiв на дошкЛьну освту.
Методологiя проведення роботи. У процес проведеного дослiдження використано методи емпiричного пiзнання, групування, порiвняння, аналiзу, синтезу, спостереження \ графiчного аналiзу.
Результати роботи. В статтi проведено аналiз фнансування дошкЛьно'' освти з мсцевих бюджетiв у розр/з\ загального \ спе^ального фондiв, розглянуто практику залучення добровЛьних благодйних внесюв, '¡'х переваги та недолки. З'ясовано проблеми видатюв мюцевих бюджетiв на дошкЛьну освту та вказано на причини, шо '¡'х зумовлюють.
Галузь застосування результатiв. Результати дослiдження можуть бути використан мсцевими фнансовими органами, дошкЛьними навчальними закладами, управлннями освти мсцевих державних адмiнiстрацiй та мсцевих рад, Мастерством освти \ науки Укра'ни.
Висновки. Практиц фнансування дошкЛьно' освти притаманнi суттевi недолки, шо призводять до значних проблем у доступностi та яко^ послуг дошкЛьно' освти. Це негативно позначаеться на реалiзацii' важливих прiоритетiв гумантарного розвитку кра'ни.
Ключов'1 слова: дошкЛьна освта, дошкЛьний навчальний заклад, мсцевий бюджет, фнансування, загальний фонд, спе^альний фонд, благодЮм внески.
ПРАКТИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ ДОШКОЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
Бучковская Я. Г.
Предмет, цель работы. В современных условиях практически все финансирование дошкольного образования осуществляется из местных бюджетов. В последние годы доля расходов на дошкольное образование из местных бюджетов превышала 99% всех финансовых ресурсов, направляемых на предоставление дошкольного образования. С целью основательного исследования практики финансирования дошкольного образования в Украине, дальнейший анализ целесообразно сконцентрировать на финансировании дошкольного образования из местных бюджетов. Это позволит более детально выяснить основные проблемы финансового обеспечения дошкольного образования и выяснить ключевые недостатки использования бюджетных средств на дошкольное образование.
Методология проведения работы. В процессе проведенного исследования использованы методы эмпирического познания, группировки, сравнения, анализа, синтеза, наблюдения и графического анализа.
Результаты работы. В статье проведен анализ финансирования дошкольного образования из местных бюджетов в разрезе обшего и специального фондов, рассмотрена практика привлечения добровольных благотворительных взносов, их преимущества и недостатки. Выяснено проблемы расходов местных бюджетов на дошкольное образование и указано на причины, которые их обуславливают.
Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы местными финансовыми органами, дошкольными учебными заведениями, управлениями образования местных государственных администраций и местных советов, Министерством образования и науки Украины.
Выводы. Практике финансирования дошкольного образования присуши существенные недостатки, приводящие к значительным проблемам в доступности и качестве услуг дошкольного образования. Это негативно сказывается на реализации важных приоритетов гуманитарного развития страны.
180
Економiчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
© Бучковська Я.Г., 2014
Ключевые слова: дошкольное образование, дошкольное учебное заведение, местный бюджет, финансирование, общий фонд, специальный фонд, благотворительные взносы.
FINANCING THE PRESCHOOL EDUCATIONAL INSTITUTIONS FROM LOCAL BUDGETS
Buchkovska Ya.G.
Subject, purpose of work. In modern conditions almost all pre-school education financing is carried out by local budgets. In recent years, the share of expenditures on pre-school education from local budgets has exceeded 99% of all the funds directed to provide pre-school education. In order to study the practice of financing the pre-school education in Ukraine thoroughly, further analysis should be concentrated on financing the pre-school education from local budgets. This will allow to find out the main problems of financial support of preschool education in details and understand the key disadvantages of using budget funds for pre-school education.
Research Methodology. During the research the methods of empirical knowledge, grouping, comparison, analysis, synthesis, monitoring and graphical analysis have been used.
Results. The paper analyzed the financing of pre-school education from local budgets in terms of general and special funds, considered the involving of voluntary donations, their advantages and disadvantages. The problems of local spendings on pre-school education have been found out and the reasons that cause them have been specified.
Application field of results. The results of the study can be used by local financial authorities, pre school educational institutions, education departments of local state administrations and local councils, the Ministry of Education and Science of Ukraine.
Conclusions. Practice of pre-school education has significant deficiencies that lead to considerable problems in the availability and quality of preschool education. This affects the implementation of important priorities of humanitarian development.
Key words: preschool education, preschool educational institution, local budget, financing, general fund, special fund, donations.
Актуальнють дослщження. УкраТнсыке сусптыство традицмно придтяе велику увагу розвитку ocBi™ в краТн та можливост одержувати освiтнi послуги широкому колу населення. В системл цЫностей населення забезпечення дитини дошктыною освтою посщае одне з провщних мюцы. Розвиток дошктыноТ освiти в УкраТн визначаетыся багатыма чинниками, серед яких система фЫансування е основним. Ключове значення при цыому мае економiчна могутнiсты краТни, спроможнiсты нацюналыноТ економiки забезпечувати суспiлынi потреби достатыми фiнансовими ресурсами. Вiд побудови i функцiонування системи фiнансування дошкiлыноТ освiти безпосередныо залежаты можливостi суб'ектiв надання дошкiлыних освiтнiх послуг. З Ышого боку на функцiонування дошкiлыноТ освiти впливаюты суспiлынi запити, якi частково трансформуютыся через полiтичнi та бюрократичн процедури в управлiнсыкi рiшення що регламентуюты цю сферу дiялыностi.
Ступшь дослiдження дано! проблеми вченими. Окресленим проблемам розвитку сучасноТ системи освiти придiляюты увагу такi вченi, як В. Андрущенко, I. Вакарчук, В. Кремены, О. Ляшенко, С. Нколаенко; питанню вдосконалення системи ТТ фЫансування - I. Кичко, В. Буковинсыкий, Т. Боголiб, G. Красняков та Ы.
Предметом дослiдження е практика фЫансування дошкiлыноТ освiти у розрiзi видiв мiсцевих бюджетiв УкраТни.
Мета дослщження полягае в обфунтуваны системи видатюв мiсцевих бюджетiв на дошктыну освiту та з'ясуваннi основних проблем, яга виникаюты в умовах обмеженого Тх обсягу та пошуку алытернативних джерел ТТ фiнансування.
Завданнями дослщження е вивчення динамки, складу i структури видатгав мiсцевих бюджетiв на дошктыну осв^у та особливостей залучення коитв загалыного i спецiалыного фондiв вiдповiдних бюджетiв.
У процесi роботи було використано метод кабЫетного дослщження, який передбачае проведення аналiзу вщкритих джерел - нормативно-правових актiв, даних мюцевих бюджетiв.
Постановка проблеми. Тенденцп розвитку дошкiлыноТ освiти в УкраТн впродовж останнiх рогав були доволi неоднозначними. КраТна одержала у спадок вiд командно-адмiнiстративноТ системи доволi розвинуту систему дошкiлыноТ освiти, яка ч^ко була вмонтована в сферу радянсыкоТ освiти. Система фiнансування передбачала бюджеты джерела фiнансування та вiдповiдала умовам радянсыкоТ епохи. Тобто основнi завдання зводилися до видтення коштiв з метою забезпечення утримання дошкiлыних навчалыних закладiв. З тих пiр в УкраТн вiдбулися кардиналынi змiни в нацюнапынм економiцi, а також сусптыно-"^тичному життi. Зазначенi перетворення не могли не позначитися на системi фЫансування дошктыноТ освiти i визначаюты необхщнюты нарощення обсягу уже iснуючих джерел, пошуку додаткових та напрямiв ефективного Тх використання.
Результати дослiдження. Динамка видатюв мiсцевих бюджетiв на дошктыну осв^у впродовж 2009-2013 рр. мала яскраво виражений позитивний характер. Так, якщо в 2009 р. обсяг таких видатюв становив 7 862,4 млн. грн., то в 2013 р. вЫ дорiвнював 14 867,9 млн. грн., або в 1,9 рази бтыше. Визначалыний вплив на розподт видаткiв на дошкiлыну осв^у в УкраТнi мiж рiзними ланками бюджетноТ системи мае законодавче закртлення видаткiв за певними видами бюдже^в. Так, вiдповiдно до Бюджетного кодексу УкраТни видатки на дошктыну осв^у не зараховано до складу видатгав, яга здмснюютыся з Державного бюджету УкраТни, а, отже, Тхне здмснення може здiйснюватися з мiсцевих бюдже^в [1]. Здiйснення видаткiв на дошктыну осв^у мiж тим чи Ышим видом мiсцевих бюджетiв залежиты вщ побудови системи фiнансового вирiвнювання. Згщно чинного законодавства, видатки на дошктыну осв^у враховуютыся при визначеннi мiжбюджетних трансфертiв бюджетiв сiл, Тх об'еднаны, селищ, мiст районного значення, з мюыких бюджетiв мiст республiкансыкого АР Крим та обласного значення, а також мюыких бюдже^в Киева та Севастополя. Отже, здмснення видаткiв на дошктыну осв^у законодавством покладено на бюджети мюцевого самоврядування. Це загалом можна оцЫити як позитивне явище, оскiлыки послуги дошкiлыноТ освiти маюты малий ареал доступностi, який зазвичай не перевищуе розмiр населеного пункту. З огляду на це, мешканц населеного пункту та органи мюцевого самоврядування несуты основне фЫансове навантаження щодо фiнансування системи дошкiлыноТ освiти та маюты приймати участы в управлЫня вiдповiдними фiнансовими ресурсами. В™ сыогоднi спостерiгаютыся великi проблеми з формуванням стысыких бюджетiв, дещо менил селищних бюджетiв та мiсыких бюдже^в мiст районного значення. У зв'язку з цим переважна частка цих мюцевих бюдже^в формуетыся за рахунок мiжбюджетних трансфертiв. Це негативно впливае на повноцЫну реалiзацiю наявного потенщалу ефективноТ участi, зокрема, споживачiв бюджетних послуг в управлЫы бюджетним процесом [2, с. 58]. ^м цыого, таке становище негативно позначаетыся на фЫансовому становищi органiв мiсцевого самоврядування через те, що часто обсяги одержаноТ дотацп вирiвнювання не покриваюты фактичних видаткiв, пов'язаних iз виконанням делегованих державою повноважены.
У складi мiсцевих бюджетiв найбiлыше навантаження щодо здмснення видаткiв на дошктыну осв^у покладено на бюджети мют республiкансыкого (АР Крим) значення та обласного значення. Впродовж 2009-2013 рр. з цих бюдже^в було здмснено бтыше, ыж половина усiх видатюв мiсцевих бюджетiв на дошкiлыну осв^у. Проте частка бюджетiв мiст республкансыкого (АР Крим) значення та обласного значення у видатках мюцевих бюдже^в на дошктыну осв^у мала деяку тенден^ю до зменшення (у 2009 р. - 53,7%, у 2013 р. - 52,1%) (табл. 1).
Тенденция до скорочення частки у видатках мюцевих бюджелв на дошктыну осв^у характерна також для мюыких бюдже^в мют районного значення. Так, якщо в 2009 р. частка цих бюджелв становила 10,1%, то до 2013 р. вона поступово скоротилася до 9,8%. Варто зазначити, що скорочення часток згаданих вище бюджелв супроводжувалося значним зростанням обсяпв видатав.
Таблиця 1. Обсяги видатюв на дошктьну освiту в розрiзi видiв мiсцевих бюджелв Ук
заУни в 2009-2013 рр., млн. грн.
Види бюджелв Показник 2009 р. 2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р.
мiськi бюджети мiст Киева та Севастополя обсяг, млн. грн. 655,8 862,9 964,8 1 237,1 1 295,0
частка, % 8,3% 9,0% 8,7% 8,9% 8,7%
бюджети мют республканського (АР Крим), обласного значення обсяг, млн. грн. 4 219,4 5 076,0 5 821,1 7 219,2 7 748,5
частка, % 53,7% 52,7% 52,2% 52,1% 52,1%
районы бюджети обсяг, млн. грн. 120,6 144,1 161,3 208,9 231,8
частка, % 1,5% 1,5% 1,4% 1,5% 1,6%
бюджети мют районного значення обсяг, млн. грн. 790,4 956,7 1 101,4 1 364,4 1 457,7
частка, % 10,1% 9,9% 9,9% 9,8% 9,8%
селищн бюджети обсяг, млн. грн. 722,8 873,9 1 031,4 1 274,3 1 347,7
частка, % 9,2% 9,1% 9,2% 9,2% 9,1%
стьсью бюджети обсяг, млн. грн. 1 353,4 1 713,8 2 070,4 2 563,6 2 787,3
частка, % 17,2% 17,8% 18,6% 18,5% 18,7%
Всього обсяг, млн. грн. 7 862,4 9 627,4 11 150,4 13 867,5 14 867,9
частка, % 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Складено на основi звтно^ Державно'' казначейсько'¡' служби Укра'ни про виконання мсцевих бюджетiв.
В цих умовах спостер^алося значне зростання частки видатюв на дошктьну осв^у стьських бюдже^в та бюдже^в мют Киева i Севастополя у структурi вiдповiдних видаткiв мюцевих бюдже^в. Частка видаткiв сiльських бюджелв зросла з 17,2% у 2009 р. до 18,7% у 2013 р., а частка видатюв мюьких бюдже^в мют Киева та Севастополя збтьшилася з 8,3% у 2009 р. до 8,7% у 2013 р. (див. табл. 1). Збтьшення часток цих видiв мiсцевих бюдже^в було зумовлено тим, що темпи зростання обсяпв видаткiв на дошктьну осв^у сiльських бюджетiв та мюьких бюдже^в Киева i Севастополя перевищували темпи зростання видаткiв iнших видiв мiсцевих бюджетiв.
Змiна часки рiзних видiв мiсцевих бюджетiв на дошктьну осв^у була зумовлена вiдмiнною динамкою Тх обсягiв. Як видно з рис. 1, темп росту видатюв на дошктьну осв^у з мюьких бюдже^в Киева та Севастополя впродовж дослщжуваного перюду мав позитивну проте нестабтьну динамiку. Видатки iнших видiв мiсцевих бюджетiв з року в рк зростали, до того ж таке зростання було синхронним. Це свщчить про домЫування загальнодержавноТ полiтики у сферi фiнансування дошкiльноТ освiти в УкраТнi.
мiськi бюджети мют Киева та Севастополя
бюджети мют республканського (АР Крим), обласного значення
районнi бюджети
бюджети мiст районного значення селищн бюджети сiльськi бюджети
Рисунок 1. Ланцюговi темпи росту видаткiв мiсцевих бюджетiв на дошктьну осв^у в розрiзi видiв мюцевих бюдже^в УкраУни в 2010-2013 рр., %
Складено на основi звтно^ Державно' казначейсько' служби Укра'ни про виконання мсцевих бюджетiв.
Практика фЫансування дошюльноТ освiти в УкраТн передбачае залучення коштв загального та спецiального фондiв вщповщних бюджетiв. Джерелом здiйснення видаткiв загального фонду е надходження загального фонду мюцевого бюджету, Тхнiй обсяг залежить вщ передбачених бюджетних призначень на дошктьну осв^у мiсцевого бюджету. Ресурсом для здмснення видаткiв спецiального фонду слугують власнi надходження дошкiльних навчальних закг^в, а також iнших доходiв спецiального фонду, що спрямовуються на дошктьну осв^у.
Варто зазначити, що темпи зростання видатюв, здмснених за рахунок коштв спецiального фонду значно перевищують тенденцiю зростання видаткiв загального фонду. У 2013 р. видатки мюцевих бюдже^в на дошктьну осв^у, здмснеы з загального фонду становили 13 174,4 млн. грн., або в 1,85 рази бтьше порiвняно з 2009 р. Видатки спещального фонду за цей час збтьшилися в 2,32 рази та досягли у 2013 р. 1 693,4 млн. грн. У структурi видатюв на дошктьну осв^у впродовж дослщжуваного перюду значно переважала частка видатюв загального фонду, проте вона мала деяку негативну тенденщю (2009 р. - 90,7%, 2013 р. - 88,6%).
Джерела власних надходжень дошюльних начальних закладiв чiтко передбаченi чинним законодавством. Так, згщно статтi 13 Бюджетного кодексу УкраТни, надано право бюджетним закладам залучати двi групи власних надходжень - надходження вщ плати за послуги, що надаються бюджетними установами згiдно iз законодавством та Ышл джерела власних надходжень бюджетних установ
[1]. До складу першоТ групи належать таю пщгрупи: плата за послуги, що надаються бюджетними установами згiдно з Тх основною дiяльнiстю; надходження бюджетних установ вiд додатковоТ (господарськоТ) дiяльностi; плата за оренду майна бюджетних установ та надходження бюджетних установ вщ реалiзацiТ в установленому порядку майна (фм нерухомого майна).
Найважливше значення серед надходжень вiд плати за послуги для фЫансування дошгальноТ освiти мае плата за послуги що надаються бюджетними установами згщно з Тх основною дiяльнiстю. Чины нормативно-правовi акти чiтко визначають склад послуг, яга можна надавати на платой основi. Так, Постановою КабЫету Мiнiстрiв УкраТни вiд 27 серпня 2010 р. № 796 «Про затвердження перел^ платних послуг, яга можуть надаватися навчальними закладами, Ышими установами та закладами системи освiти, що належать до державноТ i комунальноТ форми власностi» передбачено, що до платних послуг належить проведення понад обсяги, встановленi навчальними планами, з видачею або без видачi вщповщних документiв про освiту курав, гурткiв, факультативiв (зокрема, iноземних мов, комп'ютерноТ пiдготовки, гри на музичних iнструментах, хореографiТ, образотворчого мистецтва, стенографп, машинопису, крою та шиття, оздоблення примiщень, агротехыки, зоотехыки, пiдготовки водив) за науковим, техычним, художнiм, туристичним, еколопчним, спортивним, оздоровчим та гумаытарним напрямами, семiнарiв, практикумiв з пщготовки кадрiв для дитячого та молодiжного туризму [3]. Слiд зазначити, що згщно зi статтею 53 Конституцп УкраТни передбачено, що держава забезпечуе доступнють i безоплатнiсть дошкiльноТ [4]. Ршенням Конституцiйного суду чiтко передбачено, що громадяни повиннi мати можливють здобувати дошктьну освiту у державних i комунальних навчальних закладах без оплати, тобто без внесення плати у будь-ягай формi за освiтнi послуги, вiдповiдно до державного стандарту [5]. На нашу думку, таке обмеження е цтком прийнятним зважаючи на властивосп освiтнiх послуг для раннього в^ дитини та необхщнють дотримання основоположних принципiв щодо забезпечення доступност таких послуг. Таким чином, надання платних освiтнiх послуг в дошктьних навчальних закладах державноТ i комунальноТ форм власностi обмеженi, осгальки освiтнi послуги в здебiльшого надаються вщповщно до затверджених державних стандарлв. В таких умовах, чи не единою послугою, яку можна надавати на платый основi е забезпечення харчуванням д^ей у державних i комунальних дошктьних навчальних закладах з частковою оплатою вщповщно до законодавства. До того ж Законом УкраТни «Про дошктьну осв^» ч^ко передбачено, що батьки або особи, яга Тх замЫюють, вносять плату за харчування дп"ей у державному та комунальному дошктьному навчальному закладi у розмiрi, що не перевищуе 50% (у мюьгай мiсцевостi) та 30% (у стьсьш мiсцевостi) вiд вартост харчування на день [6].
Бтьший розмiр плати за харчування у мюьких населених пунктах, нiж у стьських е основним чинником того, що частка видатгав спецiального фонду у мюьких бюджетах е дещо бтьшою порiвняно з сiльськими та селищними бюджетами (рис. 2). Значно вищою, порiвняно з Ышими видами мюцевих бюджетiв е лише частка видатгав спецiального фонду в мюьких бюджетах Киева та Севастополя. На нашу думку, це пов'язано, насамперед, з тим, що саме в мюьких населених пунктах бтьша наповнюванють дошктьних навчальних закг^в, ^ вщповщно, у структурi видатгав бiльша частка видатгав на харчування дiтей, яга, здмснюються зi спецiального фонду, осгальки вщшкодовуються батьками.
Всього Сiльськi бюджети Селищн бюджети Бюджети мiст районного значення
Районы бюджети
Бюджети мют республканського (АРК), обласного значення
Мiськi бюджети Киева та Севастополя
----н
2013 р. 2012 р. 2011 р. 2010 р. 2009 р.
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%
Рисунок 2. Динамка часток видатмв спецiальних фондiв рiзних видiв мiсцевих бюджетiв УкраТни в 2009-2013 рр., %
Складено на основ\ зв1тност1 Державно)' казначейсько)' служби Укра)ни про виконання мюцевих 6юбжет1в.
Варто звернути увагу на певн вщмшност часток ресурав загального та спецiального фондiв мюцевих бюдже^в у складiв видаткiв на дошктьну осв^у в розрiзi рiзних регiонiв УкраТни. Наприклад, частка ресурав спецiального фонду в мiстi Киевi в 2013 р. становила 19,1%, в той час, коли частка таких видатгав в 1вано-Франгавсьгай област становила 7,6%. Такi явища, на нашу думку, можна пояснити насамперед тим, що окремi репони мають значно бты±л можливостi для формування, зокрема, бюджету розвитку мюцевого бюджету, що слугуе важливим джерелом здмснення видаткiв, у тому числi, на дошктьну осв^у. Через це в зазначених репонах бiльша частка видатгав здiйснюеться саме зi спецiального фонду мюцевих бюдже^в.
Виходячи з результа^в проведеного дослiдження, практика формування фЫансових ресурсiв дошкiльноТ освiти засвiдчуе обмеженють джерел фiнансування закладiв. Надання послуг дошгальноТ освiти фiнансуеться за рахунок загального фонду мюцевого бюджету, а залучення ресурав споживачiв освiтнiх послуг обмежуеться частковою оплатою послуг харчування.
Послугам дошгальноТ осв™ притаманнi властивосп приватних благ, оскiльки безпосереднi споживачi послуг одержують чималi вигоди. Вщсутнють структуризацiТ послуг, якi надають дошкiльнi освiтнi заклади та виокремлення тих, яга здебтьшого генерують приватнi вигоди стае на завадi повноцiнного залучення джерел споживачiв таких послуг. Вщповщно це позбавляе
систему дошктыноТ освiти переваг властивих механiзму фЫансуванню дiяльностi ринкових суб'eктiв, а саме мотивiв надавачiв послуг до полтшення ТхныоТ якостi, а споживачiв - до оцЫки ТхныоТ реалыноТ вартост та бiлыш рацiоналыного вибору. Це також призводиты до вiдсутностi необхщноТ гнучкостi у пропозицiТ рiзноманiтних послуг закладами дошктыноТ освiти та в результат наявностi незадоволеного попиту на послуги щодо догляду та вихованн дiтей. Наприклад, сыогоднi вiдсутня практика надання комплексу послуг дошкiлыноТ осв™ в домашнiх умовах, не практикуетыся також надання послуг догляду за д^ыми у вихiднi днi або в тзнм час, забезпечення короткострокового перебування д^ей в дошкiлыних закладах тощо.
Загалом практика фiнансування всыого комплексу послуг, якi надаюты заклади дошкiлыноТ освiти майже повнiстю бюджетними коштами призводиты до обмеженостi фЫансових ресурсiв, що спрямовуютыся на дошктыну освiту та, вiдповiдно, до попршення ТТ якостi, а також до необфунтованого збiлышення перерозподiлу фiнансових ресурав через бюджет та iнших негативних наслщгав вiд перерозподiлу бюджетних коштв. В таких умовах, для фЫансування дошкiлыноТ освiти залучаюты джерела другоТ групи надходжены спецiалыного фонду, яга включаюты пiдгрупу 1 - благодмн внески, гранти та дарунки та пщгрупа 2 - кошти, що отримуюты бюджетнi установи вiд пщприемств, органiзацiй, фiзичних осiб та вщ iнших бюджетних установ для виконання цтыових заходiв, у тому чиогл заходiв з вiдчуження для сусптыних потреб земелыних дiлянок та розмщених на них iнших об'ектiв нерухомого майна, що перебуваюты у приватнм власностi фiзичних або юридичних оаб [1]. На нашу думку, залучення благодмних внескiв для фiнансування дошктыноТ освiти е доволi негативним явищем, оскiлыки переважно така дiялынiсты вщбуваетыся з примусу до батыкiв. Так, нерщко умовою зарахування в переважну частину рiвненсыких дошкiлыних освiтнiх закладiв було сплата благодiйного внеску у розмiрi вiд 500 грн. до 1500 грн. [7]. Схожа ситуащя спостер^аетыся також в iнших населених пунктах, особливо в тих, яких спостер^аетыся черга на прийом дитини в дитячий садок, а ктыгасты наявних мюцы значно менша, ыж кiлыкiсты дiтей, якi вiдвiдуюты дошгалын освiтнi заклади [8].
Варто зазначити, що сплата так званих «благодмних внесгав» вiдбуваетыся не лише при зарахуванн дитини до дошкiлыного закладу, але й впродовж навчання в заклада а величина внескiв в окремих закладах сягае 50 грн. в мюяцы [9]. На цыому фон нерiдко трапляютыся випадки рiзноманiтних зловживаны пiд час одержання цих внесгав, серед яких нерiдкими е випадки одержання таких коштв посадовими особами дошктыних закладiв без вщповщного облiку, що створюе сприятливi умови для неналежного використання та зв^ування [10].
Таким чином, практика зарахування благодмних внескiв вiд батыкiв дошктыними навчалыними закладами, засвiдчуе, що в цыому разi важко встановити Тх пряму залежнiсты сплачених благодiйних внесгав iз обсягом та якiстю отриманих послуг [11, с. 175]. При цыому по суп вщбуваетыся плата за весы комплекс послуг, у тому числ тих, яга маюты ознаки сусптыних благ, без урахування спроможност та матерiалыного становища одержувачiв послуг. Оплата за спожит сусптын послуги шляхом внесення однакового розмiру плати споживачiв послуг по суп нагадуе подушний податок - один з найбтыш соцiалыно несправедливих в юторп оподаткування. Варто зазначити, що обсяг благодмних внескiв, одержаних установами, що надаюты послуги дошктыноТ освiти, який вщображений у звiтностi е незначним порiвняно з iншими джерелами фЫансування, проте мае тенденцiю до збтышення. Обсяг iнших власних надходжены, яга складаютыся переважно з благодмних внескiв у мiсцевих бюджетах ТерноптысыкоТ областi за перiод з 2009 р. по 2013 р. зрю з 988,7 тис. грн. до 2 755,9 тис. грн., або в 2,8 рази, а Тхня частка в уах доходах збтышилася з 0,7% до 1,1% (табл. 2).
Таблиця 2. Динамка власних надходжень дошктьних осв^ых закладiв, що утримуються за рахунок мiсцевих бюджетiв у Тернопiльськiй областi в 2009-2013 рр. ^____
Рт Одиниця вимiру Мюький бюджет мюта обласного значення Мгсью бюджети мют районного значення Селищы бюджети Сшьсьм бюджети Всього
Плата за послуги
2009 р. тис. грн. 4 350,4 2 306,5 708,9 990,1 8 355,8
% 10,2% 5,4% 4,8% 2,3% 5,8%
2010 р. тис. грн. 4 970,1 2 868,4 978,2 1 208,5 10 025,3
% 9,9% 5,6% 5,6% 2,2% 5,8%
2011 р. тис. грн. 4 863,0 3 454,2 1 109,5 1 662,1 11 088,7
% 8,8% 6,2% 5,4% 2,4% 5,5%
2012 р. тис. грн. 5 157,2 4 150,2 1 121,7 1 722,8 12 151,9
% 8,0% 5,9% 4,8% 2,0% 5,0%
2013 р. тис. грн. 5 405,9 3 912,4 1 227,2 1 911,3 12 456,8
% 7,2% 5,3% 4,9% 2,2% 4,8%
1н1±л власы надходження
2009 р. тис. грн. 220,1 58,6 269,5 440,4 988,7
% 0,5% 0,1% 1,8% 1,0% 0,7%
2010 р. тис. грн. 373,0 83,5 238,6 507,8 1 202,9
% 0,7% 0,2% 1,4% 0,9% 0,7%
2011 р. тис. грн. 667,5 191,1 88,3 893,6 1 840,5
% 1,2% 0,3% 0,4% 1,3% 0,9%
2012 р. тис. грн. 1 190,6 449,7 49,5 935,9 2 625,6
% 1,8% 0,6% 0,2% 1,1% 1,1%
2013 р. тис. грн. 1 616,6 350,4 33,0 756,0 2 755,9
% 2,2% 0,5% 0,1% 0,9% 1,1%
Складено на основi звтно^ ДержавноТ казначейськоТ служби УкраТни про виконання мсцевих бюджеmiв.
Зважаючи на викладене вище, зазначимо, що практика залучення благодмних внесгав дошктыними освiтнiми закладами свщчиты про те, що зниження доступност послуг вщбуваетыся нерiвномiрно для усiх категорiй населення. Необхщнюты здiйснювати платежi за вщвщування дiтей дошкiлыних закладiв обмежуе в таких послугах перш за все незаможних мешкан^в, що порушуе основний принцип дошктыноТ освiти - рiвнiсты доступу. Безумовно така ситуащя негативно позначаетыся на соцiалыному розвитку адмiнiстративно-територiалыних одиницы, оскiлыки сприяе посиленню майновоТ нерiвностi в суспiлыствi [11, с. 175]. Таким чином, на нашу думку, вигоди, яга одержуюты заклади дошктыноТ освiти е значно меншл, ыж шкода, яка при цыому завдаетыся одержувачам послуг.
Висновки. Отже, система фЫансування дошкiлыноТ освiти значною мiрою е вiдiрваною вiд сучасних завданы гуманiтарного розвитку нашоТ краТни. В УкраТнi спостерiгаетыся свiтоглядно-цiннiсна криза, яка обумовлена дiею щонайменше трыох чинникiв.
По-перше, руйна^я радянсыкоТ тотапiтарноТ iдеологiТ призвела до вщчутноТ невизначеностi у суспiлынiй свщомости попередня система цiнностей ще повнютю не зникла, а нова не сформувалася. По-друге, становлення ринковоТ економки на вiтчизняному фунт супроводжувалося рiзким матерiалыним розшаруванням. В умовах поширення бщносл та невпевненостi у майбутныому задоволення повсякденних потреб виявилося головною життевою спонукою. По-трете, в украТнсыкому суспiлыствi процес утвердження цiлiсноТ нацюналыноТ iдентичностi поки що далекий вщ завершення [12, с. 153]. Врахування цих чиннигав в освiтнiй дiялыностi спроможне значно нiвелювати Тхнiй вплив на функцюнування суспiлыства, а натомюты розвинути властивостi, якi притаманнi сучасним уявленням про збалансований розвиток особистосп. Ключову ролы у вирiшеннi цыого завдання вiдiграе дошкiлына освiта. Варто зазначити, що концептуалына невизначенiсты гумаытарноТ полiтики у роки незалежностi УкраТни стала одыею з причин хаотичних процеав у гуманiтарному просторi краТни, почасти «ручного» регулювання гуманiтарноТ сфери, появи комплексу складних проблем [12, с. 152]. Така невизначенюты в орiентирах гуманiтарного розвитку мала безпосереднм вплив на функцiонування дошкiлыноТ осв™ та системи ТТ фiнансування. Як випливае з проведеного дослщження, фЫансування дошкiлыноТ освiти не забезпечувало прогресивного розвитку щеТ важливоТ галузi вщповщно до сучасних потреб сусптыства, а, здебтышого, було спрямоване на збереження досягнутого рiвня розвитку дошкiлыноТ освiти та запiзнiле реагування на змЫу демографiчноТ ситуацiТ. Перемiни, якi впродовж доо^джуваного перiоду вiдбувалися в системi фiнансування дошкiлыноТ освiти стосувалися переважно змЫи обсягiв фiнансових ресурсiв, що спрямовуютыся на дошкiлыну освiту, а принциповi реформи системи фiнансування, яга б наблизили ТТ до умов ринковоТ економки та вимог демократичного сусптыства не вщбулися. Безумовно це негативно позначаетыся на резулытатах функцюнування дошгалыноТ освiти та ТТ спроможност задоволыняти наявнi суспiлынi запити.
Список використаних джерел
1. Бюджетний кодекс УкраТни № 2456-VI в1д 08.07.2010 р. : [Електронний ресурс] : Режим доступу : zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/print1393162468751735.
2. Розвиток бюджетного процесу в умовах економ1чних перетворень [С. I. Юрй, В. Г. Дем'янишин, О. П. Кириленко] : За ред. С. I. Юр1я, В. Г. Дем'янишина. - Тернопль: Кондор-Видавництво, 2012. - 376 с.
3. Постанова Кабнету М1нютр1в УкраТни в1д 27 серпня 2010 р. № 796 «Про затвердження перелку платних послуг, як можуть надаватися -навчальними закладами, ¡ншими установами та закладами системи освти, що належать до державно)'i комунальноТ форми власност1» : [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/796-2010-%D0%BF/print1383410992107354.
4. Конститущя УкраТни вiд 28 червня 1996 р. з змнами станом на 01.09.2014 р.) : [Електронний ресурс] : Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/print1383410992107354.
5. Ршення Конститу^йного Суду УкраТни у справi за конститу^йним поданням 50 народних депутатiв УкраТни про оф^йне тлумачення положень частини третьоТ сmаmmi 53 Конституцп УкраТни «держава забезпечуе доступнють i безоплатнсть дошкльноТ, повноТ загальноТ середньоТ, професiйно-mехнiчноТ, вищоТ освти в державних i комунальних навчальних закладах» (справа про доступнсть i безоплатнсть освти). Справа № 1-4/2004 вiд 04.03.2004 р. : [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-04/print1384772734924619.
6. Закон УкраТни «Про дошкльну освту» : [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2628-14/ print1359838558319828.
7. Прохоров Ж. Благодйн внески у садках Рiвного: продовження / Жора Прохоров : [Електронний ресурс] : Режим доступу: http://vse.rv.ua/groshi/1369040956-blagodiyni-vneski-u-ditsadkah-rivnogo-prodovzhennya.html.
8. Скляр С. Скльки коштують «благодЮм внески» у дитсадках Житомирщини? / Свтлана Скляр : [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://zt.20minut.ua/Groshi/skil-ki-koshtuyut-%C2% ABblaghodijni- vneski%C2%BB-u-ditsadkah-zhitomirshini-10409742.html.
9. Матюшина О. Завiдувачка дитсадка: У мене платять ва / Ольга Матюшина : [Електронний ресурс]: Режим доступу : http://www.kotsubynske.com.ua/2014/04/24/%D0%B7%D0%
10. Сергiенко В. За влаштування в дитсадок 3000 гривень «чорним налом» / Владлен Сергiенко : [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://nikorupciji.org/2014/06/27/za-vlashtuvannya-v-dytsadok-3000-hryven-chornym-nalom.
11. Соцiально-економiчний розвиток УкраТни та ТТ регюмв: проблеми науки та практики [Х. Н. Пзатулн, А. Л. Дуленко, I. Ю. Матюшенко та н.]: монографiя. - Х.: ФОП Александрова К. М., 2008. - 304 с.
12. Про внутршне та зовншне становище УкраТни в 2013 роц : Щорiчне послання Президента УкраТни до ВерховноТ Ради УкраТни. - К.: Н1СД, 2013. - 576 с.
References
1. Budget Code of Ukraine № 2456-VI dated 08.07.2010 p. : zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/print1393162468751735.
2. S. I.Yuriy, V.G Demianyshyn, O.P. Kyrylenko: Ed. by S.I.Yuriy, V.G Demianyshyn. The development of the budget process in terms of economic transformations. Ternopil: Condor-Publishers, 2012. 376 p.
3. Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine of 27 August 2010. №796 "On approving the list of paid services that can be provided by educational institutions, other agencies and educational establishments belonging to the state and municipal ownership": http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/796-2010-% D0% BF/print1383410992107354.
4. Constitution of Ukraine of June 28, 1996 (amended of 01/09/2014 p.): http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0% BA / 96% D0% B2% D1% 80 /print1383410992107354.
5. Resolution of the Constitutional Court of Ukraine in the constitutional petition of 50 People's Deputies of Ukraine on the official interpretation of the provisions of Part 3 Article 53 of the Constitution of Ukraine, "the State provides accessibility and free pre-school, complete general secondary, vocational and higher education in state and communal educational establishments" (the case on accessible and free education). The case № 1-4 / 2004 of 04.03.2004. : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/ show / v005p710-04 / print1384772734924619.
6 The Law of Ukraine "On Preschool Education": http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2628-14/print1359838558319828.
7. G. Prokhorov Donations in the kindergardens of Rivne: extension : http://vse.rv.ua/ groshi / 1369040956-blagodiyni-vneski-u-ditsadkah-rivnogo-prodovzhennya. html.
8. S. Sklar How much are "donations" in Zhytomyr kindergartens : http://zt.20minut.ua/Groshi/skil-ki-koshtuyut-%C2% ABblaghodijni- vneski% C2% BB-u-ditsadkah-zhitomirshini-10409742.html.
9. O. Matyushina The Head of kindergarten: Everyone pays in my kindergarden : http://www.kotsubynske.com.ua/2014/04/24/ %D0%B7%D0%
10. V. Sergienko Placement in kindergarten costs 3000 hryvnias in "black cash" : http://nikorupciji.org/2014/06/27/za-vlashtuvannya-v-dytsadok-3000 -hryven-chornym-nalom.
11. Ch. N. Hizatulin, A.L. Dulenko, I.Yu. Matiushenko et al. Social and economic development of Ukraine and its regions: the problems of science and practice. Monograph. Kh. : FOP K.M. Alexandrova, 2008. 304 p.
12. On the internal and external situation of Ukraine in 2013: Annual Address of the President of Ukraine to the Verkhovna Rada of Ukraine. K.: NISD, 2013. 576 p.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Бучковська Яна Георгпвна, старший викладач кафедри фЫанав ПВНЗ «Хмельницький економ1чний умверситет» вул. Камянецька 159/2, м. Хмельницький, 29008, Украна e-mail:[email protected]
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Бучковская Яна Георгиевна, старший преподаватель кафедры финансов ЧВУЗ «Хмельницкий экономический университет» ул. Каменецкая 159/2, г. Хмельницький, 29008, Украина e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Buchkovska Jana Georgiivna, Senior Lecturer of the Department of Finance PHEE "Khmelnitsky University of Economics» 159/2, Kamyanetska St., Khmelnytsky, 29008, Ukraine e-mail:[email protected]
УДК 336:334.722.8(477)
МЕТОДИ П1ДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 УПРАВЛ1ННЯ Ф1НАНСАМИ АКЦ1ОНЕРНИХ ТОВАРИСТВ З ДЕРЖАВНОЮ ЧАСТКОЮ В УКРА1Н1
Горбатенко О.А.
Предметом до^дження е розробка нових рекомендацТ щодо вдосконалення управлння фнансами до^джуваних товариств, а також методiв пдвищення ефективно^ управлння фнансами акц^онерних товариств з державною часткою в УкраТн.
Метою до^дження е проаналiзувати дiяльнiсть акц1онерних товариств, розробити рекомендацИ' щодо вдосконалення управлння фнансами дослiджуваних товариств, а також знайти новi методи пдвищення ефективно^ управлння фнансами акц1онерних товариств з державною часткою в УкраТм.
Результати дослiдження свiдчать про те, що ступнь одержаних результатiв полягае у розробц науково-обфунтованих рекомендац1й, методiв та висновюв, спрямованих на пiдвищення ефективно^ управлння фнансами акцонерних товариств з державною часткою в УкраТм.
Галузь застосування результатiв: оргамза^я та проведення наукових до^джень на акц1онерних товариствах, спрямованих на пiдвищення ефективно^ управлння фнансами акцонерних товариств з державною часткою в УкраТнi.
Висновки: Розвиток акц1онерних товариств в УкраТнi пов'язаний з запровадженням нових рекомендации меmодiв щодо вдосконалення управлння фнансами дослiджуваних акц1онерних товариств з державною часткою в УкраТнi, а саме: необхiдно нормалiзуваmи поточну фнансову ситуац1ю, збалансувати / синхромзувати надходження / витрати Тх кошmiв, також необхiдно скоротити поточн витрати. Псля цього слiд вжити тактичних меmодiв, спрямованих на досягнення фнансовоТ рiвноваги товариств в майбутньому перiодi. Повна фнансова стаб^зац1я досягаеться за умови, якщо акцюнерм товариства з державною часткою забезпечили тривалу фнансову рiвновагу. Тому сmраmегiчний механiзм захисних меmодiв мае бути спрямовано на пдтримку фнансовоТ стабтьно^ товариств протягом тривалого пероду. З метою скорочення дефциту власного оборотного капталу акцЬнерм товариства можуть спробувати поповнити його за рахунок випуску / розмщення нових акц1й / облiгацiй.
Ключов'1 слова: фiнансовi ресурси, сmраmегiчний аналiз, акщонерне товариство, дивiдендна полтика, акци, облгацц, фнанси акц^онерних товариств, фнансовий менеджмент, контролнг, оборотний каптал.
МЕТОДЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ АКЦИОНЕРННЫХ ОБЩЕСТВ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЧАСТЬЮ В УКРАИНЕ
Горбатенко Е.А.
Предметом исследования является разработка новых рекомендации по совершенствованию управления финансами исследуемых обществ, а также методов повышения эффективности управления финансами акционерных обществ с государственной частью в Украине.
Целью исследования является проанализировать деятельность акционерных обществ, разработать рекомендации по усовершенствованию управления финансами исследуемых обществ, а также найти новые методы повышения эффективности управления финансами акционерных обществ с государственной частью в Украине.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что степень полученных результатов заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций, методов и выводов, направленных на повышение эффективности управления финансами акционерных обществ с государственной частью в Украине.
Область применения результатов: организация и проведение научных исследований на акционерных обществах, направленных на повышение эффективности управления финансами акционерных обществ с государственной частью в Украине.
Выводы: Развитие акционерных обществ в Украине связано с введением новых рекомендации, методов по усовершенствованию управления финансами исследуемых акционерных обществ с государственной частью в Украине, а именно: необходимо нормализовать текущую финансовую ситуацию, сбалансировать и синхронизировать поступления и расходы их средств, также необходимо сократить текущие расходы. После этого следует принять тактические методы, направленные на достижение финансового равновесия обществ в будущем периоде. Полная финансовая стабилизация
186
Економлчний вюник уыверситету | Випуск № 23/1
© Горбатенко О. А., 2014
